alasanalasandan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar,maka alasanalasan dan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendirididalam memeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding, kecualimengenai besarnya ganti kerugian immateriil yang harus dibayar olehTergugat dan Tergugat II, mengenai kerugian immaterial sesuai denganpetitum ex aquo at bono/mohon putusan seadiladilnya, hal ini dimungkinkanberdasarkan pasal 1370

Menetapkan barang bukti berupa ;e 1 (Satu) buah papan tebak bendera ;e 1 (Satu) lembar papan landasan ;e 1 (Satu) buah papan tebak bendera ;e 1 (Satu) lembar papan landasan ;e 500 (lima ratus) lembar kupon berwarna kuning ;e 829 (delapan ratus dua puluh sembilan) lembar kuponberwarna biru ;e 1370 (seribu tiga ratus tujun puluh) kupon berwarnamerah ;Hal 6 dari 12 Hal Put.

No. 18/PID/2015/PTAMBe 1 (Satu) lembar papan landasan ;1 (Satu) buah papan tebak bendera ;1 (Satu) lembar papan landasan ;500 (lima ratus) lembar kupon berwarna kuning ;829 (delapan ratus dua puluh sembilan) lembar kuponberwarna biru ;e 1370 (seribu tiga ratus tujun puluh) kupon berwarnamerah ;e 1 (Satu) buah TV Monitor merk ADVAN ;e 1 (Satu) buah kamera CCTV kecil ;e Uang tunai sebesar Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratusribu rupiah) ; 1 (Satu) karton minyak goreng LOVINA ;e 20 (dua puluh) kaleng

Kk.16.10.5/PW.01/1370/VHI/2011 tertanggal 08 Agustus 2011 perihal Pembatalan Duplikat KutipanPencatatan Nikah, dimana dinyatakan alasan pencabutan Duplikat tersebut adalah karena 1.Yang bersangkutan memiliki Akta Nikah dari India 2. Tidak pernah menikah di Indonesia3.

Tuang tersebut, dimana untuk sabusabuyang berada didalam sedotan plastic kecil dibeli dengan harga Rp.150.000, danuntuk yang didalam kantong plastic kecil seharga Rp.200.000, dan pada saattransaksi tersebut kemudian datang petugas yang berpakaian preman aluGIMBAL dan AGUNG lari dan terdakwa tertangkap.e Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk memiliki atau menyimpan sabusabu tersebut.e Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab:1370/NNF/2017 tanggal 24 Pebruari 2017 menyimpulkan

ditancapkan dua buah sedotan namunsalah satu sedotan tidak tercelup air, selanjutnya dibagian ujung luar sedotan yangtidak tercelup air diberi pipet kaca kemudian sabusabu dituangkan dalam pipetkaca kemudian dibakar dengan korek api sehingga menghasilkan asap dan secaraperlahan dihisap melalui mulut di ujung sedotan begitu seterusnya hingga habis.Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk memiliki atau menyimpan sabusabu tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab:1370

LAB:1370/NNF/2020 tanggal 10 November 2020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kabid Laboratorium Forensik Polda Riau atas nama Ir.Yani Nur Syamsu, M.Sc serta Pemeriksa Dewi Arni, MM dan Imam YusufHanura, S.Si;3.

LAB: 1370/NNF/2020 tanggal 10 November 2020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kabid Laboratorium Forensik Polda Riau atas nama Ir.Yani Nur Syamsu, M.Sc serta Pemeriksa Dewi Arni, MM dan Imam YusufHanura, S.Si yang pada pokoknya dinyatakan:1. Barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik pegadaian berisikan 1(satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netseluruhnya 1,35 gram diberi nomor 2245/2020/NNF;2.

LAB: 1370/NNF/2020 tanggal 10November 2020 yang pada pokoknya menyatakan urineTerdakwa benar mengandung mengandung Metamfetamina;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa pernahmenggunakan narkotika jenis sabusabu pada hari Rabu tanggal28 Oktober 2020 dan didukung oleh hasil urine Terdakwa PositifMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkoba maka Majelis Hakim dan sisanya pun tidak ditemukan dimobil yang dikendari oleh Terdakwa maka

LAB: 1370/NNF/2020tanggal 10 November 2020 yang pada pokoknya barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putihdengan berat net seluruhnya 1,35 gram dan 1 (satu) botol plastikberisikan berisikan cairan urine dengan volume 25 ml milikTerdakwa diberi nomor 2247/2020/NNF benar mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkoba;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatasoleh karena Terdakwa pertama

LAB: 1370/NNF/2020 tanggal 10 November 2020 ternyata 1(satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih denganberat net seluruhnya 1,35 gram dan urine Terdakwa benarmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, maka berdasarkanuraian pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat unsurHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN TIkmenguasai Narkotika golongan telah terpbenuhi menurut

111) 276OSLSN2Z2N5) 26) 22) 211) 27615) 12) 213165) 22326) 22111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 455.00 Tm/F12 1 TE(1l62) 23) 2(((((((((((((((((((((((((((((So) 2237) 126) 22) 21624) 22) 2(((( ) 35(2152) 2(7) 1(3) 2(11) 35(6) 2(5) 2(L37) 1(11) 35(31) 1(5) 2(237) 1(15) 1(11) 35(26) 2(3) 2(15) 1(26) 2(2111) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 433.00 Tm/F12 1 TF(6) 2(7) 1(15) 1(26) 2(215) 2(1311) 5(26) 2(5) 2(3) 2(4) 2(11) 5(6) 2(7) 1(11) 5(215) 2(237) 1(1370

0.00 12.00 444.00 410.00 Tm/F12 1 TE(11) 76(61) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 410.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(7) 1(10) 1(5) 2(2126) 2(215) 2(3) 2(11) 76(20) 2(2) 2(3) 2(26) 2(3) 2(15) 1(26) 2(15) 1(5) 2(3) 2(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 388.00 Tm/F12 1 TE232) 2(225) 2(135) 2(11) 134(15) 1(2) 2(1320) 2(7) 1(235) 2(27) 2(11) 134(1L75) 2(3) 2(4) 2(11) 134(6) 2(7) 1(24) 2(2) 2(1L37) 1(215) 2(3) 2(11) 134(52) 2(10) 1(2) 2(27) 2(11) 134(215) 2(237) 1(1370

(5) 22 Td(6) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 481.00 Im/F12 1 TEL(Lh) 252(235) 2(21237) 1(11) 251(60151) 1(11) 251(3436) 1(345312) 1(5311) 251(5) 2(10) 1(7) 1(5) 2(2311) 251(6071) 1(53) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 519.00 481.00 Tm/F12 1 TE(11) 251(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 532.00 481.00 Tm/E1lZ 2 DE(232) 210) 15) 22126) 211) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 459.00 Tm/F12 1 TE(215) 2(((((237) 1(1370

1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan

Tomatec Indonesia tersebut adalah diwilayah Ngoro Park Kabupaten Mojokerto; Dan dengan dasar itulah,kemudian dengan Akta Jual Beli Nomor 1370/2012 tanggal31 Desember 2012 di hadapan Ny. Nur Laili,SH selaku Notaris/PPATdi Mojokerto, Penggugat selaku Pembeli telah menjalin hubunganhukum jual beli dengan PT.

Sejahtera, berkedudukan diPutusan Perkara Nomor : 13/G/2017/PTUN.SBY.Halaman 6 dari 46 HalamanSurabaya, selaku Penjual, atas sebidang tanah dalam Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 276/Lolawang terletak di Desa LolawangKecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, Surat Ukur tanggal 11122012 Nomor 36/Lolawang/2012 seluas 28.517 m2, dengan hargapembelian sebesar Rp. 16.910.581.000, (enam belas milyarsembilan ratus sepuluh juta lima ratus delapan puluh satu ribui)Bahwa dengan terbitnya Akta Jual Beli Nomor 1370

Bukti P10: Fotokopi Akta Pernyataan tanggal 06 Desember 2012 No 5(Sesual salinan);11.Bukti P11: Fotokopi Salinan Akta Jual Beli Tanggal 31 Desember2012 Nomor: 1370/2012 (sesuai dengan aslinya);12.

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa memperhatikan dan menunjuk segala yang berkaitansebagaimana dalam Putusan Sela nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.BL. tanggal 21 Juni2012 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis, berupa :e Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1370/1973, dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 06 Juni 1996 bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.3);4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXXX, dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 28 Oktober 1997 bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Nomor : B/1370/1X/2016 tanggal 8 September 2016.Bahwa Surat jawaban dari Dan Yon 752/Praja Yudha Sakti Nomor : B/705/VII/2016tanggal 30 Juli 2016 yang ditanda tangani oleh Letkol Inf Daniel E.S.

(d) 1 (satu) eksemplar Berita Acara PemeriksaanLabotaoris Kriminalistik dari Laboratorium ForensikPolri Cabang Makassar NO LAB : 1370/NNF/IX/2013 tanggal 10 September 2013 atas namaCakra Wardana bin H. Mustari alias Yoga bertemanyang ditandatangani Pemeriksa AKBP Dra.Sugiharto NRP 63121057, Iptu Arinata Vira T. S. SiNRP 85011704 dan Aiptu Subono Soekiman NRP65120098.

LAB: 1370/NNF/IX/2013tanggal 10 September 2013 atas nama Cakra Wardanabin H. Mustari alias Yoga berteman yang ditandatanganiPemeriksa AKBP Dra. Sugiharti NRP 63121057, IptuArinata Vira T. S. Si NRP 85011704 dan Aiptu SunoSoekiman NRP 65120098.2 (dua) lembar foto barang bukti masingmasing foto 1pembungkus barang bukti sebelum dibuka dan foto 2barang bukti setelah pembungkusnya dibuka.1 (satu) lembar Surat perintah Penyitaan dari PolresGowa Nomor : SP.

Bahwa benar sebagaimana diperkuat dengan 1 (satu)eksemplar Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar NO.LAB : 1370/NNF/IX/2013 tanggal 10 September 2013 atasnama Cakra Wardana bin H. Mustari alias Yoga bertemanyang ditandatangani Pemeriksa AKBP Dra. Sugiharti NRP63121057, Iptu Arinata Vira T. S. Si NRP 85011704 dan AiptuSuno Soekiman NRP 65120098.Bahwa kesimpulan urineSaksi 1, 2 dan 3 positip mengandung metamfetamina.29.

LAB: 1370/NNF/IX/2013tanggal 10 September 2013 atas nama Cakra Wardanabin H. Mustari alias Yoga berteman yang ditandatanganiPemeriksa AKBP Dra. Sugiharti NRP 63121057, IptuArinata Vira T. S.

LAB : 1370/NNF/IX/2013 tanggal 10 September 2013 atas nama Cakra Wardanabin H. Mustari alias Yoga berteman yang ditandatangani PemeriksaAKBP Dra. Sugiharti NRP 63121057, Iptu Arinata Vira T. S. Si NRP85011704 dan Aiptu Subono Soekiman NRP 65120098.2 (dua) lembar foto barang bukti masingmasing foto 1 pembungkusbarang bukti sebelum dibuka dan foto 2 barang bukti setelahpembungkusnya dibuka.1 (satu) lembar Surat perintah Penyitaan dari Polres Gowa Nomor :SP.

Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.BM. Demikian diputuskan dalam fapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1437 Hijriah, oleh kami Drs. Rustam sebagaiKetua Majelis, dan Drs. Mohammad Agus Sofwan Hadi dan Drs.

Berdasarkan padapertimbangan di atas jelas bahwa ada kekeliruan dalam penerapan Pasal1370 KUHPerdata karena Pasal 1370 KUHPerdata tidak mengatur tentangsahnya perjanjian tapi Pasal 1370 mengatur tentang perikatanperikatanyang dilahirkan demi undangundang;ll. Bahwa Majelis Hakim juga telah melampaui wewenangnya, karenadalam pertimbangannya Majelis Hakim telah memasukkan unsur nonyuridis, dimana dalam pertimbangannya menyatakan bahwa :Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 765 K/PID/20161.

Tuparev No.359 Karawang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Oktober 2020 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangNomor 1370/Adv/X/2020/PA.Ckr, dalam hal ini sebagaiPemohon;Pemohon dengan ini mengajukan permohonan Penetapan Perwalian terhadapanak dibawah umur yang bernama :YURI bin SUWARDI, tempat dan tanggal lahir Bekasi 3 April 2004, umur 14tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pelajar,tempat tinggal di Kampung Lemahabang RT.001 RW.007, DesaKarangmukti, Kecamatan

/2017/PA.KdrBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir sendiridipersidangan dan Majelis Hakim telah menasehati para Pemohon agarmempertimbangkan kembali permohonannya tersebut, akan tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat permohonan para Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :il; Fotokopi surat keterangan domisili atas nama pemohon , Nomor:471.02/1370

Dengan demikian jelas judex factitelah salah dalam menerapkan hukum pembuktian, oleh karenanya harusdibatalkan;Bahwa dalam menerapkan pasal 1370 KUHPerdata judex factiharuis memperhatikan kedudukan dan kekayaan kedua belah pihak sertamenurut keadaan, bahwa ternyata dalam putusannya judex facti sama sekalitidak mempertimbangkan atau memperbandingkan kedudukan Tergugat Illdengan Penggugat.

Isterinya, jika judex facti memperhatikan/mempertimbangan haltersebut sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 1370 KUHPerdatamaka sangatlah wajar bila judex facti membebaskan Tergugat Ill darikewajiban membayar ganti rugi;Dengan demikian putusan judex facti yang tidakmempertimbangkan kedudukan dan kekayaan kedua belah pihaksebagaimana ketentuan dalam pasal 1370 KUHPerdata adalah salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

dan disetujui oleh Keuchik KampungSukadamai yang bernama Satimin yang dibuat pada tanggal 3 Februari 1952;Bahwa selanjutnya Hajjah Sari'ah berdasarkan surat jual beli tersebutmembuat sertifikat hak milik melalui kantor Agraria Aceh Besar, berdasarkanpermohonan dan atau pendaftaran tersebut kemudian Kantor Agraria AcehBesar mengeluarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 30, atas nama Hajjah Sari'ahpada tanggal 17 April 1984;Bahwa kemudian Hajjah Sari'ah menjual sebahagian tanahnya kepadadengan luas tanah 1370

No. 1461 K/Pdt/201 1Kotamadya Banda Aceh, kemudian pihak BPN Kotamadya Banda Acehmenerbitkanlah Sertifikat Hak Milik atas nama Sukirman dan Sri Ningsun,dengan Nomor sertifikat: 106, yang diterbitkan pada tanggal 22 April 1991,dengan luas tanah 1370 M? (seribu tiga ratus tujun puluh meter persegi);Bahwa pada tahun 2004 sebahagian tanah milik terkena pembebasanuntuk pelebaran Jalan. Dr. Mr. T. M.

Bahwa berdasarkan surat Dandim 0309/Solok Nomor : B / 1370/ Vill / 2014 tanggal 27 Agustus 2014 tentang tidak bisamenghadirkan Serka Marzami NRP 605742 ke penyidik karenaTerdakwa bellum kembali ke kesatuan, sehingga denganMenimbangMenimbangMenimbang4demikian Terdakwa sengaja meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Komandan Satuan sejak tanggal 13 Mei 2014 sampaidengan tanggal 27 Agustus 2014 selama 107 (seratus tujuh)hari atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari secara berturutturuttanpoa penggal waktu

Bahwa benar berdasarkan surat Dandim 0309/Solok Nomor :B / 1370 / Vill / 2014 tanggal 27 Agustus 2014 tentang tidakbisa menghadirkan Serka Marzami NRP 605742 ke penyidikkarena Terdakwa belum kembali ke kesatuan, sehinggadengan demikian Terdakwa sengaja meninggalkan kesatuantanpa ijin dari Komandan Satuan sejak tanggal 13 Mei 2014sampai dengan tanggal 27 Agustus 2014 selama 107(seratus tujuh) hari atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) harisecara berturutturut tanopa penggal waktu dan hinggasekarang

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastic bening double klip yang berisi betirankristal yang di duga Narkotika Golongan bukan tanaman(Sabusabu)e 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia berwarna abuabudengan Nopol DD 1370 ED;e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry berwarna putih;1 (satu) buah Handphone merk Blackberry berwarna hitam;e 1 (satu) buah Handphone merk Nokia berwarna putih;1 (satu) buah Handphone merk Nokia type 12022 berwarnahitam;e 6 (enam) buah tabung alaat hisap (Bong

sambungan pireks kaca,pireks kaca, korek gas berwarna hijau, silet merk goal, lakban berwarnakrem;Bahwa barangbarang bukti tersebut ditemukan di dalam kamar lantaibawah dan tersebar pada beberapa bagian ruangan seperti di atas mejarias dan di bawah lantai dekat tempat sampah;Bahwa untuk barang bukti yang ditemukan di atas meja rias saksi tidakingat jenisjenisnya karena saksi melakukan penggeledahan tersebutbersama beberapa orang rekan saksi;Bahwa barang bukti berupa mobil Xenia warna biru Nopol DD 1370

Said juga sering bergaul di Japingjaping;Bahwa setahu saksi terdakwa sudah lama mengkonsumsi shabushabunamun tahunnya saksi tidak tahu persis;Bahwa saksi tidak tahu apa maksud terdakwa mengkonsumsi shabushabu,tapi kalau saksi mengkonsumsi shabushabu adalah supaya saksi kuatbegadang dan bekerja di empang karena saksi memiliki empang;Bahwa barang bukti berupa mobil Xenia Nopol DD 1370 ED adalah benarmilik saksi;keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat denganmenyatakan benar.3 Saksi SAHARUDDIN