(dua ratus ribu rupiah) berdasarkan kuitansi 2 Januari 1967 ;bahwa dengan adanya Penggugat Rekonvensi mempunyai hak 75% daridua pintu toko/rumah tersebut berdasarkan surat perjanjian tanggal 15Desember 1966 dan kuitansi tanggal 2 Januari 1967, namun kenyataannyaTergugat Rekonvensi telah mengajukan gugatan dalam konvensi terhadapPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, sehingga Penggugat Rekonvensimerasa terganggu dalam menempati ruko tersebut, maka PenggugatRekonvensi menuntut ganti rugi secara moriil

Soegiharto bin Sugiman, mengakibatkan alm.Soegiharto bin Sugiman dan Penggugat menderita kerugian baik materiilmaupun moriil yang dinilai dengan uang adalah sebesar Rp76.668.600,00(tujuh puluh enam juta enam ratus enam puluh delapan ribu enam ratusrupiah), dengan perincian sebagai berikut:1Biaya perbaikan kerusakan 1 (satu) unit mobil Pick Up Suzuki Futurawarna biru dengan Nomor Polisi R 1815 HL sebesar Rp15.818.600,00(lima belas juta delapan ratus delapan belas ribu enam ratus rupiah),sesuai dengan

Dengan mengingat segala beban moriil dan materiil yang harus yang tanggungakibat ulah Penggugat dari mulai Penggugat berangkat ke luar negeri sampaisekarang, belum lagi beban psichys dari akibat perceraian ini, bukan hanya sayatetapi juga keluarga besar saya, maka sangat wajar tebusan yang saya mintatersebut; Bahwa tebusan atas talak saya adalah beralasan dan berdasar hukum. Karenanyaberalasan dan sudah sepantasnya pula Penggugat penuhi.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga serta menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakan padapokoknya tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian moriilmateriil dan yang dialami oleh Penggugat yaitu. sebesar Rp.475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) yang harusdibayar secara tunai, tuntas dan lunas ketika perkara ini telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap dan/atau jika Para Tergugattidak bisa membayar kerugian materiil dan moriil yang dialami olehPenggugat, maka OBJEK JAMINAN/TANAH SENGKETA harus dilelangsecara terbuka untuk sekedar cukup mengembalikan kerugian yangdialami oleh

menjatuhkan kredibilitas dan nama balk Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi Ill terhadap pihak pembeli karena Para TergugatRekonpensi / Para Penggugat Konpensi telah melakukan laporan polisi danjuga mengajukan gugatan perkara No. 150 / Pdt G/ 2011 /PN Kpj sehinggasekanakan obyek sesuai dengan SHM No. 64 yang telah dijual kepadapihak Tergugat IV dan Tergugat V sedang bermasalah atau sengketamaka atas hal tersebut Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Illmengalami kerugian balk materil dan kerugian moriil

Halaman 41 dari 8342Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Ill mengalami kerugian balkmateril dan kerugian moriil sebesar Rp.700.000.000 (tujuh ratus juta rupiah),yang dapat diperinci sebagai berikut:Kerugian Materiil disebabkan karena:a.

yang terbuatdari bambu beserta dengan beberapa tanaman termasuk pohon sengon dantanaman lainnya dengan cara melawan hukum yakni memasuki denganmenanami tebu disela sela pohon sengon tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat Rekonpensi / Tergugat IV dan V Konpensi sebagai pembeli dansekaligus pemilik atas sebidang tanah sesuai dengan SHM No. 64 seluas8.100 meter persegi, dengan mana atas perbuatan dimaksud PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi lV dan V mengalami kerugian baik materildan kerugian moriil

Halaman 121 dari 83122Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Ill mengalami kerugian balkmateril dan kerugian moriil sebesar Rp.700.000.000 (tujuh ratus juta rupiah),yang dapat diperinci sebagai berikut :Kerugian Materiil disebabkan karena:a.

(dua ratus lima puluh juta rupiah) ;soreeee Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas, secara nyata jugaPenggugat s/d V telah mengalami kerugian moril, sehingga patut dan beralasankiranya menurut hukum apabila Tergugat dihukum untuk membayar kepadapenggugat s/d V, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkansebesar Rp. 10.000.000.000.

(dua ratus lima puluh juta rupiah) ;11.Menghukum tergugat untuk membayar kepada Penggugat s/d V, seketikadan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkan sebesar Rp.10.000.000.000. (Sepuluh milyar rupiah) ;12.

melakukanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi,untuk hal tersebut mohon Kepada Majelis Hakim Yang terhormat untukmenghukum Para Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan sangat merugikan Penggugat Rekonvensi;.Bahwa oleh karena Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi makasudah sewajarnya Penggugat Rekonvensi menuntut ganti rugi baik moriilmaupun materiil sebaga berikut:Kerugian moriil

Putusan Nomor 1412 kK/Pdt/2015Total Rp1.017.280.000,00;(satu miliar tujuh belas juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Dengan demikian Penggugat Rekonvensi mohon kepada Majelis HakimYang terhormat untuk menghukum Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar ganti kerugian moriil dan materiil kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp1.017.280.000,00 (satu miliar tujuh belas juta dua ratus delapanpuluh ribu rupiah);12.Bahwa pula untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini nantinya olehTergugat Rekonvensi maka

colon mempelai Pria, kecuali adanya kekurangan umur daricalon mempelai wanita yakni kurang dari 16 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon telah bertekad bulat untuk menikahkananaknya karena melihat hubungan anaknya dengan Andika bin Yusuf sudahsedemikian dekatnya hal ini ditunjukkan dari sikap anak Pemohon dan Andikabin Yusuf sejak pertengahan tahun 2017 sudah sering berjalan bersamasama.Disamping itu, Pemohon menyatakan siap bertanggung jawab serta bersediamembantu dan membina baik dengan materil maupun moriil

subyek hukum telah salah alamat dankeliru atau tidak memasukkan subyek hukum dan memilik kapabilitas hukumHalaman 7, Putusan Nomor 240/Pdt/2018/PT SMGtidak termasuk dalam subyek hukum maka gugatan ini tidak sempurna dancacat hukum mohon ditolak ;4 Menyatkan Penggugat dan atau Tergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan melawan hukum melakukan pernyataan bohong dan seolaholahada terlibat hubungan kerja dengan perusahaan padahal hanya sebagaisuruhan Tergugat/atau Penggugat Rekonpensi, maka merugikan moriil

Menyatakan PENETAPAN TERSANGKA terhadap RAHMADI SUAMI PEMOHONdimaksud Pasal 310 ayat (4) UU RI No 22 Tahun 2009, tentang Lalu Lintas danJalan yang dilakukan Termohon TIDAK SYAH MENURUT HUKUM.Memerintahkan kepada Termohon untuk segera mengeluarkan SUAMI PEMOHONRAHMADI, terhitung sejak putusan ini diucapkan oleh Hakim Pra Pradilan .Menghukum Termohon membayar ganti kerugian moriil kepada PEMOHONSESUAI DENGAN PERATURAN YANG BERLAKU.Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Termohon.subsider : Mohon

; 22222 2n enn none nn nen ene nnn neem nen e nnn neeBahwa, kecurangankecurangan dan pelanggaranpelanggaran tersebutdilakukan secara masif, terstruktur dan sistematis dengan mengabaikanprinsip Que process of law dan fair proceeding yang bertentangandengan ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku secara nyata dan kasat mata sehingga mempengaruhi hasilPemilihan Kepala DeSa ; 22022 nc nen ne nnn ne nneBahwa, dengan adanya keputusan tersebut mengalami kerugian baikmateriil maupun moriil

/meter senilai Rp.565.200.000,Total Kerugian Materiil Rp.565.200.000, (lima ratus enam puluhlima juta dua ratus ribu rupiah)KERUGIAN MORIIL : Bahwa Akibat Tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmembuat resah hati dan fikiran PENGGUGAT 1I,II,II dan IV, selamaobjek Sengketa dikuasai dalam jangka waktu Sepuluh tahun sangatmerugikan PENGGUGAT I, Il, Ill dan IV dan akibat ulah TERGUGAT dan Il sangat membuat tekanan bathin serta biaya biaya yangtimbul atas perbuatan TERGUGAT dan II diperhitungkan sebesar

Tertanggal 15November 2010 yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan PanteRaja,Kabupaten Pidie jaya sepanjang menyangkut tanah Objek PerkaraSeluas 371 M2.Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar kerugianMateriill kepada PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il dengan totalperhitungan sebesar Rp. 565.200.000, (lima ratus enam puluh lima jutadua ratus ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000(satu miliar rupiah), yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT dan Il,sekaligus dan tunai serta seketika

/meter senilai Rp.565.200.000,Halaman 46 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Mrn1920.2,TeTotal Kerugian Materiil Rp.565.200.000, (lima ratus enam puluhlima juta dua ratus ribu rupiah)KERUGIAN MORIIL : Bahwa Akibat Tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmembuat resah hati dan fikiran PENGGUGAT 1I,II,II dan IV, selamaobjek Sengketa dikuasai dalam jangka waktu Sepuluh tahun sangatmerugikan PENGGUGAT I, Il, Ill dan IV dan akibat ulah TERGUGAT dan Il sangat membuat tekanan bathin serta

52/PR/208/2010 yang dimaksudkan oleh Penggugat , Il,Ill, dan IV, oleh karenanya petitum ketiga Penggugat , Il, Ill, dan IV tersebutharuslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum keempat Penggugat , Il, Ill, dan IV yang memintaMajelis Hakim menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayarkerugian materiil kepada Penggugat dan Penggugat II dengan total perhitungansebesar Rp,565.200.000, (lima ratus enam puluh lima juta dua ratus riburupiah) dan kerugian moriil

sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliar rupiah), yangharus dibayarkan oleh Tergugat dan II, sekaligus dan tunai seketika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat , Il, Ill, dan IV selamaacara pembuktian di persidangan tidak bisa membuktikan adanya kerugianHalaman 64 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Mrnmateriil dan kerugian moriil yang diderita Penggugat , Il, Ill, dan IV akibatperbuatan Tergugat I, dan

/meter senilai Rp.565.200.000,Total Kerugian Materiil Rp.565.200.000, (lima ratus enam puluhlima juta dua ratus ribu rupiah)KERUGIAN MORIIL : Bahwa Akibat Tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmembuat resah hati dan fikiran PENGGUGAT 1I,II,II dan IV, selamaobjek Sengketa dikuasai dalam jangka waktu Sepuluh tahun sangatmerugikan PENGGUGAT I, Il, Ill dan IV dan akibat ulah TERGUGAT dan Il sangat membuat tekanan bathin serta biaya biaya yangtimbul atas perbuatan TERGUGAT dan II diperhitungkan sebesar

Tertanggal 15November 2010 yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan PanteRaja,Kabupaten Pidie jaya sepanjang menyangkut tanah Objek PerkaraSeluas 371 M2.Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar kerugianMateriill kepada PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il dengan totalperhitungan sebesar Rp. 565.200.000, (lima ratus enam puluh lima jutadua ratus ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000(satu miliar rupiah), yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT dan Il,sekaligus dan tunai serta seketika

/meter senilai Rp.565.200.000,Halaman 46 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Mrn1920.2,TeTotal Kerugian Materiil Rp.565.200.000, (lima ratus enam puluhlima juta dua ratus ribu rupiah)KERUGIAN MORIIL : Bahwa Akibat Tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmembuat resah hati dan fikiran PENGGUGAT 1I,II,II dan IV, selamaobjek Sengketa dikuasai dalam jangka waktu Sepuluh tahun sangatmerugikan PENGGUGAT I, Il, Ill dan IV dan akibat ulah TERGUGAT dan Il sangat membuat tekanan bathin serta

52/PR/208/2010 yang dimaksudkan oleh Penggugat , Il,Ill, dan IV, oleh karenanya petitum ketiga Penggugat , Il, Ill, dan IV tersebutharuslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum keempat Penggugat , Il, Ill, dan IV yang memintaMajelis Hakim menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayarkerugian materiil kepada Penggugat dan Penggugat II dengan total perhitungansebesar Rp,565.200.000, (lima ratus enam puluh lima juta dua ratus riburupiah) dan kerugian moriil

sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliar rupiah), yangharus dibayarkan oleh Tergugat dan II, sekaligus dan tunai seketika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat , Il, Ill, dan IV selamaacara pembuktian di persidangan tidak bisa membuktikan adanya kerugianHalaman 64 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Mrnmateriil dan kerugian moriil yang diderita Penggugat , Il, Ill, dan IV akibatperbuatan Tergugat I, dan

Sedangkan terbitnya SuratKuasa Untuk Menjual dan Pelepasan Hak atas obyek jaminan, ada substansi hukum lainnya yakni, merupakan atautermasuk katagori Perbuatan Melawan Hukum (PMH),termasuk mengenai Tuntutan Ganti Rugi Moriil / Immateriilyang masuk dalam ranah perbuatan melawan hukum , tidakdiperbolehkan dalam wan prestasi .Sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa dalam suratgugatan Penggugat terdapat DUA PERISTIWA HUKUM (yakniWanprestasi dengan Perbuatan Melawan Hukum), DIMANAANTARA YANG SATU DENGAN

Bahwa karena akibat tindakan perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat Ir tersebut Para Penggugat Ir / Para Tergugat Ic mengalami kerugianyang tidak sedikit dan membuat kesengsaraan pada diri Para Penggugat Ir /Para Tergugtat Ic, untuk mana Para Penggugat Ir / Para Tergugat Ic hendakmenuntut Ganti Rugi atas kerugian tersebut baik Kerugian Moriil maupunMateriil antara lain ;Kerugian Moril ;Hilangnya rasa aman , ketenangan batin serta menanggung malu karenadianggap berhutang pada Leassing dan

tanggung jawab yangbukan kewajiban Penggugat Ir / Tergugat ic serta memaksaPara Penggugat Ir / Para Tergugat Ic untuk menanda tanganiAkta Perjanjian Kesepakatan Bersama dan hendak menjualtanah milik Para Penggugat Ir / Para Tergugat Ic sebagaimanadiuraikan pada posita punt . 3 adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Menghukum Tergugat Ir untuk membayar Ganti Rugi atasKerugian yang dialami dan diderita Para Penggugat Ir / ParaTergugat Ic baik Kerugian Moril maupun Materiil antara lain ;Kerugian Moriil

Harti Istanti binti Hartono , telah disumpah oleh karena itu sesuaiPasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 serta Pasal 147HIR secara formil dan materil buktibukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti dan keterangan para saksi dinyatakan sah sehingga dapatdijadikan alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Para saksi tersebut juga menerangkan bahwaPara Pemohon memiliki Kemampuan baik secara moriil maupun materiiluntuk menjadikan sebagai anak angkat terhadap anak yang bernamaXXXXX,

syarat atau tanpa dibebani kewajiban hak dansyarat apapun;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding,kasasi dan upaya hukum lainnya dari Tergugat dan Turut Tergugat I, Il ,Ill, IV dan V (Para TurutTergugat);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat , Il, Ill, IV, dan V secaratanggung renteng untuk membayar kerugian materiil sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) ditambah dengan kerugianinmateriil/moriil

Kerugian materiil:Yakni Penggugat tidak dapat menyewakan tanahnya, yang setahundapat Penggugat sewakan per tahunnya sebesar Rp1.700.000, x 24tahun = Rp40.800.000, (empat puluh juta delapan ratus ribu rupiah);b. kerugian moriil:Yakni bahwa atas perbuatan para Tergugat yang mempermainkanPenggugat dengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketakepada Penggugat dengan tanpa alas hak yang sah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan penggugat di tengahtengahmasyarakat sehingga kerugian moriil

(empat ribu meter persegi) untuk segera diserahkan kepadaPara Penggugat dan Turut Tergugat dan II tanpa syarat dan bila perludengan bantuan Alat Negara;Menghukum Tergugat sampai dengan V untuk membayar secara tunai dankontan atas kerugian baik moriil maupun materiil yang diderita ParaPenggugat dan Turut Tergugat dan II sebesar Rp610.000.000,00 (enanratus sepuluh puluh juta rupiah);Menghukum Turut Tergugat dan II tunduk pada putusan;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (u/t voerbaar

Sehingga Total kerugian baik moriil maupun materiil sebesarRp.2.250.000.000,(dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka dengan im penggugat memohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Metro berkenan memeriksaperkara ini dan memutus dengan amar putusan sebagai berikut :PETITUM / PRIMERMengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan MELAWAN HUKUM dengancara memutus aliran listrik Para Penggugat secara

Kerugian moril sebesar Rp.100.000.000, per orang (Seratus jutarupiah)/orang x 15 = Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus jutarupiah).Sehingga Total kerugian baik moriil maupun materiil sebesarRp.2.250.000.000,(dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah).4.