INDAHLESTARI Binti TUKIJO :Bahwa kejadian pembunuhan tersebut terjadi pada hari Jumat, 19Oktober 2018 antara pukul 01.00 Wib sampai dengan pukul 01.30 wibdidepan SMP 1 Gabus;Bahwa saksi mengetahui korban Sugiarto alias Dul Senen meninggaldunia karena saksi menerima pesan melalui Whatsapp dari saksi DetiAprilianti bahwa didepan SMP 1 Gabus ada orang mati.

keponakanku,pergi saja, orangnya tahu gelegatku dapat saya jelaskan bahwakeponakanku disini sebenarnya adalah suami saya, saya mengetik smsseperti itu agar saudara Sugiyarto alias Dul Senen tidak mengetahuibahwa saya masih berhubungan dengan suami saya, Karena kalau diatahu saya masih berhubungan dengan suami saya pasti dia akan marah;Kepada Papah19102018 01: 23 AM Bali E maksudnya pulang saja; Bahwa pada pukul 02.30 WIB saya dichat Whats App oleh teman sayabernama Deti Listiyanti bahwa di lapangan ada orang

mati, selanjutnyasaya datang ke lokasi dimaksud, saya melihat Sugiyarto alias Dul Senentergeletak di jalan dengan kondisi banyak darah di sekitarnya, namunsaat saya akan mendekat saya diamankan Polisi dan dibawake PolsekGabus, dan saya mengetahui bahwa Sugiyarto alias Dul Senen telahmeninggal dunia saat dimintai keterangan oleh penyidik Kepolisian ; Bahwa sebelumnya Sugiyarto alias Dul Senen cemburu dan marahkarena setelah saya pisah ranjang dengan suami saya, dan sayabeberapa kali datang berkunjung

Menyatakan Terdakwa Edison Peday alias Sony, Terdakwa Il Melky ZedekMarerabuyan, Terdakwa Ill Korneles Waromi alias Bebei tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan menyebabkan orang Iluka dan melakukan kekerasanmenyebabkan orang mati sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4(empat) tahun dan 6(enam) bulan ;3.

Yang mengakibatkan orang mati;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

namun karena Terdakwa ditahan di Rumah TahananSurakarta dan tempat kediaman sebagian besar saksi berada di daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, maka perkara tersebut disidangkan dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surakarta berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dengan sengajamenjual, menawarkan, menerimakan atau. membagi barang, sedangdiketahuinya barang itu berbahaya bagi jiwa atau kesehatan orang dan sifatberbahaya itu didiamkannya dan mengakibatkan ada orang

mati, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 6 dari 29Putusan Pidana Nomor 316/Pid.Sus/2017/PN Skt Bahwa bertempat dirumah terdakwa ARI LESTARI yang beralamat di SentulRt. 001 Rw. 010 Kel.

Wasiat bersifat umum,maka tidak boleh untuk hal yang mengandung dosa (maksiat) dan untuk wasiatkhusus maka syaratnya adalah :(a) Penerima wasiat hidup (orang mati tidak bisa menerima wasiat).(b) Penerima wasiat diketahui (jelas identitas orangnya).(c)Dapat memiliki.(d) Penerima wasiat tidak membunuh pewasiat.(e) Penerima wasiat menerima (gabul) pemberian wasiat daripewasiat.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Candra Saputra Bin Samsudin, Terdakwa II AfrizalBin Komarudin, Terdakwa III Apriyanto Bin Komarudin dan Terdakwa IV RahmanEfendi Bin Syamsudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan menyebabkan orang mati ;2.

objektif dan unsur subjektif, in casu, unsur objektifnyaperbuatan menghilangkan atau merampas nyawa dengan obyeknya adalahnyawa orang lain, kKemudian unsur subjektifnya adalah dengan sengaja;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaiunsur objektifnya terlebin dahulu yaitu. perbuatan merampas ataumenghilangkan nyawa orang lain, kemudian akan dipertimbangkan unsursubjektifnya yaitu unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa dalam sub unsur merampas nyawa orang laindiisyaratkan adanya orang

mati, di mana yang mati adalah orang lain dan bukandiri si pelaku sendiri atau pembuat tersebut, dalam rumusan tindak pidana Pasal338 KUHP tidak ditentukan bagaimana cara melakukan perbuatan pembunuhantersebut, tidak ditentukan alat apa yang digunakan, tetapi undangundangmenggarisbawahi bahwa akibat dari perbuatan si pelaku itu adalahmenghilangkan nyawa orang lain atau matinya orang lain;Menimbang, bahwa kematian tersebut tidak perlu terjadi seketika itujuga atau sesegera setelah selesai perbuatan

sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan di persidangan yaknisehubungan perbuatan Terdakwa yang telah membunuh korbanJamaluddin Alias Pua Leha; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 bertempat diDusun Pangesoran Desa Gattungan Kecamatan Campalagian Kab.Polewali Mandar; Bahwa pada saat saksi bangun tidur sekitar pukul 06.00 Wita dan cucimuka di dapur, saksi mendengar suara saksi Suna berteriak darirumahnya siapa itu, ada orang

mati di bawah, mendengar hal tersebutsaksi langsung berlari keluar rumah dan pada saat berada di dekat pintuHalaman 28 dari 71 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN.POL.rumah, saksi bertanya kepada saksi Suna yang masih berada di bagianatas rumah ada apa?

dan dijawab oleh saksi Suna ada orang mati dibawah tapi tidak kutahu siapa;Bahwa oleh karena merasa takut saksi tidak jadi turun dari rumahnya,tidak lama kemudian banyak orang yang datang termasuk dari pihakkepolisian dan setelah kejadian saksi baru mengetahui dari orang disekitar bahwa yang meninggal di depan rumah saksi adalah korbanJamaluddin Alias Pua Leha dan dari polisi akhirnya saksi mengetahuibahwa yang telah membunuh korban Jamaluddin Alias Pua Leha adalahTerdakwa Darwis Bin Husen Alias

Serengan Kota Surakarta atau setidaknyasuatu tempat tertentu yang berada dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurakarta, menjual, menawarkan, menerimakan atau membagibagikanbarang, sedang diketahuinya bahwa barang itu berbahaya bagi jiwa ataukesehatan orang dan sifat yang berbahaya itu didiamkannya mengakibatkanada orang mati, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:"Bahwa terdakwa mendapatkan minuman anggur dari saksi Ari Lestari(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan

Kutai Kartanegara, atau setidaktidaknya ditempatlain. yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secarabersamasama karena kesalahan (kealpaan) menyebabkan kebakaran,ledakan atau banjir, jika karena perbuatan itu timbul bahaya umum bagibarang, jika karena perbuatan itu timbul bahaya bagi nyawa orang lain, ataujika karena perbuatan itu mengakibatkan orang mati, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan Caracara sebagaiberikut

Bahwa Terdakwa telah melakukan tindakan pidana penganiayaanmengakibatkan orang mati atau;2.

alasan alasan yangdikemukakan oleh Penasihat Hukum yang tidak sependapat atas TuntutanPidana Penuntut Umum yang membuktikan dakwaan Pertama pasal 338KUHPidana dengan menuntut terdakwa Maulid Akbar Bin H.Syahdian Murad,SH selama 13 tahun, karena Penasihat Hukum perbuatan yang dilakukan olehterdakwa Maulid Akbar Bin Syahdian Murad, SH berdasarkan keteranganterdakwa Maulid Akbar Bin Syahdian Murad, SH dipersidangan bukanlahpembunuhan tetapi adalah merupakan perbuatan penganiayaan yangmengakibatkan orang

mati sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 351 ayat(3) KUHPidana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum, maka menurutpertimbangan hukum Majelis Hakim sudah benar dan tepat menurut hukumkarena peristiwa atas meninggalnya korban NORBAITI RAHMAH adalah murnipenganiayaan.

No. 1865 K/Pid/2011dengan melawan hak, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan(terperogok) Supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannyayang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barangyang dicuri itu tetap ada di tangannya, jika karena perbuatan itu ada orang mati,yang dilakukan Terdakwa dengan cara, bahwa pada hari Kamis

didahului, disertai ataudi ikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap, dengan maksudakan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu, atau jika tertangkaptangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagikawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atausupaya barang yang diambil itu tetap, ada ditangannya yang dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih dengan jalan memakai perintah palsuatau pakaian jabatan palsu perbuatan itu menjadikan ada orang

mati yaituAlmarhum korban Wahyuni Br.

YUNUS untuk minta diantar;Bahwa 1 (satu) bulan sebelum saudari SIT AMINA ditemukan meninggaldunia, saudari SITI AMINA ada menceritakan soal kematiannya kepada Saksi;Bahwa hal lain yang pernah diceritkan oleh saudari SIT AMINA kepada Saksisebelum ia ditemukan meninggal dunia yaitu pada tanggal 15 Desember 2019,saudari SIT AMINA pernah bertanya kepada Saksi kalau orang mati dibunuhitu mati apa namanya ? dan saat itu Saksi jawab mati syahid dan saudar!

;Menimbang, bahwa sebelumnya pada tanggal 15 Desember 2019, SaudariSITI AMINA pernah bertanya kepada Saksi SITI HARTINI kalau orang mati dibunuhitu mati apa namanya ? dan saat itu Saksi jawab mati syahid dan Saudari SITIAMINA bertanya lagi kepada Saksi kalau kamu mau mati apa ? dan Saksi jawabmati syahid sih........ lalu Saudari SITI AMINA bertanya lagi kalau kamu mau matisyahid dimutilasi suami ke....?

:Menimbang, bahwa sebelumnya pada tanggal 15 Desember 2019, SaudariSITI AMINA pernah bertanya kepada Saksi SITI HARTINI kalau orang mati dibunuhitu mati apa namanya ? dan saat itu Saksi jawab mati syahid dan Saudari SITIAMINA bertanya lagi kepada Saksi kalau kamu mau mati apa ? dan Saksi jawabmati syahid sih........ lalu Saudari SITI AMINA bertanya lagi kalau kamu mau matisyahid dimutilasi suami ke....?

Perbuatan itu Menjadikan ada orang Mati;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Perbuatan itu menjadikan orang mati;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah terbukti : Bahwa benar korban H.SARNO yang sudah dalam keadaan terikat ditanyaoleh Terdakwa AGUNG dimana keberadaan kunci brangkas, namun korbantidak mau memberitahu hingga korban H.SARNO Ialu diseret keluar dansaat itu korban berusaha melepaskan diri dari sekapan TONO danAGUNG, sehingga korban terjelungkup dan kepala korban membenturdinding tembok kamar yang mengakibatkan hidung korbanmengeluarkan darah, selanjutnya

Perbuatan itu Menjadikan ada orang Mati;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah siapa saja sebagai subjek Hukum dari pelaku tindak Pidana yangdapat dipertanggungjawabkan secara hukum;Menimbang, bahwa telah ternyata selama persidangan, dalam halini Terdakwa UMBARNO IRAWAN Als.

Perbuatan itu Menjadikan ada orang Mati;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyata akibatperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya tersebutmengakibatkan korban H. SARNO meninggal Dunia sebagaimanaketerangan para saksi (keluarga Korban) keterangan Ahli serta HasilVisum et Repertum sebagai berikut: No.

MAX MAKAGIANSAR alias MAX dan Terdakwa Il.FERRY MOONTI alias ULU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Menyebabkan Orang Mati,sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . MAX MAKAGIANSAR alias MAX danTerdakwa Il. FERRY MOONTI alias ULU oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 ( delapan ) tahun;3.

Jadi dapatlah dikatakan bahwa sengaja berartimenghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan serta menyadari akibat yang timbul atasperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud merampas nyawa orang lain,adalah menghilangkan nyawa atau membuat orang mati diluar kehendak orang itu, yangdilakukan dengan caracara yang bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertianpengertian tersebut di atasdihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, yaitu pada

Dalam pada itu, sebagai bukti kalau lokasi atau tanahtanah di Tangdiara yangberada disekitar lereng Buntu Tangdiara itu bukan atau tidak termasukbahagian dari Buntu Tangdiara dan juga tidak termasuk tanah tongkonan dariTongkonan Marambe di Marinding itu jelas sekali kelihatan pada acara/pestapenguburan orang mati (Rambu Solo), dimana setiap ada pesta penguburandari orangorang yang meninggal dunia yang tinggal disekitar Tangdiaratermasuk Ne Duma yaitu orang tua dari TergugatIII atau nenek dari Tergugatdan

Batara menyuruh untuk menanampohon pinus dan tidak ada orang yang ributribut;Bahwa kalau ada orang mati di sekitar tanah sengketa, sepengetahuan saksi adatyang dipakai adalah adat Marinding dan Simbuang;Bahwa di adat Marinding kalau hanya 1 kerbau yang dipotong itu dibuatkan balakayang (tempat pembagian daging), sedangkan adat Simbuang kalau hanya 1kerbau yang dipotong tidak bisa dibuatkan bala kayang;Bahwa yang meninggal di sekitar situ diantaranya ada kakak saksi namanyaAmbe Turu, dan anaknya Ambe

Utara agak ke Barat itu yang ada bekaskandang kerbau itu tanahnya Ne Tempe;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada tanah di sekitar buntu Tangdiara yang adarumahnya Ne Sussang ini yang dikuasai orangorang Marinding dari tongkonanMarambe;Bahwa saksi mengetahui jarak antara Marinding dengan buntu Tangdiara sekitar10 kilometer,Bahwa buntu Tangdiara ini masuk wilayah pemerintahan lembang Marinding,wilayah buntu Tangdiara ini masuk wilayah adat Simbuang;Bahwa saksi biasa hadir ketika ada acara pemakaman orang

mati di sekitar buntuTangdiara;Bahwa sepengetahuan saksi adat Simbuang yang dipakai kalau ada orang matidisitu;Bahwa orang yang pernah dipestakan disitu dan diupacarakan denganmenggunakan adat dari Simbuang diantaranya ada Ambe Sakke dan AmbeBodo, semuanya menggunakan adat dari Simbuang;Bahwa di sekitar buntu Tangdiara di luar yang dikuasai oleh Ambe Sussang yangHalaman 68 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Makluasnya kurang lebih 2 hektar, ada tanah yang masih masuk dalam namanyabuntu