Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1674/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 13 September 2017 — pemohon vs termohon
10 — 0
10 — 0
Pwd.rumah orang tua Pemohon sehingga , antara Pemohon dengan Termohon dantelah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara kedu anya selama 1 tahundan, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling berkomunikasi, sehingga dengan demikian lembaga perkawinanyang telah Pemohon dan Termohon bangun telah kehilangan fungsinya karenakedua belah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajibanmasingmasing pihak terhadap yang lainnya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 03-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istrinya dengan talak satu ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 22-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4236/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 22-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 317/Pid.B/2016/PN.Bkl Tanggal 16 Februari 2017 — ROMLI
37 — 7
37 — 7
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 317/Pid.B/2016/PN.BKLSetelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman karena menyesaliDera anya fsseessse eee eeeereweeneeeeeere eee rearme eee HERE EEEESSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan /permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTUE ITY, (omen ars in rns nnn sm RIESetelah
Register : 20-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 113/Pdt.P/2017/PA.Smn Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon
77 — 10
77 — 10
Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya telah berkenalan sejak 1 tahuntahun yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya, selainitu Karenacalon isteri anak Pemohon telah hamil 7 bulan. Dengan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan itu maka Pemohon bermaksuduntuk segera menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya bernamaVebriana Pangesti binti Supriyono tersebut;Hal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor = 113/Pdt.P/2017/PA.Smn.
Register : 09-02-2011 — Putus : 08-05-2010 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0091/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 8 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
16 — 0
16 — 0
Tergugat suka berkata ay ringan tanganterhadap Penggugat walau anya karena persoalanpertengkaran yang disebabkan : kecil ;b. Tergugat sering pe buta dengan menuduh penggugattelah selingkub Np ngan lakilaki lain tanpa alasanyang jelas 46. wa p nceak pertengkaran terjadi pada bulanr 09 karena tergugat cemburu dan marah terhadapang diterima oleh Penggugat. Penggugat telah erusaha menjelaskan isi SMS tersebut, tetapi Tergugatjustru marahmarah dan mengusir Penggugat ;7.
Register : 22-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1097/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 14 Agustus 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui *;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yangdiajukan Pemohon untuk mohon izin mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon telah memenuhi alasan hukum sebagaimana disebutkan dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tetnangPerkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, karen anya
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 262/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggal 20 Desember 2017 — Pembanding VS Terbanding
75 — 37
75 — 37
Bahwa isi Putusan Pengadilan Agama Cimahi tersebut telahdiberitahukan kepada Termohon/Pembanding pada tanggal 20 Juli 2017 sesuaidengan Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Nomor 2120/Pdt.G/201,7/PA.Cmi.tertanggal sebagaimana tersebut di atas; banding sesuai Akta Pernyataan Banding yang dibuatAgama Cimahi Nomor 2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi takan bahwasesuai relaas Pemberitahu2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi tanggaBahwa Termohon/Pemenyerahkan memori bancPengadilan Agama Cimahi s2120/Pdt.G/201telah diberitahumelalui anya
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tersebut sejakAgustus 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Penggugat diberi uangseminggu sekali Rp. 150.000, sehingga tidak cukup untuk kebutuhanPenggugat dan anaknya dan selama ini Penggugat juga membantuuntuk mencari nafkah tersebut ;2Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang sudah 6bulan lam@anya
Register : 21-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 202/Pid.B/2019/PN Rta Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Alfano Arif Hartoko SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Raden Fahriansyah Bin R. Nosirwan K.
51 — 11
1.Alfano Arif Hartoko SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Raden Fahriansyah Bin R. Nosirwan K.
51 — 11
Yani Balangan; Bahwa setelah sampai di tempat tersebut kemudian Terdakwa bertemudengan saksi Ahya Maulani yang merupakan Kepala toko Alfamart Jalan A.Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkan barangbarangdagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisi E 8608 AUsetelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalam keadaanterkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan
Yani Balangan;Bahwa setelah sampai di tempat tersebut kemudian Terdakwa bertemudengan saksi Ahya Maulani yang merupakan Kepala toko Alfamart Jalan A.Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkan barangbarangdagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisi E 8608 AUsetelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalam keadaanterkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan
Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkanbarangbarang dagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisiE 8608 AU setelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalamkeadaan terkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan puluh satu rupiah) ke dalam mobil box mitsubishi dengannomor polisi E 8608 AU;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa bersama Oreza melanjutkanperjalanan
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1439/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 3 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Sby.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 19-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1318/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah dikaruniai 2 orang nama SRIYANTO, umur 22 tahun danROSIDAH, umur 16 tahun; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun , akan tetapi sejakMaret 2009 Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain dan sudah serumah selama 4tahun meninggalkan Penggugat; Bahwa sudah 4 tahun Tergugat sudah tidak memberi nafkahkepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawabandan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benarAd ANYa
Register : 20-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 07-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0095/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
SALON iNZa Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 dinikahkan secara fi anya menikahkan adalah H.
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.BDG Tanggal 30 Mei 2016 — SIGIT KUNCORO ; L A W A N ;DARIANUS LUNGGUK SITORUS (DL SITORUS) ;
33 — 6
33 — 6
pengadilanHubungan Industrial berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat dinyatakan bertentangan dengan ketentuan perudangundanganKetenagakerjaan, maka hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatharus dinyatakan belum pernah putus, karenanya berdasarkan ketentuan pasal170 UU No.1 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Tergugat berkewajibanmembayar upah dan hakhak Penggugat setiap bulannya selama proses PHKPenggugat dari bulan Juli 2015 sampai ad anya
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan No.66/Pdt.G/2019/PA.Sub anya perselisihan antara Pengugat dan TergugatSulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkans5udah menikah lagi dengan wanita lain yangergugat pernah melakukan KDRT terhadapi Pertengkaran tersebut pada akhir bulan Juliperselisinan dan pertengkaran tersebut, kiniyat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugatwa untuk menguatkan~ dalil gugatannyaampaikan buktibukti surat P1, P2 dan mengajukan 2ebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telahketerangan di bawah sumpah;
Register : 09-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 199/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 2 Oktober 2017 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 4
12 — 4
persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) Nomor 0199/Pdt.G/2017/PA Pkl.. tanggal 12 Mei 201712 Juni 2017 yang telah dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang ketidak hadirannya tidak ternyata disebabkanoleh suatu alasan yang sah, oleh karen anya
Register : 22-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 172/Pdt.P/2018/MS.Bna Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 8
33 — 8
Tanzil Anya bin Ferdiyus, (laki laki) umur 17 tahun ;3. Walmursalati Urfa binti Ferdiyus (perempuan) umur 14 tahun;4. Qafka Nafisa binti Ferdiyus (Perempuan) umur 9 tahun; Bahwa Itsbat Nikah ini adalah untuk adanya kepastian hukum/buktiNikah antara Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon telah berusaha mendatangi KUA KecamatanBaiturranman dan keterangan dari karyawan kantor KUA tersebut tidak adalagi karena terkena musibah Tsunami dan disarankan untuk mencariHal. 2 dari 10 hal.
Register : 02-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2104/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.
Register : 03-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
tinggal hingga sekarang satu tahun sepuluh bulanlamanyatanpa saling menghiraukan lagi dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, serta Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 23-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0961/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Sejak Penggugat dan Tergugat berpisahTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan juga tidak ada lagi salingkomunikasi antara kedu anya;Menimbang, bahwa saksi kedua pada pokoknya menerangkan bahwaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekitar 1 tahunyang lalu Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi, tapi saksitidak mengetahui penyebabnya.