Ditemukan 2370 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi samu semy semua setu sempu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 30-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — 1. PT. BIMA PUTRA BANGSA, 2. PT. TELAGA MEGABUANA, 3. PT. GALIH MEDAN PERSADA,4. PT. SIMBARA KIRANA, 5. PANITIA PELELANGAN PROYEK PEKERJAAN PEMBANGUNAN DAN PENINGKATAN JARINGAN IRIGASI JANGKANG KOMPLEKS DI DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN SANGGAU PROVINSI KALIMANTAN BARAT vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
109 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;2 Bahwa Termohon lalai dan tidak mempertimbangkan faktafakta secara utuh danlengkap, dimana dasar kesimpulan Termohon yang menyatakan bahwa TerlaporI, Terlapor II, Terlapor V dan Terlapor V bersekongkol, memfasilitasi untukmengatur dan/atau menentukan Terlapor II sebagai pemenang lelang adalah tidakbenar dan keliru serta tidak beralasan, karena antara Pemohon dengan panitiadan pelaku usaha lainnya adalah badan hukum, yang berbeda dan independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu
    No. 390 K/Pdt.Sus/201228dan pelaku usaha lainnya adalah badan hukum, yang berbeda dan independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu dan/ataupersekongkolan;3 Bahwa Termohon telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atauindikasi dalam LHPL sebagai suatu alai bukti yang sah dan memiliki nilaipembuktian dalam perkara a quo;4 Bahwa Termohon dalam memberikan putusan telah melampaui bataskewenangannya yang diberikan oleh undangundang, karenanya putusan a quomenurut hukum adalah
    Pemohon;Bahwa Termohon lalai dan tidak mempertimbangkan faktafakta secara utuh danlengkap, dimana dasar kesimpulan Termohon yang menyatakan bahwa TerlaporI, Terlapor Il, Terlapor V dan Terlapor V bersekongkol, memfasilitasi untukmengatur dan/atau menentukan Terlapor II sebagai pemenang lelang adalah tidakbenar dan keliru serta tidak beralasan, karena antara Pemohon dengan panitiadan pelaku usaha lainnya adalah badan hukum, yang berbeda dan independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2008/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • No. 2008/Pdt.G/2015/PA.JB.18.Bahwa dengan ini Penggugat menyesal telah menyianyiakan waktu danhidupnya selama kurang lebih 2 tahun dalam kehidupan rumah tanggayang semu dengan Tergugat.Maka berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan PenggugatMembebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakuSUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim berpendapat
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0197/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 7 April 2015 — penggugat vstergugat
12 — 1
  • pembenar bagiistri saya untuk :a Mencari kepuasan di luar rumah dengan meninggalkan kewajiban baiksebagai istri maupun ibu bagi anakanaknya merawat, melayani, memberimakan, mendampingi belajar serta segala sesuatu yang dapat sebagaicontoh atau suri teladan yang baik bagimereka;b Kalau toh di luaran istri saya kepuasan sehingga akhirnya mengajukangugatan ini, saya yang sampai sekarang masih berstatus sebagai suamicuma bisa mengingatkan bahwa kebahagiaan yang di dapat itu hanyasesaat dan bersifat semu
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 40/Pid.Sus/2016/PN Mtp
Tanggal 30 Maret 2016 — NURUL AFIDAH Binti SURIANSYAH
37 — 5
  • . = Artinya, Terdakwa NURUL = AFIDAH BintSURIANSYAH tersebut telah kehilangan rasa tanggung jawabterhadap keluarga, baik selaku seorang isteri ataupun selaku seorangibu bagi anakanaknya; 9 one renner noe nen nee Bahwa benar Terdakwa NURUL AFIDAH Binti SURIANSYAHcenderung menyukai kesenangan semu dan sangat menikmatifantasi yang ditawarkan oleh efek mengkonsumsi Narkotika golongan jenis ShAbU; $22 222 oon nnn mee nnn nnn nnn nee een Bahwabenarterakhir kali TerdakwaNURUL AFIDAH BintiSURIANSYAH mengkonsumsi
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus
Register : 15-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 200/Pid.Sus/2014/PN.Bwi
Tanggal 14 Juli 2014 — SULISTIYONO, S.Pd bin SARNI ;
36 — 6
  • ,selaku Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh SEMU, S.H.,selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi sertaTerdakwadan Penasihat Hukum Terdakwa;19Hakim Anggota, Hakim Ketua,(LAM U JI, S.H.) (SIYOTO, S.H., M.H.) (IMAM SANTOSO, S.H.) Panitera Pengganti,(SUKARMAN, S.H., M.Hum)
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 111-K/PMT.III/BDG/AD/XII/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — TERDAKWA PRAKA KURNIA EFENDI DAN ODITU MILITER MAYOR SUS ASKARY,S.H.
63 — 34
  • rasa keadilan.Dalam pertimbangannya Majelis Hakim sudah sangat tepat karenaHakim mempunyai keyakinan bahwa dengan dijatuhkannyahukuman/pidana tersebut diharapbkan mampu memberikan pelajarandan mendidik Termohon Banding untuk insyaf dan mentaati hukum.Penjatuhan pidana berupa penjara selama 10 (sepuluh) bulandiharapkan dan sudah pasti akan lebih baik dan dapat memberikanefek jera kepada Termohon Banding serta menjadi pembelajaranbagi masyarakat agar tidak mudah terjebak oleh imingimingkenikmatan semu
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN WATES Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Wat
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 39
  • . :28/Pdt.G/2018/PN.WatMahkamah Agung RI tanggal 3 Juli 1985 yang telah membatalkanperjanjian semu karena adanya kuasa menjual, yang bermula dari adanyahutang piutang menjadi jual beli sebagai berikut :Walaupun perjanjian dalam suatu akta notaris di mana seseorang memberikuasa kepada orang lain untuk menjual rumah sengketa kepada pihakketiga maupun kepada dirinya sendiri dianggap sah, namun mengingatriwayat terjadinya surat kuasa tersebut yang sebelumnya bermula daripengakuan hutang, dengan menjaminkan
    Panggabean, S.H.M.S., yangmenyatakan: "Salah satu keadaan yang dapat disalahgunakan ialan adanyakekuasaan ekonomi (economisch overwicht) pada salah satu pihak, yangmengganggu keseimbangan antara kedua belah pihak sehingga tidak adakehendak yang bebas untuk memberikan persetujuan yang merupakansatah satu syarat bagi sahnya suatu Perjanjian"; Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 275 K/Pdt /2004 tanggat 29 Agustus 2005, berbunyisebagai berikut :Jual beli yang semula didasari utang piutang adalah perjanjian semu
    terdesak secaraekonomi, maka keseluruhan tindakan tersebut adalah merupakan tindakanpenyalahgunaan keadaan ekonomi (Miisbruik Van Omstandigheden)Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dengan demikian berdasarkanYurisprudensi MARI tersebut maka sudah selayaknya apabila perjanjiankredit dan perjanjianperjanjian lainnya a quo yang sudah dibuat antaraPARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT dan TERGUGAT Il sertaTERGUGAT Ill dibatalkan demi hukum karena tidak sesuai dengan keadilandan kepatutan dan merupakan perjanjian semu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 360/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 September 2018 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. Kusman, M.M.
Terbanding/Tergugat II : Ny. Tipis
Terbanding/Tergugat I : Yoyo Bin Kuncir Alias Oyo Bin Kenah Alias Oyo Bin Enah Alias Koyo Kenah
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ompin Sopiandi
Terbanding/Turut Tergugat IV : Endi Kurniadi Bin Yoyo Bin Kuncir
Terbanding/Turut Tergugat II : Onih Siswanti Binti Yoyo Bin Kuncir
Terbanding/Turut Tergugat VII : Camat Pondok Melati
Terbanding/Turut Tergugat V : Muhamad Sofyan
Terbanding/Turut Tergugat III : Otih Binti Yoyo Bin Kuncir
Terbanding/Turut Tergugat I : Imat Bin Yoyo Bin Kuncir
83 — 73
  • ONIH SISWANTI binti YOYO bin KUNCIR, beralamat di JalanRambutan No. 4, RT. 007, RW. 03, PondokRanggon, Desa Jatimurni, Kecamatan PondokMelati, Bekasi Kota; selanjutnya Autsebagai Terbanding/Pembanding semula ut Tergugat II:n No. 6,RT. 007, RW. 03, Pondo ggon, DesaJatimurni, Kecamatan oT Melati, BekasiKota; selanjutnya sh Stace Terbanding/Pembanding semu rut Tergugat Ill:im beralamat di Jalan TarumaCcNegara (4s A, RT.004, RW. 04, KelurahanJati R , Kecamatan Jati Sampurna, Bekasiey lanjutnya disebut
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Farmasi
Register : 01-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN KNG
Tanggal 13 September 2017 — AHMAD HUMAEDI Als MEDI Bin SUHADA.
72 — 8
  • Hal ini berarti dextromethorphan belerjapada otak dan bukan pada saluran pernapasan seperti beberapajenis obat lainnya dan sepengetahuan Ahli bahwa efek dan dampakdari obat jenis Tramadol tersebut jika diminum dan dikonsumsimelebihi dosis dan tidak sesuai yang dianjurkan akan menyebabkanefek sedatif (kantuk), halusinasi penglihatan maupun pendengaran,dan stimulan sehingga memberikan rasa kesenangan semu(euphoria) atau dapat menyebabkan hiper eksitabilitas, kelelahan,berkeringat, bicara kacau, hipertensi
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2114/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 21 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
  • kaidah usul figih yang berbunyi :Celleecll Gila Cle arte aslaall Artinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan daripada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatpembayaran kekurangan nafkah madliyah dan nafkah anak Pemohon danTermohon harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang dituntut Termohon bukanlah pepesan kosong, tetapibisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanpengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2509 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — UNIVERSITAS INDONESIA dan UNIVERSITAS HASANUDDIN VS DAVID M.L. TOBING, S.H., M.Kn, DKK
131 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 032/2011.Eks hanyalah gugatan semu.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN DUMAI Nomor 191/Pid.Sus/2018/PN Dum
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MAIMAN LIMBONG, SH.
Terdakwa:
SAFRIZAL Bin SAHRIAL.
80 — 5
  • Oleh karenaitu HazewinkelSuringa mengatakan bahwa delik culpa itu merupakan delik semu(Quasidelicht) sehingga diadakan pengurangan pidana (vide: Andi Hamzah, AsasAsas Hukum Pidana, 2010, Rinek Cipata Jakarta, hlm. 133);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 24 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 yang dimaksud Kecelakaan LaluLintas adalah suatu peristiwa di Jalan yang tidak diduga dan tidak disengajamelibatkan Kendaraan dengan atau tanpa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkankorban
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Wanprestasi
Putus : 11-03-2014 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 389/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 11 Maret 2014 — SUGIONO melawan ENDANG HARNINGSIH Cs
72 — 23
  • Sby.matang mengenai kesepakatan harga rumah tersebut, dan bagaimanatehnis pembayarannya, akan tetapi kalau masih belum serius janganmemberi harapan semu (percakapan Tergugat 1 kepada Penggugat).Bahwa selang beberapa hari kemudian Penggugat berunding danmengungkapkan akan keseriusan Penggugat mengenai keinginan untukmembeli rumah Para Tergugat tersebut.
    DanTergugat 1 mengatakan kepada Penggugat yang pada intinya, bahveakalau memang Penggugat serius ingin membeli rumah Para Tergugat,mari berunding yang matang mengenai kesepakatan harga rumahtersebut, dan bagaimana tehnis pembayarannya, akan tetapi kalau masihbelum seerius jangan memberi harapan semu (percakapan Tergugat 1 Halaman 35 dari 131, Putusan Nomor: 389/Pdt.G/2013/PN.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-01-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 86/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn
Tanggal 14 Januari 2016 — - ANDI SYAHPUTRA
79 — 26
  • Hadrianus SinagaPangururan, hal ini dilakukan oleh FERDINAND SITINDAON, ST selaku ketua panitiapengadaan dan anggota panitia pengadaan/lelang lainya dengan melanggar ketentuan dalampengadaan sebagaimana diatur dalam Peraturan Presiden nomor 54 tahun 2010 dengan maksudagar perusahaan terdakwa ANDI SYAHPUTRA yaitu CV Jevera Tobias bisa dimenangkan,sehingga pesaing (kompetitor) yang ada sebagai pesaing semu yang akibatnya terjadipersaingan secara tidak sehat dalam pengadaan alat kesehatan pada RSUD
    Hardrianus Sinaga Pangururan sehingga pengadaan yang dilaksanaanoleh panitia pengadaan yaitu FERDINAND SITINDAON, ST selaku ketua panitia pengadaanadalah pelelangan yang semu karena sebagian rekanan atau perusahaan yang mengajukanpenawaran adalah fiktif seperti CV Dimas Inti Medilab, dan CV Geris Sarana Medilab,sehingga seharusnya pemenang yang ditetapkan oleh Panitia Lelang tidak berhak untukmelaksanakan pekerjaan tersebut dan juga tidak berhak memperoleh keuntungan.
    Hal itudilakukan oleh panitia pengadaan yaitu terdakwa FERDINAND SEITINDAON, ST berkerjasama dengan wakil direktur CV Jevera Tobias yaitu terdakwa ANDI SYAHPUTRA agar CVJevera Tobias bisa memenangkan pengadaan itu dengan mudah pesaing / kompetitor yangdiciptakan adalah semu atau fiktif.Bahwa disamping itu FERDINAND SITINDAON, ST. selaku Ketua Panitia Lelangdalam pelaksanaan lelang, ternyata tidak melibatkan anggota panitia lelang lainnya masingmasing Sabaruddin Sianturi, SKM., Pilippi Simarmata,
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 24-05-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 501/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat:
MINARTIK Binti PONIMIN
Tergugat:
HERIANTO Bin MUHAMMAD SOLEH
11 — 1
  • adanyaperceraian; Bahwa oleh arena Tergugat tidak mnghendaki untuk memutuskanperkawinan dengan Penggugat, maka tidak ada alasan hukum pulabagi Penggugat memohon hak asuh anak tersebut, karena keduaanak dimaksud tetap merupakan kewajiban Tergugat dan Penggugatmemelihara dan mendidik anakanak tersebut sampai mandiri; Bahwa Penggugat telan salah dan keliru) yang menyatakanpermohonan pengasuhan anak dengan alasan masih di bawah umurdan membutuhkan kasih sayang adalah merupakan dalil dan alasanyang semu
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3736/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 2
  • ketentuan Allah, oleh karenanyadalam kasus ini jalan perceraian merupakan soslusi yang lebih baik dari padamempertahankan rumah tangga yang sendisendinya sudah sangat rapuh yang jauh dariharapan untuk terwujudnya rumah tangga yang sakinah, mawadah warohmah, hal ini sangatbertentangan dengan ajaran Islam;Menimbang, bahwa oleh karenanya, pernyataan Tergugat tetap ingin rukun danmasih mencintai Penggugat, ternyata ditolak mentahmentah oleh Penggugat, berartikerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Lbh
Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir S1, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Kecamatan Kepulauan Jouronga, Kab. Halmahera Selatan, dalam perkara ini berdomisili di Kecamatan Bacan, Kab. Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon /Tergugat ; Berlawanan dengan : TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA pekerjaan tidak ada Selatan, beralamat Kec, Mandioli Utara, Kab. Halmahera Selatan, dalam perkara ini dikuasakan kepada RUSNI MINO,S.H. Pengacara /Advokat, beralamat di Desa Labuha Kec, Bacan, Kab. Halmahera Selatan, sesuai surat kuasa khusus Nomor : 06/RM-ADV/SK-PDT/III/2011 tertanggal 02 Maret 2011, selanjutnya disebut sebagai Termohon/Penggugat ;
28 — 28
  • dan tidak mempermasalahkan tapi lamakelamaan kesabaran Termohon menjadi goyah juga dan keika ditanyakan oleh Termohon sebablamanya di Labuha, Pemohon sering menjawab kamu diam saja dan tidak perlumempermasalahkan ; Bahwa kalau sudah sepeti itu terpaksa apapun yang dilakukan oleh Pemohon yang menyakitiperasaan Termohon. yang bisa diperbuat oleh Termohon adalah diam selain itu menangis dihadapan Pemohon ;Bahwa menyangkut Termohon tidak mau melayani Pemohon dan sering meminta cerai dariPemohon itu semu
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Perjudian
Putus : 09-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 221/Pid.B/2015/PN Mad
Tanggal 9 Februari 2016 — - WIRANTO alias LONDO bin HARTOYO
25 — 3
  • melakukanpermainan Judi Bola, maka layak dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai Rp.300.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) hasil permainanJudi Bola dikarenakan mempunyai nilai ekonomis maka sudah sepantasnyadirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:19Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa membuat masyarakat malas bekerja karenamembangkitkan harapan semu
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 12-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • rumah tangganya yang sudah sedemikian rupa bahkan mohon kepadaMajelis Hakim agar perkawinannya diceraikan, maka telah terjadi kontradiksisehingga hal ini menunjukan tidak adanya keseriusan Termohon Konpensiuntuk rukun kembali dengan Pemohon Konpensi;Menimbang, bahwa pernyataan Termohon Konpensi sebagaimanatersebut diatas yang menyatakan tetap ingin rukun dan masih mencintaiPemohon Konpensi, ternyata ditolak mentahmentah oleh Pemohon Konpensi,berarti kerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penadahan
Register : 04-12-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 955/Pid.B.A/2012/PN.Bwi
Tanggal 20 Desember 2012 — SLAMET CAHYONO
36 — 7
  • Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : KAMIS, tanggal 20 DESEMBER 2012oleh kami : UNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim dengan dibantu ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh SEMU, SH sebagai Penuntut Umum dan terdakwa yangdidampingi