dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulanNovember tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering bertengkar mulut;co Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat terlaluHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1501/Pdt.G/2021/PA.Pwtmerahasiakan penghasilannya sehingga Penggugat sama sekalitidak tahu penghasilan Tergugat, Penggugat juga suka pedulidengan anak bawaan Penggugat seperti saat anak bawaanPenggugat sakit dan diurusi

Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering cekcok mulut;co Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat terlalu merahasiakan penghasilannya sehingga Penggugat sama sekali tidak tahupenghasilan Tergugat, Penggugat juga suka peduli dengan anak baHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1501/Pdt.G/2021/PA.Pwtwaan Penggugat seperti saat anak bawaan Penggugat sakit dan diurusi

bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak bulan November tahun 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat terlalu merahasiakanpenghasilannya sehingga Penggugat sama sekali tidak tahu penghasilanTergugat, Penggugat juga suka peduli dengan anak bawaan Penggugat sepertisaat anak bawaan Penggugat sakit dan diurusi

Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang bakmi, tempat kediaman diKabupaten Bantul ;:e Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 20 tahun yang lalu dikaruniai2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat namun sekarang sudah pisah rumah sekitar 2 tahun lamanya ;e Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat tidak diurusi

Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PJKA, tempat kediaman diKabupaten Bantul ;:e Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 20 tahun yang lalu dikaruniai2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat namun sekarang sudah pisah rumah sekitar 2 tahun lamanya ;e Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat tidak diurusi

Tergugat malas kerja sehingga tidakmampu memberi nafkah pada Penggugat, karena tidak diurusi oleh Tergugat laluPenggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah selama 5 tahun; Bahwa sejak bulan .Maret 2007 . antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena tidakdiurusi oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama .5 tahun . ; Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak

PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan GugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja sehingga tidak mampumemberi nafkah pada Penggugat, kemudian sejak bulan Maret 2007 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya karena tidak diurusi

., terletak di Dusun Patenongan Desa Parsanga Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep tersebut merupakan harta peninggalan ( tirkah ) almarhum Bapak MUSAHRA bin SRIGANTI yang belum diurusi surat suratnya dan belum dibalik nama kepada Pemohon selaku ahli warisnya.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000 ,- ( Dua Ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa sejak bulan Januari 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: Bahwa setelah Penggugat melahirkan, Penggugat ijin untuk pulang dandirawat dirumah Penggugat sendiri, karena kasihan Tergugat sedang sakitdan orang tua Tergugat sudah tua, maka Penggugat ingin bayi diurusi orang(UE: Wiad 2 a16(0 00 = tat ata aKarena hal tersebut menyebabkan Tergugat menjadi salah paham terhadapPenggugat, Tergugat marah dan hanya menengok seperlunya saja (3 kali),Tergugat seperti tidak perduli pada Penggugat dan anak

danTermohon ;Menimbang, bahwa Termohon juga mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :IL.Saksi Pertama : SUWARJO bin SUGIYANTO .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi, ramahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2012 sering terjadi perselisthan dan pertengkaran disebabkan Termohon ditempatPemohon tidak diurusi

memenuhisyarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang, bahwa saksi Termohon bernama SUWARJO bin SUGIYANTOdan MISRAN bin KARTOREJO menerangkan pada pokoknya sejak bulan Juni 2012antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ditempat Pemohon tidak diurusi

Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; 222222 e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, ruamahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja ,Tergugat banyakhutang , suka mabukan, dan banyak membuat malu Penggugat , karena Penggugattidak diurusi

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja, suka mabuk danbanyak hutang dan tidak tanggung jawab pada Penggugat karena tidak diurusi olehTergugat

kedua pihak; Bahwa kedua sudah berumah tangga delapan tahun, dan mereka adamempunyai anak satu orang; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga mereka sudah tidak harmonislagi sejak awal 2012; Bahwa sebabnya karena Tergugat jarang pulang karena pergi berlayardan tidak memberikan nafkah; Bahwa selama pisah setahu saksi mereka ada komunikasi sewaktulebaran 2012, tetapi Tergugat tidak juga pulang; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat merasa sudah tidak diurusi

Saksi kenal karenatetangga; Bahwa yang saksi ketahui bahwa Penggugat sudah kurang lebih tigatahun tidak diurusi lagi oleh Tergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berlayar; Bahwa selama pergi berlayar kedua pihak kadangkadang adakomunikasi, terakhir waktu lebaran kemaren; Bahwa setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah lagi membiayaiPenggugat; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat hanya kepada Penggugat saja,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Jombang tanpa sepengetahuan Penggugat terjadi pisah tempat tinggal,hingga sekarang 6 bulan Penggugat tidak diberi nafkah wajib, selama pisahawal bulan Mei 2012 Penggugat melahirkan anak kini berusia 1 bulan tidakpernah diurusi/ dijenguk dan tidak meninggalkan harta untuk jaminankehidupan isteri dan anaknya;4.

Jombangtanpa sepengetahuan Penggugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga sekarang6 bulan Penggugat tidak diberi nafkah wajib, selama pisah awal bulan Mei 2012Penggugat melahirkan anak kini berusia 1 bulan tidak pernah diurusi/ dijengukdan tidak meninggalkan harta untuk jaminan kehidupan isteri dan anaknya;Menimbang, bahwa dailill gugatan Penggugat tersebut Tergugat secarapribadi hadir dalam persidangan dan Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil gugatan

dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2010 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah menjadikan rumah tangga sering tengkar lalu Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Solodiran, Manisrenggo sampai sekarang ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat tidak pernah diurusi

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2010 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab padaPenggugat lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah 3tahun ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat tidak pernah diurusi

Bahwa sejak bulan September 2014 terjadi peristiwa sebagai berikut: Selama ikut dirumah Tergugat, Penggugat tidak diurusi, tidak pernahdiberi nafkah dan Tergugat bersikap dingin pada Penggugat ; Tergugat selalu marahmarah pada Penggugat tanpa alasan yangjelas ; Tergugat menjalin cinta dengan Puji , wanita tersebut sering datangkerumah kakak Tergugat (rumah kakak Tergugat dengan rumah orangtua Tergugat dekat) sehingga Penggugat tahu Tergugat sering kencandengan wanita tersebut; Antara Penggugat dan

dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugatdan Tergugat hidup pisah tempat kediaman, berturutturut hingga gugatan inidiajukan lebih dari 1 tahun, Penggugat pulang ke ruamh orangtua Penggugatdi Wedi karena tidak diurusi

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanSeptember 2002 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi.Tergugat malas kerja dantidak pernah memberi nafkah pada Penggugat karena tidak diurusi oleh Tergugat laluPenggugat

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanSeptember 2002 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab padaPenggugat karena tidak diurusi oleh Tergugat lalu Penggugat pulang kerumah orangtuanya sampai

Bahwa hal itu diketahui tanpa ada permasalahan dan alasan yangjelas Penggugat dipulangkan ke rumah orang tuanya oleh Tergugatdan ditinggal begitu saja sampai sekarang dan selama itu Penggugattidak diurusi olen Tergugat, sehingga mereka berpisah dan tidak adakomunikasi lagi kurang lebih 1 tahun ;f.

tersebut di atas sampaidengan bulan Nopember 2014 dan sudah melakukan hubungan suamiistridan dikaruniai 1 orang anak bernama Alfira Azzahro lahir tanggal 20122014;Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;Bahwa sejak bulan Desember 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas dikarenakanPenggugat dan anaknya sudah tidak diurusi

sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Desember 2014 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atasdikarenakan Penggugat dan anaknya sudah tidak diurusi

telahbercerai dan dikaruniai seorang bernama Karina Oktavia Sakhi, umur 5tahun; Bahwa anak tersebut sekarang dirawat oleh Penggugat; Bahwa Sikap Penggugat terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian dan kasih sayang; Bahwa Sikap dan akhlak Penggugat sehariharinya baik dan tidak punyaakhlak yang tercela, seperti keluar malam dan lain sebagainya; Bahwa maksud Pengguagt mengajukan hak asuh tersebut agar anaktersebut lebih terjamin masa depannya dan pendidikannya, karenaselama ini tidak pernah diurusi

agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Rangkasbitung Lebak;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saat ini Penggugat pulang kerumah oran tuanya sejak awal2017, berturutturut hingga sekarang lebih dari 1 tahun karenaPenggugat merasa tidak diurusi

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rangkas Bitung, Kabupaten Lebak, dan sesaatsetelah berlangsungnya akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Rangkasbitung Lebak dan selamaperkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Januari 2017 mulai tidak harmonis antara Penggugat danTergugat hidup pisah, Penggugat pulang kerumah orang tua di Klaten karenaPenggugat merasa tidak diurusi

perkara initerikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi ramahtangga Penggugat danTergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orangsaksi, yang masingmasing saksi telah menerangkan, bahwa setelah menikah hiduprukun kemudian pada tahun 2004Tergugat pamit pergi secara baikbaik ke Samarinda,namun sejak berangkat hingga sekarang Penggugat tak pernah diurusi

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat pergimerantau ke Samarinda dan semenjak pergi itu Penggugat tidak pernah diurusi;d. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke Samarinda namun tidakberhasil; = 22 oon nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnne.

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis tanpa ada perselisihan dan pertengkaran namun sejak bulan Juni2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas karena sudah tidak diurusi oleh Tergugat dan sejakbulan Juni 2012 Tergugat terlebih dahulu pergi meninggalkan Penggugat pamitbekerja di Malaysia namun Tergugat tidak meninggalkan barang sebagaipengganti nafkah

Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2013 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatuntuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di ataskarena sudah tidak diurusi

Dawe Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan DaweKabupaten Kudus, kemudian pindah di rumah kontrakan diTangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke Kudus selama 1 tahun lebih, karena menurutinformasi Penggugat tidak diurusi

Saksi 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut :yangBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat, dan dahulu saksi juga pernahbertetangga dengan Penggugat dan Tergugat ketika mereka berada diTangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di Tangerang;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat berada di Tangerang,Penggugat tidak diurusi Tergugat

bersama di rumahOrangtua Pemohon di Desa Sitimulyo, Kecamatan Pucakwangi,Kabupaten Pati, dan sekarang sudah pisah rumah;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun dua minggu setelah menikah antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, karena Termohon pulang ke rumahneneknya;Bahwa, Termohon memang kurang sehat, kurang normal, tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri karena keterbelakangan mentaldan Termohon diurusi

Sitimulyo, Kecamatan Pucakwangi,Kabupaten Pati, dan sekarang sudah pisah rumah;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun dua minggu setelah menikah antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, karena Termohon pulang ke rumahneneknya;Hal. 5 dari 10 Putusan No.2011/Pdt.G/2020/PA.Pt Bahwa, Termohon memang kurang sehat, kurang normal, tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri karena keterbelakangan mentaldan Termohon diurusi