1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Achmad Syah Rony, SE binti Lawi Al Doel Rochim) terhadap Penggugat (Heranitha Dian Prasetiastuti bin Heru Budijanto, Ir.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.502.000,00 (lima ratus dua ribu rupiah);

Doel yang keberadaannya berada di Lapas; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekira pukul14.00 Wib, diri saksi bersama Tim Resmob Sat Narkoba PolresSemarang sedang melaksanakan penyelidikan guna mengungkap tindakHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Unrpidana penyalahgunaan Narkotika di wilayan hukum Polres Semarang,anggota Tim Resmob Sat Narkoba Polres Semarang mendapatkanInformasi tentang sering terjadinya penyalahgunaan Narkotika yangberada di wilayah Ungaran, Kec.

Doel yang keberadaannya berada di Lapas; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekira pukul14.00 Wib, diri saksi bersama Tim Resmob Sat Narkoba PolresSemarang sedang melaksanakan penyelidikan guna mengungkap tindakpidana penyalahgunaan Narkotika di wilayahn hukum Polres Semarang,Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Unranggota Tim Resmob Sat Narkoba Polres Semarang mendapatkanInformasi tentang sering terjadinya penyalahgunaan Narkotika yangberada di wilayah Ungaran, Kec.

Doel; Bahwa saksi Bima Narendra sudan membuang bong tersebut di areapembuangan limbah; Bahwa dari penangkapan terhadap terdakwa didapati barang buktiberupa 1 (Satu) buah HP Xiaomi A2 Lite warna Gold beserta SimcardNomor: 081227836176 merupakan sarana terdakwa berkomunikasi dengansaksi Bima Narendra dan 1 (satu) unit SPM Honda Vario Putin Nopol: H2329BMG Nomor Rangka MH1KF4117JKO21434 Nomor MesinKF41E022785 beserta STNK dan kunci kontak sarana transportasiterdakwa bersama saksi Bima Narendra saat

Saksi Bima Narendra mengeluarkanuang sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), sedangkan terdakwamengeluarkan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa saksi Bima Narendra membeli sabu dengan cara memesan lewatsdr Doel namun tidak bertemu langsung melainkan via whatsapp; Bahwa setelah itu, saksi Bima Narendra berkomunikasi dengan Sadr.Doel, membayar sabu melalui transfer di ATM Bank BRI yang berada diSPBU Kaligawe, mengambil sabu di lokasi yang telah ditentukan, dankembali

Semarang; Bahwa pada saat penangkapan didapati 1 (satu) plastik kecil berisiNarkotika jenis sabu dan Ada 1 (satu) buah HP XIAOMI A2 LITE GoldSimcard: 081227836176, 1 (satu) unit SPM HONDA VARIO PUTIH Nopol:H2329BMG beserta STNK dan KUNCI KONTAK; Bahwa barang bukti sabusabu tersebut milik saksi Bima Narendra danterdakwa; Bahwa sabu tersebut sebagian telah dipakai terdakwa dan saksi BimaNarendra; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari saksi Bima Narendra yangmembelinya dari temannya yang bernama Doel

No. 1333/Pdt.P/2013/PA.Bdw3.ooBondowoso,dengan wali nikah DOEL (ayah kandung Pemohon Il) denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) . Sebagaimunakih (yang mengawinkan) SYAFI'l dan dengan disaksikan oleh kerabatdekat serta tetangga kanan dan kiri antara lain SUJONO, umur 80 tahun,Agama lslam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Wonosuko,Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso dan ASAN H.

Pemohon telah diajukan kePengadilan Agama Bondowoso sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan, maka secara formil, permohonan Para Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah bahwa paraPemohon mohon perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mereka yangdilakukan pada tahun 1967 di desa Wonosuko kecamatan Tamanan kabupatenBondowoso tidak tercatat dalam register Kantor Urusan Agama Kecamatan.Perkawinan tersebut dilakukan dengan Ayah Pemohon II bernama Doel

Perkawinan tersebutdilakukan dengan Ayah Pemohon II bernama Doel dengan disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing bernama: Sujono dam Asan H.Syukur denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.1.000,. Akadnikahnya dilakukan olehseorang ustad bernama Syafii.

Perkawinan tersebut dilakukandengan Ayah Pemohon II bernama Doel dengan disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama: Sujono dam Asan H.Syukur denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.1.000,. Akadnikahnya dilakukan olehseorang ustad bernama Syafii..

Memberi izin kepada Pemohon (Doel Wakhid Bin Suwatno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rosilah Binti Wastum) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 540.000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

YM10.11.12.13.14.15.16.17.3.Atau,Menetapkan secara hukum ahli waris sah dari almarhum ALAMARHUMdan almarhumah ALMARHUMAHserta almarhum ALMARHUM adalah :NAMA ASLI PEMOHON I, cucu/keponakan umur 69 tahunNAME, cicit/cucu keponakan umur 45 tahunNAMA ASLI PEMOHON III, cicit/cucu kKeponakan umur 41 tahunNAMA ASLI PEMOHON IV, cicit/cucu keponakan umur 36 tahunNAME, cicit/cucu keponakan umur 30 tahunNAME, cicit/cucu keponakan umur 31 tahunNAME, cucu/keponakan umur 62 tahunNAMA ASLI PEMOHON VIII, isteri almarnum Doel

itu permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon tidak ditulis identitaspara Pemohon secara lengkap, termasuk bin siapa, karena bin tersebut menurutMajelis Hakim dalam hal kewarisan merupakan satu kesatuan untukmenentukan siapa yang menjadi ahli waris dari pewaris.Menimbang, bahwa dari petitum Nomor 2 para Pemohon mohonditetapbkan secara hukum ahli waris sah dari almarhum ALAMARHUM danalmarhumah ALMARHUMAHSsSerta almarhum ALMARHUM tanpa menyertakanalmarhum Doel

Rohim bin Doel Tong Djien, disamping itutidak disebutkan pula siapa menjadi ahli waris siapa.Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telah dipertimbangkandiatas, maka permohonan Pemohon obscuut libel.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon tidak dapat diterima (NIETONVANKELIJKE VERKLAARD).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 181 HIR, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada para Pemohon.Mengingat, segala PasalPasal, ketentuan dan peraturan

Hanae Bahwa setahu saksi tanah sengketa ditempati oleh Tergugat I dan Tergugat III;e Bahwa setahu saksi Tergugat I menempati obyek sengketa setelah membeli dariTergugat V (Doel Buya);e Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul Tergugat V memperoleh tanah sengketa; Bahwa setahu saksi Tergugat V pernah menempati obyek sengketa;e Bahwa setahu saksi orang tua Para Penggugat (P. Mariam) pernah menempati obyeksengketa;103.

Dul Buya yang oleh B Doel Buya dijual lagi kepada Tergugat I (B.Siti);Bahwa saksi tahu tanah tersebut berasal dari P. Murkijan karena tanah tersebut dahuludigarap orang tua saksi (Saruti) dan hasilnya dibagi dengan P. Murkijan;Bahwa sewaktu tanah digarap orang tua saksi ditanami jagung dan singkong, yanghasilnya diambil oleh P. Murkijan;Bahwa saksi tidak tahu peralihan tanah dari P.Murkijan kepada B.

Doel Buya;Bahwa saksi tahu obyek sengketa dibeli Tergugat I dari Tergugat V karena diberitahuoleh Tergugat V, pada tahun 1980 an;Bahwa setahu saksi setelah tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat V (B. Dul Buya)langsung didirikan rumah di atasnya oleh Tergugat V;Bahwa saksi tidak tahu P. Murkijan mendapatkan tanah sengketa dari siapa;Bahwa setahu saksi antara P. Murkijan dengan Para Penggugat tidak ada hubungankeluarga;163.

Murkijan karena dahulu ketikadiatas tanah sengketa terdapat pohon sukun yang hasilnya diambil oleh P.Murkijan;Bahwa setahu saksi tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat I;Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa saat ini terdapat rumah Tergugat I danMushola;Bahwa saksi tahu Tergugat I membeli tanah sengketa dari Doel Buya setelah diberitahu oleh Tergugat I;Bahwa saksi tidak tahu sendiri jual beli yang dilakukan oleh Tergugat V (B. DulBuya) dengan Tergugat I (B.

Doel Buya memperoleh tanah dari siapa);Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa adalah:Utara : P. PabiroTimur : JalanSelatan : JalanBarat : B. Sosro.e Bahwa saksi tahu Para Penggugat anak dari B. Maryam;e Bahwa saksi tidak tahu asal usul kepemilikan tanah sengketa oleh P. Murkijan;8. MOH.

Muhammad Nor) terhadap Penggugat (Dwi Endah Setyo Watiningtyas binti Doel Adjib);

Materai Rp 6.000Jumlah 194.0Rp. 00,(Seratus sembilan puluh empatribu rupiah)Doel*CERAI GUGATUntuk salinan yang samabunyinya Oleh Plh.Panitera Pengadilan AgamaMojokertoHj SITI ZUMROH, SH.17DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARAUntuk salinan yang samabunyinyaOlehPlh. PaniteraPengadilanAgama Mojokerto Hj. SITIZUMROH, SH.1. Biaya Rp 30.00Pendaftaran 0,2. Biaya panggilan Rp 75.00Penggugat . 0,3. Biaya Panggilan Rp 75.00Tergugat . Mi4. Biaya Hak Rp 5.000Redaksi . 35. Biaya Leges Rp 3.0006.

Materai Rp 6.000Jumlah 194.0Rp. 00,(Seratus sembilan puluh empatribu rupiah)Doel*CERAI TALAKDAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARAUntuk salinan yang samabunyinyaOlehPlh. PaniteraZUMROH, SH.PengadilanAgama MojokertoHj.SITI181. Biaya Rp 30.00Pendaftaran . 0,2. Biaya panggilan Rp 75.00Pemohon . 0,3. Biaya Panggilan Rp 75.00Termohon . 0,4. Biaya Hak Rp 5.000Redaksi 3 75. Biaya Leges Rp 3.0006.

Materai Rp 6.000 Jumlah 194.0Rp. 00,(Seratus sembilan puluh empatribu rupiah)Doel*PermohonanDAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Rp 30.00Pendaftaran . 0,2. Biaya panggilan Rp 100.0Pemohon : 00, 3: Biaya Hak Rp 5.000Redaksi . 74. Biaya Leges Rp 3.0005. Materai Rp 6.000Untuk salinan yang samabunyinyaOlehPlh. Panitera PengadilanAgama MojokertoHj. SITIZUMROH, SH. Jumlah 144.0Rp. 00,19(Seratus empat puluh empat riburupiah)Doel*

Bahwa HARIONO atau ditulis juga HARIJONO TJIPTO RAHARDJObin TARMIDI. telah meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 1990.sedangkan istrinya bernama NURUL QOMARI binti DOEL JAMINmasih hidup;Bahwa HARIONO atau ditulis juga HARIJONO TJIPTO RAHARDJObin TARMIDI. Semasa hidupnya menikah dengan NURUL QOMARIdan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masih hidup, masingmasing bernama:1. AZHARUL HADINZ Bin HARIONO atau ditulis jugaHARIJONO TJIPTO RAHARDJO;2.

antara Moedjono bin Tarmidi denganChasanah Mudjiono binti Seger Sofyan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,masingmasing bernama: Iwan Amirullah Basuki bin Moedjiono, DaniSeiawan Basuki bin Mudjiono dan Retno Noviyanti Basuki binti Moedjiono;Bahwa, setahu saksi anak kedua Tarmidi dengan Moedjiati yang bernamaHariono alias Harijono Tjipto Rahardjo bin Tarmidi telah meninggal duniaHalaman 11 dari23 halamanpada tanggal 23 Mei 1990, sedangkan isteri Moedjiono binti Tarmidi yangbernama Nurul Qomari binti Doel

Jamin sekarang masih hidup;Bahwa, setahu saksi dari perkawinan antara Hariono alias Harijono TjiptoRahardjo bin Tarmidi dengan Nurul Qomari binti Doel Jamin telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama: Azharul Hadinzbin Hariono, Syahrial Rizki bin Hariono, Isa Firdaus bin Hariono dan YusufHelmi bin Hariono;Bahwa, setahu saksi anak ketiga Tarmidi dengan Moedjiati yang bernamaHaryati alias Haryati Kusnan bin Tarmidi telah meninggal dunia padatanggal 26 Desember 2009, sedangkan suaminya

Moedjono bin Tarmidi denganChasanah Mudjiono binti Seger Sofyan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,masingmasing bernama: Iwan Amirullah Basuki bin Moedjiono, DaniSeiawan Basuki bin Mudjiono dan Retno Noviyanti Basuki binti Moedjiono;Halaman 13 dari23 halamane Bahwa, setahu saksi anak kedua Tarmidi dengan Moedjiati yang bernamaHariono alias Harijono Tjipto Rahardjo bin Tarmidi telah meninggal duniapada tanggal 23 Mei 1990, sedangkan isteri Moedjiono binti Tarmidi yangbernama Nurul Qomari binti Doel

masih hidup.Selama pernikahan Moedjono bin Tarmidi dengan Chasanah Mudjiono bintiSeger Sofyan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:Iwan Amirullah Basuki bin Moedjiono, Dani Seiawan Basuki bin Mudjiono danRetno Noviyanti Basuki binti Moedjiono;Menimbang, bahwa anak kedua Tarmidi dengan Moedjiati yang bernamaHariono alias Harijono Tjipto Rahardjo bin Tarmidi telah meninggal dunia padatanggal 23 Mei 1990, sedangkan isteri Moedjiono binti Tarmidi yang bernamaNurul Qomari binti Doel

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat(Doel Muslim bin Muslim) terhadap Penggugat(Mai Wery Sallita binti Nursal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Windhi Handoko bin Sukatmin) kepada Penggugat (Purnyami binti Doel Gapoer);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Samsuri bin Wagiman) terhadap Penggugat (Puji Purwati binti Doel Jono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hengki Hendrik alias Hengky bin Doel) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tety Bachmid binti Abdullah Bachmid) di depan sidang Pengadilan Agama Tondano;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00

Hanae Bahwa setahu saksi tanah sengketa ditempati oleh Tergugat I dan Tergugat II;e Bahwa setahu saksi Tergugat I menempati obyek sengketa setelah membeli dariTergugat V (Doel Buya);e Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul Tergugat V memperoleh tanah sengketa; Bahwa setahu saksi Tergugat V pernah menempati obyek sengketa;e Bahwa setahu saksi orang tua Para Penggugat (P. Mariam) pernah menempati obyeksengketa;103.

Dul Buya yang oleh B Doel Buya dijual lagi kepada Tergugat I (B.Siti);Bahwa saksi tahu tanah tersebut berasal dari P. Murkijan karena tanah tersebut dahuludigarap orang tua saksi (Saruti) dan hasilnya dibagi dengan P. Murkijan;Bahwa sewaktu tanah digarap orang tua saksi ditanami jagung dan singkong, yanghasilnya diambil oleh P. Murkijan;Bahwa saksi tidak tahu peralihan tanah dari P.Murkijan kepada B.

Doel Buya;Bahwa saksi tahu obyek sengketa dibeli Tergugat I dari Tergugat V karena diberitahuoleh Tergugat V, pada tahun 1980 an;Bahwa setahu saksi setelah tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat V (B. Dul Buya)langsung didirikan rumah di atasnya oleh Tergugat V;Bahwa saksi tidak tahu P. Murkijan mendapatkan tanah sengketa dari siapa;Bahwa setahu saksi antara P. Murkijan dengan Para Penggugat tidak ada hubungankeluarga;163.

Murkijan karena dahulu ketikadiatas tanah sengketa terdapat pohon sukun yang hasilnya diambil oleh P.Murkijan;Bahwa setahu saksi tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat I;Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa saat ini terdapat rumah Tergugat I danMushola;Bahwa saksi tahu Tergugat I membeli tanah sengketa dari Doel Buya setelah diberitahu oleh Tergugat I;Bahwa saksi tidak tahu sendiri jual beli yang dilakukan oleh Tergugat V (B. DulBuya) dengan Tergugat I (B.

Doel Buya memperoleh tanah dari siapa);Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa adalah:Utara : P. PabiroTimur : JalanSelatan : JalanBarat : B. Sosro.e Bahwa saksi tahu Para Penggugat anak dari B. Maryam;e Bahwa saksi tidak tahu asal usul kepemilikan tanah sengketa oleh P. Murkijan;8. MOH.

SUTOPO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi dan rekanrekan Saksi telah mengamankan Terdakwa padahari Senin, 24 Oktober 2016 sekitar pukul 10.30 WIB di belakang BaksoSi Doel yang berada di Desa Semampir RT. 01 RW. 01 KecamatanBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara;Bahwa awalnya pada hari Senin, 24 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00WIB Saksi mendapat informasi bahwa di wilayah Kelurahan Semampirada orang yang sedang melakukan kegiatan mencurigakan lalu Saksimenindaklanjuti

informasi tersebut lalu sekitar pukul 10.30 WIB Saksi tibadi belakang Bakso Si Doel dan Saksi melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan dan setelah diperhatikan ternyata Terdakwaadalah TO (Target Operasi) Polisi selama ini lalu Saksi mengamankanTerdakwa dan melakukan penggeledahan dan ditemukan 2 (dua) paketkecil yang dibungkus plastik bening yang berisi serbuk Kristal yangdiduga shabu yang berada di dalam bungkus rokok Sampoerna Mildmerah yang berada di bagasi depan sebelah kiri sepeda

KUSEN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dan rekanrekan Saksi telah mengamankan Terdakwa padahari Senin, 24 Oktober 2016 sekitar pukul 10.30 WIB di belakang BaksoSi Doel yang berada di Desa Semampir RT. 01 RW. 01 KecamatanBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara;Bahwa awalnya pada hari Senin, 24 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00WIB Saksi mendapat informasi bahwa di wilayah Kelurahan Semampirada orang yang sedang melakukan kegiatan mencurigakan lalu Saksimenindaklanjuti

X pergi lalu Terdakwa juga pergi menujurumah Slamet karena Saksi Eka Cipta Novandi sudah menunggu di rumahSlamet;Bahwa sesampainya di belakang Bakso Si Doel yang berada di DesaSemampir RT. O01 RW.

umum melakukan permainan judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULYONO Bin KASMIDI (Alm) berupapidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 149.000,Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah bolpoint;e 1 (satu) lembar kertas terdapat tulisan angka;e 1 (satu) kertas ramalan goes doel

Omset ratarata terdakwa setiap kali putaran dalam melakukan judi togel sebesarRp. 300.000, dan komisi yang diperoleh terdakwa perhari sebesar Rp. 45.000,Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan permainan judi togel sehingga terdakwa berikut barang bukti : uang tunaisebesar Rp. 149.000, 1 (satu) buah bolpoint, (satu) lembar kertas terdapat tulisan angka,1 (satu) kertas ramalan goes doel diamankan ke polsek Wungu untuk diproses hukumlebih lanjut.Perbuatan terdakwa

initerdakwa telah ditahan secara sah dan menurut hukum, maka penahanan tersebut tetapdipertahankan namun akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi hukumanmaka ia dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yaitu :e Uang tunai sebesar Rp. 149.000,Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah bolpoint;e 1 (satu) lembar kertas terdapat tulisan angka;e 1 (satu) kertas ramalan goes doel

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 149.000,Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah bolpoint;e 1 (satu) lembar kertas terdapat tulisan angka;e 1 (satu) kertas ramalan goes doel;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Bahwa Penggugat adalah anak yang dirawat sejak bayi dandiangkat secara Adat oleh Benyamin Tunbonat (alm) disekolahkansampai dengan SLTA hingga dewasa dan dinikahkan oleh Ayah AngkatBenyamin Tunbonat (alm) ; 22" 0 nn en neonBahwa Benyamin Tunbonat (alm) meninggal dunia pada tanggal 05Februari 2004, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor475/94/N/DOEL/2015 tertanggal Oelomin, 24 April 2015 ; Sedangkan Istri dari Benyamin Tunbonat atas nama : Elisabeth Tunbonat Takesan meninggal dunia lebih dahulu

dari Benyamin Tunbonat yaitupada tanggal 3 Juni 2000, sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor475/94/N/DOEL/2015 tertanggal Oelomin, 24 April 2015 ;Bahwa oleh karena ke4 (ke empat) anak kandung Benyamin Tunbonattidak kawin dan tidak memiliki kKeturunan dan telah meninggal dunia, makasecara hukum Penggugat merupakan Ahli Waris yang SAH yang masihhidup dari Benyamin Tunbonat (alm) sesuai Surat Keterangan Ahli WarisTanggal, 04 Desember 2014 ; Bahwa semasa hidup, Ayah Angkat Penggugat yaitu Benyamin Tunbonat

Membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor16/Pdt.G/2016/PN.Gsk tanggal 15 September 2016; Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 3 Februari 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gresik dalam Register Nomor : 16/Pdt.G/2016/PN.Gsk.mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat adalah anak kandung dari perkawinanalmarhum DOEL TAKRI dan almarhumah SUMIATI.2.Bahwa semasa

hidup almarhum DOEL TAKRI dan almarhumahSUMIATI memiliki sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdirisebuah bangunan rumah seluas 355 M2 (tiga ratus lima puluh lima meterpersegi) Gambar Situasi tanggal 22111982 Nomor 7799/1982, tertulisatas nama DOEL TAKRI, yang dikeluarkan Kepala Kantor Agraria Gresikpada tanggal 23111982, setempat dikenal dengan JI.

No. 799/PDT/2016/PT Sby.nama DOEL TAKRI, terletak di Desa Kembangan, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, untuk selanjutnya disebut sebagai objek sengketa,3.Bahwa pada tanggal 27 Juli 1975 DOEL TAKRI (ayah ParaPenggugat) meninggal dunia dikarenakan sakit, sebagaimanadibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/544/437.102.7/2015 yang dikeluarkan Kepala Desa Kembangantertanggal 22 April 2015.4.Bahwa oleh karena DOEL TAKRI meninggal dunia, selanjutnyaSertipikat Hak Milik No. 610 (obyek sengketa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ariyaksi bin Doel Mokeid)terhadap Penggugat (Musriyana binti Satiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);