No. :03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG, akan tetapi di dalam surat bantahannyatersebut Penerima Kuasa tidak mencantumkan tentang Bantahanterhadap Penetapan Eksekusi yang dilakukan di Pengadilan NegeriSerang No. : 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG, mengingat para Pembantah sendiri adalah pihak di dalamperkara a quo;Hal. 11 dari 37 hal. Put.

. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG kurangpihak;Bahwa baik di dalam Surat Kuasa maupun di dalam Surat Bantahannyapara Pembantah mengajukan bantahan terhadap Penetapan Eksekusiyang dilakukan di Pengadilan Negeri Serang No.09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG dimanaPembantah dan Pembantah Il merupakan pihak di dalam perkaraEksekusi No. 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

. : 03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG tersebut ;Bahwa di dalam perkara Eksekusi di Pengadilan Negeri Serang No. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRGHal. 13 dari 37 hal. Put.

. : 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

No. 2167 K/Pdt/20133 Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Penetapan SitaEksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/2012/PN.Mtp., tanggal 26 Juni 2006 dan Berita AcaraSita Eksekusi Nomor 02/BA/Pdt.Eks/2012 tanggal 27 Juni 2012;Mengangkat sita eksekusi atas bidang tanah yang terletak di Jalan A. Yani Km 9,8Desa Mandar Sari, Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, ProvinsiKalimantan Selatan sesuai SHM Nomor 1147/Mandarsari a/n Ir. Donny Witonodengan luas 49.352 m?

Pada Berita Acara Penyitaan(executorial beslag), Nomor 01/BA/Pdt.Eks/2012, tanggal 27 Juni 2012,disebutkan Juru Sita Pengadilan Negeri Martapura melaksanakan sita eksekusiatas perintah Ketua Pengadilan Negeri Martapura berdasarkan Surat PenetapanNomor 02/Pdt.Eks/2012/PN.Mtp., tanggal 21 Juni 2012, sedangkan padalampiran berita acara penyitaan tersebut ternyata surat penetapan sitaeksekusinya adalah Surat Penetapan Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PN.Mtp., tanggal26 Juni 2012.

Selain itu nomor surat penetapan pada lampiran berita acarapenyitaan tersebut dirubah yang tadinya Surat Penetapan Nomor 02/Pdt.Eks/2012/PN.Mtp., tanggal 26 Juni 2012 sesuai yang tersebut dalamPerlawanan Pelawan, dicoret dirubah menjadi Surat Penetapan Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PN.Mtp., tanggal 26 Juni 2012;Bahwa dengan demikian karena Judex Facti yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo sama sekali tidak memberikan pertimbangan hukumyang jelas serta tidak memuat analisis yuridis menyangkut

Pada Berita AcaraPenyitaan (executorial beslag), Nomor 01/BA/Pdt.Eks/2012, tanggal 27 Juni2012 disebutkan Juru Sita Pengadilan Negeri Martapura melaksanakan sitaeksekusi atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Martapura berdasarkan SuratPenetapan Nomor 02/Pdt.Eks/2012/PN.Mtp., tanggal 21 Juni 2012, sedangkanpada lampiran berita acara penyitaan tersebut ternyata surat penetapan sitaeksekusinya adalah Surat Penetapan Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PN.Mtp., tanggal26 Juni 2012.

Selain itu nomor surat penetapan pada lampiran berita acarapenyitaan tersebut dirubah yang tadinya Surat Penetapan Nomor 02/Pdt.Eks/2012/PN.Mtp., tanggal 26 Juni 2012 sesuai yang tersebut dalamPerlawanan Pelawan, dicoret dirubah menjadi Surat Penetapan Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PN.Mtp., tanggal 26 Juni 2012.

MENYATAKAN PUTUSAN EKSEKUSI NO REG.15/PDT.EKS/2017/PN.YYK DIBATALKAN;6.

Register 15/Pdt.Eks/2017/PN Yyk pada point 11adalah sebagai berikut :a.

Register 15/Pdt.Eks/2017/PN Yyk adalah sah dan mengikatpara pihak;4. Menolak sah dan berharga Sita Jaminan yang diajukan oleh PARAPELAWAN atas obyek Eksekus!

Bahwa pertimbangan judex factie saling bertentangan dimanajJudex factie mempertimbangkan jika Penetapan eksekusi Pengosonganregsiter No. 15/Pdt.Eks/2017/PN.

Register 15/Pdt.Eks/2017/PN.Yyk adalah batal demi hukum = dan bukankewenangan ketua Pengadilan Negeri melainkan kewenanganPengadilan Agama;c.

Piere Tendean No. 23A Semarang dengan BeritaAcara Pelaksanaan Eksekusi No. 10/Pdt.Eks /2009 tanggal 27 Juli 2009 danBerita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 29 / Pdt.Eks / 2013 tanggal 31Hal 16 dari 74 hal Putusan Nomor : 348/Pdt/2016/PT SMGOktober 2013.

Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 /Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 142 /Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pdt / 2012 jo.

Berita AcaraEksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 / Pdt.G / 2010 /PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pdt / 2012 jo.

BeritaAcara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No.195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K /Pdt / 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap jo. No.

Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 /Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 442 /Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pdt / 2012 jo.

Menyatakan hukumnya menetapkan bahwa permohonan eksekusi Nomor01/ Pdt.Eks/2019/PN.Pbg yang dimohonkan oleh Terlawan adalah tidakdapat dilanjutkan dengan eksekusi dikarenakan nonexecutable;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaarbijvoorraad) walaupun ada upaya hukum lain;5. Menghukum Turut Terlawan untuk patuh dan taat terhadap putusan ini ;6.

/2019/PN.Pbg2) Bahwa terhadap permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg selanjutnya Ketua Pengadilan NegeriPurbalingga melakukan peneguran (aanmaning) yang dilaksanakan diruang mediasi Kantor Pengadilan Negeri Purbalingga sebanyak 2(dua)kali, yaitu : Pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2019, jam 10.00.wib.

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wib3) Bahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.PbgMaka berdasarkan uraian tersebut, Perlawanan yang diajukan olehPelawan guna melakukan perlawanan terhadap permohonan eksekusinomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil & berakibatterhadap perlawanan Pelawan batal demi hukum

dengan adanya permohonan eksekusi terhadap perkarayang telah berkekuatan hukum tetap yang terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Negeri Purbalingga, nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.Bahwa terhadap permohonan eksekusi nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga melakukan peneguran(aanmaning) yang dilaksanakan di ruang mediasi Kantor PengadilanNegeri Purbalingga sebanyak 2 (dua) kali, yaitu : Pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2019, jam 10.00.wib.

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wibBahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.Bahwa Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan guna melakukanperlawanan terhadap permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil, sebabpermohonan eksekusi nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. telahdilaksanakan oleh Ketua

Putusan Nomor 1163 K/Pdt/2015Negeri Kudus Nomor 02/Pdt.G/2009/PN.Kds., tanggal 2 Juli 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dalam register perkaraeksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., Para Pelawan telah menerimaRisalah Panggilan Teguran Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., tanggal 3Desember 2013 dari Jurusita Pengadilan Negeri Kudus yang isinya telahmemanggil Para Pelawan agar datang menghadap Ketua PengadilanNegeri Kudus, Jalan Sunan Muria Nomor 1 Kudus, pada hari Senin tanggal9

,tertanggal 2 Juli 2009 sebagaimana terdaftar dalam perkara eksekusiNomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., dapat dilaksanakan; Pelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahan Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., Nomor 1680 K/PDT/2010, Nomor 36/Pdt/2010/PT.Smg.

Atas dasar fakta hukum tersebut, maka PenetapanNomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., Nomor 1680 K/PDT/2010, Nomor36/Pdt/2010/PT.Smg., Nomor 02/Pdt.G/2009/PN.Kds., tanggal 20Desember 2013 tentang Perintah Untuk Sita Eksekusi adalah melanggarhukum yang berlaku;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., Nomor 1680K/PDT/2010, Nomor 36/Pdt/2010/PT.Smg., Nomor02/Pdt.G/2009/PN.Kds., tanggal 20 Desember 2013 tentang Perintah UntukSita Eksekusi yang secara serta merta mempertimbangkan

Fakta hukumtersebut sesuai PenetapanPenetapan yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Kudus dalam proses eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.kKds.,Dalam hal Putusan Peninjauan Kembali Nomor 596 PK/Pdt/2003,dipergunakan sebagai dasar eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.kKds.

Oleh karena Pengadilan NegeriKudus dalam melaksanakan Sita Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., telah terbukti melanggar ketentuan Pasal 197 ayat (5) HIR, makamenurut hukum pelaksanaan sita eksekusi atas barang / tanah objeksengketa dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds., tanggal 2 Januari 2014 adalah cacat hukum dan tidak sah;Bahwa mengingat Putusan Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh PutusanTingkat Banding terbukti salah dalam penerapan hukum, serta melanggarketentuan

Dalam kesempatan tersebut telah disampaikanHalaman 4, Putusan Nomor 207/Pdt/2016/PT SMG10.oleh Pelawan akan menempuh Perlawanan terhadap PenetapanEksekusi dari Pengadilan Negeri Purwodadi.Bahwa setelah aanmaning kedua tersebut, Terlawan mengajukanPermohonan Sita Eksekusi, dan oleh karenanya Pengadilan NegeriPurwodadi melanjutkan dengan menerbitkan Penetapan SitaEksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd, tanggal 10 Agustus 2016;Bahwa Penetapan Sita Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.

Membatalkan Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/ PN.Pwd,tertanggal 13 Januari 2015 ;5. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Aanmaning pertama danAanmaning kedua yang telah dilaksanakan pada tanggal 22 Januari2015 dan 1 Agustus 2016 ;6. Menyatakan tidak sah Penetapan Sita Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tertanggal 10 Agustus 2016 ;7.

Pelawan Il) sebagai Termohon Eksekusi Il.Oleh karena Para Pelawan adalah sebagai pihakpihak dalamPenetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13Januari 2015, maka menurut hukum, upaya hukum yang dapatdilakukan oleh Para Pelawan yang keberatan dikeluarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwaodadi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 adalah Perlawanan(Verzet) bukannya gugatan perlawanan (derden verzet).Bahwa sesuai dengan fakta hukumnya, Para Pelawan adalahsebagai para pihak

dalam Penetapan Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 yang dimohonkan olehTerlawan sebagai Pemohon Eksekusi, maka Para Pelawandalam mengajukan keberatan terhadap Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 yangdimohonkan oleh Terlawan sebagai Pemohon Eksekusi, denganmengajukan gugatan perlawanan adalah telah terbukti cacat formil;Bahwa sebagaimana disebutkan oleh Terlawan , permohonaneksekusi pengosongan dalam Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks2014/PN.Pwd

/2014/ PN.Pwd telahdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 31Agustus 21016 yang dituangkan dalam Berita Acara Eksekusi(Pengosongan dan Penyerahan) No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwdtanggal 31 Agustus 2016.

No. 02/Pdt.Eks/2010/PN.Bms. sampai dilunasi seluruh hutang secara tunai sekaligus.Maka berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas Penggugat mohondengan hormat kepada Yth.

Fotokopi relaas pemberitahuan dan penyerahan penetapan sita eksekusi No. 02/Pdt.Eks/2011/PN.Bms. Jo. No. 16/Pdt.G/2009/PN.Bms. tertanggal 07 Februari2011. (bukti P.3A.) ;b. Fotokopi Surat Penetapan Nomor : 02/Pdt.Eks/2011/PN.Bms. tanggal 28Januari 2011 yang dikeluarkan Kantor Pengadilan Negeri Banyumas. (buktiP.3B) ;4 Fotokopi Tanda Terima Dokumen Nomor berkas permohonan 21366/2010tertanggal 15 Nopember 2010 an. Radiati, S.Kom. yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Banyumas.

No. 02/Pdt.Eks/2010/PN. Bms. tertanggal 3 Nopember 2010, (bukti P.8) ;9 Fotokopi Surat Pernyataan Pengakuan Hutang Dalam Perkara No. 16/Pdt.G/2009/PN. Bms. Jo. No. 02/Pdt.Eks/2010/PN. Bms. Tanggal 3 Nopember 2010. (buktiP.9) ;10 Fotokopi Surat Kuasa dari Wardoyo (Tergugat) kepada R. Kentos P. Murdono,SH. tertanggal 12 Oktober 2010. (bukti P.10) ;11 Fotokopi surat pemberitahuan kepada Ketua Pengadilan Negeri Banyumas atasnama Syamsinar tertanggal 3 November 2010.

Fotokopi Berita Acara Penegoran (aanmaning) No. 02/Pdt.Eks/2010/PN.Bms.Jo. No. 16/Pdt.G/2009/PN.Bms. tertanggal 20 Oktober 2010, beserta Berita AcaraPenegoran (aanmaning) No. : 02/Pdt.Eks/2010/PN.Bms. Jo. No. 16/Pdt.G/2009/PN.Bms. tertanggal 26 Oktober 2010. (bukti P13.) ;14 Fotokopi Berita Acara Penyitaan Jaminan (conservatoir beslag) No. O1/BA.Pdt.CB/ 2008/PN.Bms. Jo.

No. 02/Pdt.Eks/ 2011/PN.Bms;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana telah diuraikandiatas, telah tenyata pihakpihak yang berperkara adalah sama dan dasar sengketadalam gugatan adalah sama yaitu mengenai Akta Perdamaian No. 16 /Pdt.G/2009/PN.Bms. Jo. No. 02/Pdt.Eks/ 2011/PN.Bms. sehingga Majelis Hakim berpendapatmateri pokok perkara perdata No. 06/Pdt.G/2012/PN.Bms. adalah sama denganmateri pokok perkara perdata No. 302/Pdt/2011/PT.Smg jo.

., telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:Bahwa Pelawan sangat keberatan terhadap Pelaksanaan Eksekusidalam perkara perdata No. 5/Pdt.Eks/2017/PN. Kln yang dimohonkanTerlawan (satu) ; terhadap tanah Perkarangan dan bangunan yangterdaftar dalam SHM No. 558/Desa Serenan seluas + 1.110 m?

Dengan demikian Pelawan selaku penyewayang beretikat baik dan jujur menurut hukum harus dilindungBahwa mengenai Permohonan Eksekusi No. 5/Pdt.Eks/2017/PN.

(seribu seratus sepuluh meter persegi) di Dukuh NambanganRt/Rw 07/03 Desa Serenan Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten;Menyatakan Pelawan merupakan Pihak yang benar, Jujur dan beritikatbaik; wajib dilindungi;Menyatakan menolak / membatalkan Permohonan Eksekusi No.5/Pdt.Eks/2017/PN.

KIn yang ajukan Terlawan (satu) mengingat hal itumerugikan Pelawan yang mana mempunyai Hak Sewa atas tanahPerkarangan dan bangunan yang terdaftar dalam SHM No. 558/DesaSerenan;Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi atas Permohonan EksekusiNo. 5/Pdt.Eks/2017/PN.

Bahwa Pelawan adalah bukan pemilik tanah dan tidak adahubungan Hukum maupun Subtansi Hukum dengan pelaksanaanEksekusi Perkara No. 5/Pdt.Eks/2017/PN.KIn yang telahdilaksanakan oleh Pengadilan Neger Klaten pada hari Rabutanggal 17 Mei 2017.b. Bahwa Pelawan Bukan sebagai pihak dalam pelaksanaaneksekusi pengosongan atas tanah SHM No. 558, Luas + 1010 m2Kel. Serenan Kec. Juwiring Kab. Kalten.c.

sebagai Pelawan yang baik dan benar;3. .Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian tertanggal 13 Agustus1995 juncto Akte Perdamaian Nomor 51 tertanggal 23 Agustus 1995yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan;Menyatakan Perkara Nomor 46/Pdt.G/1991/PN Pti juncto Nomor6/Pdt/1993/PT SMG juncto Nomor 3450 K/Pdt/1993, tidak dapatdieksekusi (non eksequtabel), karena telah terjadi perdamaian antaraPelawan dan Terlawan serta telah ada pencabutan gugatan perkaradimaksud;Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks

/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Smg;Mengangkat sita jaminan atas obyek sengketa dan Penetapan EksekusiNomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Pti;Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding maupun kasasi;Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Pati cq Majelis Hakim yangmemeriksa

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6). Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7). Menolak Permohonan Pelawan untuk selain dan selebihnya;8).

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Ptitidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7. Menolak Permohonan Pelawan untuk selain dan selebihnya; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 30 November 2018 oleh Dr.

Nomor 409 K/Pdt/2020Menangguhkan pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dalam PenetapanNomor 3/Pdt.Eks/2018/PN KlIn., tanggal O2 Februari 2018 sampaiperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam pokok perkara:1.2.3.Mengabulkan perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkan olehPelawan atas benda yang menjadi obyek sengketa berupa Tanah sawahyang terletak di Desa Jaten, Kecamatan Juwiring, Kabupaten

Menyatakan menurut hukum Penetapan Nomor 03/Pdt.Eks/2018/PN Kin.,juga cacat hukum sehingga batal demi hukum atau setidaktidaknyadibatalkan;9. Menyatakan menurut hukum Aamaning Nomor 03/Pdt.Eks/2018/PN Kin.,juga cacat hukum sehingga batal demi hukum atau setidaktidaknyadibatalkan;:10.

Menyatakan menurut hukum perbuatan/tindakan lanjutan misalkan sitaeksekusi maupun pelaksanaan eksekusi pengosongan Nomor03/Pdt.Eks/2018/PN Kln., juga cacat hukum sehingga batal demi hukumatau setidaktidaknya dibatalkan;11. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbuldidalam perkara ini;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.2.Bahwa perlawanan (Verzet) Pelawan kabur (Obscuur Libe!)

dan tingkat Kasasi:Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 21 Mei 2019 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi tersebut Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Factisalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalan mengenai keabsahanpenetapan eksekusi terdaftar dalam register Nomor 3/Pdt.Eks

Nomor 409 K/Pdt/2020permohonan eksekusi riil, permohanan mana telah dikabulkan danterdaftar dalam register Nomor 3/Pdt.Eks/2018/PN Klin., terhadappenetapan mana sebagaimana dipertimbangkan oleh Judex Factibahwa penetapan eksekusi tersebut diterbitkan sesuai ketentuan yangberlaku sehingga sah dan berkekuatan hukum; Bahwa isi putusan Nomor 6/Pdt.G/2014/PN Kin., Juncto Nomor7/Pdt/2015/PT Smg., Juncto Nomor 1957 K/Pdt/2015 tidak memeriksapokok perkara sehingga putusan tersebut tidak menimbulkan akibathukum

Perkara Nomor : 02/Pdt.Plw/2012/PN Smp; Ha : Gugatan Perlawanan Terhadap Sita Eksekusi Nomor : 05/Pdt.Eks/2007/PN Smp;Bahwa, didalam Gugat Perlawanan tersebut bertindak selaku Para Pelawanadalah:H. TAUFIKURRAHMAN : sebagai Pelawan I,ISMAIL RAJAB : sebagai Pelawan Il,MOH.

kerugiantersebut, sehingga secara implisit Para Pelawan telah menuduh Terlawan &Il telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena telah memohon SitaEksekusi pada tanggal 11 Juni 2007 yang diajukan oleh Kuasa HukumPemohon & Il, yakni HIDAYAT ANDYANTO, SH, M.Si, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor 05/Pdt.Eks/2007/PN Smp;Bukti bertanda TI!

Bahwa, untuk memenuhi permohonan Terlawan & Il tentang pelaksanaan11.Sita Eksekusi Nomor : 05/Pdt.Eks/2007/PN Smp; maka Pengadilan NegeriSumenep dengan Surat Nomor : W14.

Perkara Nomor : 02/Pdt.Plw/2008/PN Smp; H al:Gugatan Perlawanan Terhadap Sita Eksekusi Nomor : 05/Pdt.Eks//2007/PNSmp;Bahwa perlawanan yang ke Il juga telah diputus oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang terdaftar dalam Reg.

Perkara Nomor : 02/Pdt.Plw/2008/PN Smp; Hal:Gugatan Perlawanan Terhadap Sita Eksekusi Nomor : 05/Pdt.Eks//2007/PN Smp;Bahwa Perlawanan yang ke II juga telah diputus oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang terdaftar dalam Reg.

III/No.1, kelurahan Belian, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan 1), dimana Terlawan II danTerlawan Ill telah melakukan perbuatan yang melawan hukum, makapenetapan Pengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari2021 adalah penetapan yang keliru, tidak benar dan cacat hukum, sehinggaharus dibatalkan;16.

Bahwa oleh karena penetapan Pengadilan NegeriBatam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah penetapan yangkeliru, tidak benar dan cacat hukum, maka Akta Hak Tangungan No:7779/12,tanggal 23 Agustus 2012 juga harus dibatalkan;17.

Bahwa sita eksekusi berdasarkan penetapanPengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021harus pula dinyatakan diangkat sita;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 83/Pdt.Bth/2021/PN BtmBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pelawan mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri BatamCq.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah Penetapan yang keliru,tidak benar dan cacat hukum;te Menyatakan membatalkan Penetapan PengadilanNegeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021;8. Menyatakan membatalkan Akta Hak TangunganNo:7779/12, tanggal 23 Agustus 2012 pada PT. Bank Tabungan Negara(Persero) Tbk c.q PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Kantor Cabang Batam;9.

Mengangkat dan mencabut sita eksekusi berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari2021atas tanah bangunan yang terletak di Perum Cendana, Blok A. III/No.1,kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No:678/Belian atas nama Afridawati;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 83/Pdt.Bth/2021/PN Btm10.

Nomor:75/Pdt.G/ 2017/ PN.Krg.Bahwa Pembantah sebagai pihak ketiga merasa sangat dirugikandengan adanya lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg, tersebut karena :8.1. Bahwa yang dijadikan obyek lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg tersebutadalah 3 (tiga) bidang tanah yaitu :a.

Bahwa terkaitnya tiga bidang tanah tersebut dalam eksekusiperkara No. 1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

Bahwa proses permohonan lelang eksekusi No. 1 / Pdt.Eks / 2019/ PN.Krg jo.

Bahwa oleh karena dalil Pembantah tidak berdasar maka lelangeksekusi dalam perkara Eksekusi No.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg Jo.

,Yang Eksekusi tersebut didasarkan pada Penetapan SitaEkselusi dari KetuaPengadilan Negeri Karanganyar Nomor.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

Agama tersebut;Salinan Penetapan Nomor 542/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 1 dari 7 halamanSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pelawan dan Terlawan 2TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatannya tertanggal11 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut padatanggal 11 Mei 2016 dengan regester perkara Nomor 542/Pdt.G/ 2016/PA.Skh telah mengajukan perlawanan atas Permohonan Eksekusi LelangObjekHak Tanggungan Nomor 0004/Pdt.Eks

Bahwa di dalam Permohonan Eksekusi LelangObjek Hak TanggunganNomor 0004/Pdt.Eks/2016/PA Skh yang diajukan oleh Terlawan, PihakSalinan Penetapan Nomor 542/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 7 halamanTermohon Eksekusinya hanya terdiri dari PELAWAN saja tanpamengikutsertakan pihakpihak lain yang ikut mengikatkan dirinya dalamAkad Mudharabah Nomor 083/171.00021/V/2012 hal ini jelasmenimbulkanpermohonan tersebut mengandung cacat kurang pihak(plurium litis consortium) sehingga permohonan cacat formil semacam

Menyatakan Permohonan Eksekusi Lelang Objek Hak TanggunganNomor 0004/Pdt.Eks/2016/PA Skh adalah cacat formil dan tidak dapatditerima;3. Menunda Penetapan Lelang atas perkara ini Sampai dengan perlawananyang diajukan oleh Pelawan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap;4.

hakkepemilikan obyek sengketa perkara ini;SUBSIDAIRDan Apabila Majelis Hakim berpendapat lain; maka kami mohonputusanyangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPelawan dan Terlawan 2 hadir di persidangan, sedang Terlawan 1 tidakpernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada sidang tersebut, sebelum dibacakanperlawanan Pelawan telah menyatakan mencabut perlawanan Pelawankarena Permohonan Eksekusi LelangObjek Hak Tanggungan Nomor0004/Pdt.Eks

maka segala sesuatu. yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dianggap telah masuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan iniSalinan Penetapan Nomor 542/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 4 dari 7 halamanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan telah menyatakan mencabutperlawanan Pelawan dengan alasan karena Permohonan EksekusiLelangObjek Hak Tanggungan Nomor 0004/Pdt.Eks

Menyatakan obyek sengketa yang diajukan pemohonk ekseusioleh Terlawan adalah salah/keliru.5, Menyatakan menolak permohoan eksekusi yang diajukanTerlawan No. 3/Pdt.Eks/2019/PN. Skh.6. Menyatakan permohoan eksekusi yang diajukan Terlawan No.3/Pdt.Eks/2019/PN. Skh., tidak dapat dilaksanakan (non eksekutable).7. Menyatakan putusan ini dapat dilakukan terlebih dahulu meskipunada upaya hukum Banding, Kasasi. Verset.8.

Sukoharjo oleh Panitera Pengadilan Negeri sukoharjoatas Perintah Ketua Pengadilan Negeri Nomor 03/Pdt.Eks/2019/PN. SkhJo. No. 676 K / Pdt/2018 jo. 92/Pdt/2017 / Pt. Smg Jo. 24/Pdt. G /2016 /PN. Skh, ini membuktikan bahwa Pelawan adalah bukan Pelawanyang baik.e Bahwa Pelawan juga mengajukan Perlawanan di PengadilanNegeri Sukoharjo yang sekarang disidangkan No. 32/Pdt.

Fotokopi Berita Acara Aanmaning NO 3/ Pdt.Eks/2019/PN SkhKesatu, yang diberi tanda T5 ;6. Fotokopi Berita Acara Aanmaning NO 3/ Pdt.Eks/2019/PN SkhKedua, yang diberi tanda T6 ;7. Fotokopi Acara Pelaksanaan (Eksekusi) Penyerahan SertifikatNomor 03/Pdt.Eks/2019/PN.Skh Jo Nomor 676.K/Pdt/2018 Jo Nomor92/Pdt/2017/PT.Smg Jo Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Skh, yang diberi tandaT7 ;8.

No.676 K/PDT/2018 JoNomor 3/Pdt.Eks/2019/PN.Skh yang dikuasai oleh Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi/Termohon Eksekusi adalah obyek tanah yangberada di utara jalan Universitas Veteran Sukoharjo, sementara apa yangdibuktikan oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi/Pemohon Eksekusidengan menggunakan Bukti putusanputusanNo. 69/Pdt.G/1992/PN. Skh,Jo.putusan No. 114/Pdt.g/1994/PT.

Sukoharjo oleh Panitera Pengadilan Negeri sukoharjo atas Perintah KetuaPengadilan Negeri Nomor 03/Pdt.Eks/2019/PN. Skh Jo. No. 676 K / Pdt/2018 jo.92/Pdt/2017 / Pt. Smg Jo. 24/Pdt. G / 2016 /PN. Skh, ini membuktikan bahwaPelawan adalah bukan Pelawan yang baik.Bahwa Pelawan juga mengajukan Perlawanan di Pengadilan NegeriSukoharjo yang sekarang disidangkan No. 32/Pdt. Plw / 2019/PN.

Menangguhkan pelaksanaan/eksekusi Penetapan Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. sampai dengan putusan dalam perkara a quo berkekuatanhukum tetap;Subsidair:Mohon putusan seadil adilnya;Dalam Pokok Perkara:Primair:1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beriktikad baik;3.

Menyatakan Pengadilan Negeri Purworejo tidak berwenang untukmengeluarkan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr.:6. Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. tidakmemiliki kekuatan hukum untuk dilaksanakan, sehingga sudahseharusnya sita eksekutorial atas tanahtanah jaminan hutang Pelawandiangkat kembali:7. Menghukum Para Terlawan untuk mematuhi putusan dalam perkara ini:8.

Menangguhkan pelaksanaan/eksekusi Penetapan Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. sampai dengan putusan dalam perkara a quo berkekuatanhukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Primair:1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Para Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi;2. Menyatakan Para Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi adalahPelawan yang benar dan beriktikad baik;3. Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Nomor 02.98.000.482.05.0116tanggal 29 Januari 2016 melanggar hukum ketentuan Otoritas JasaHalaman 4 dari 7 hal. Put.

Menyatakan Pengadilan Negeri Purworejo tidak berwenang untukmengeluarkan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr.:;6. Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2017/PN Pwr. tidakmemiliki Kekuatan hukum untuk dilaksanakan;7. Menghukum Para Terlawan/Terbanding/Termohon Kasasi untukmematuhi putusan dalam perkara ini;8.

Kadier dan sekarang ( berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW Jo No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan tanah Martinus dan H.Sulaiman ; ------------------------- Sebelah Selatan : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah M.Jamin dan sekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 04/Pdt.G/2005/

Nomor: 05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan tanah Kadir ; -------------------- Sebelah Timur : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dan sekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No. 04/Pdt.G/2005/PN.MPW.

Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan Jalan Raya Munggu ------------------Munggu-Ngabang ; --------------------------------------------------- Sebelah Barat : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M.Saleh dan sekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW.

Jo No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW. pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah ) berbatasan dengan tanah Arsyad ; ----------------------------------------------Adalah sah milik para Pembanding / para Penggugat; -----------------------------------3.

Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW..,pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan tanah Martinusdan H.Sulaiman ; Sebelah Selatan : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah M.Jamin dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita EksekusiNo.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW..

Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW..,pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) berbatasan dengan jalan RayaMunggu ; Sebelah Barat : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M.Saleh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita EksekusiNo.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW.

No. 05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh HeriIsmail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasandengan tanah Kadir ; : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW.

No. 05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh HeriIsmail Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah) berbatasandengan tanah Kadir ; Sebelah Timur : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW.

Nomor:05/Pdt.Eks/2009/PN.MPW., pada hari Rabu tanggal 29 Juli2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan NegeriMempawah) berbatasan dengan tanah Kadir ; : dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor :2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi No.04/Pdt.G/2005/PN.MPW. Jo.No.05/Pdt.Eks/2009/ PN.MPW.

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Perlawanan dari Pelawan/Pembanding untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pelawan/Pembanding adalah Pelawan yang beriktikad baik, jujur dan benar;
3. Menyatakan Eksekusi Putusan Peninjauan Kembali Nomor 12 PK/PDT/2017 tanggal 6 Maret 2017 yang diajukan oleh Terlawan/Terbanding tidak dapat dilaksanakan (Non Executable);
4. Memerintahkan untuk menghentikan proses Eksekusi Perkara Eksekusi Nomor: 8/Pdt.Eks

Pertimbangan alinea 1 halaman 33 Putusan PN Mtp menyatakan:Menimbang, bahwa dari penjelasan mengenai objek dalam perlawananatau bantahan pihak atau partai verzet adalah Penetapan eksekusi yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Martapura selaku Pengadilanyang memeriksa dan memutus perkara aquo pada tingkat pertama, namunberdasarkan buktibukti surat baik dari Pelawan dan Terlawan tidak adaPenetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan NegeriMartapura, dan nomor:8 / Pdt.Eks / 2018/PN

/2018/PN.Mtp sebagaimana bukti T.21, lalu ada jugaberita acara nomor: 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp mengenai peninjauan lokasi /pra eksekusi;d.

Bahwa akan tetapi faktanya dalam perkara a quo, meskipun telahdilaksanakan Aanmaning sesuai dengan bukti Berita Acara Tegoran(Aanmaning), tanggal 19 Desember 2018 dan Praeksekusi sesuai denganbukti Berita Acara (Pra Eksekusi) Nomor : 8/Pdt.Eks/2018/PN.Mtp, tanggal16 Januari 2019, Ketua Pengadilan Negeri Martapura sampai saat perkaraperlawanan a quo diajukan oleh Pembanding belum mengeluarkanPenetapan Eksekusi;6.

/2018/PN Mtp sebagaimana bukti T.21,lalu ada juga berita acara Nomor: 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp mengenai peninjauanlokasi / Pra Eksekusi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusan Pengadilan Negeri Martapura No. 1/Pdt.Bth/2019/PN.Mtp tanggal25 Juni 2019pada halaman 33 alinea 2 tersebut, maka didapat fakta bahwasudah terjadi proses eksekusi dimana Permohonan Eksekusi dari Terlawansudah mendapatkan Nomor 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp dan terhadap TermohonEksekusi yakni Pelawan

Memerintahkan untuk menghentikan proses Eksekusi Perkara EksekusiNomor: 8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp tanggal 11 Desember 2018;5. Menghukum Terlawan/Terbanding untuk membayar ongkos perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banjarmasin pada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019oleh kami H. AJIDINNOR, S.H., M.H.

Menyatakan perbuatan terlawan melakukan obyek sengketa dalam perkaraNomor: 02/eks.Del/201/2014/PN.krg.jo.No.9/Pdt.Eks/2014/ PN.Byl adalahprematur sehingga tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan menolak permohonan lelang jaminan terhadap Pemohon lelangjaminan perkara nomor: 02/eks.Del/201/2014/PN.krg.jo.No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl;6.

No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl sudah tepat,benar, dan sah menurut hukum karena telah melalui prosedur dan ketentuanperundangudangan yang berlaku hal tersebut akan kami buktikan dalam acarapembuktian;Bahwa karena pengajuan permohonan lelang dalam perkaraNo.02/Eks.Del/201/2014/PN.Krg Jo.

No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl;Bahwa oleh karena pengajuan lelang Terlawan sudah tepat, benar, sah menuruthukum, dan didukung dengan buktibukti otentik maka Terlawan, Turut Terlawanataupun pihak yang terkait harus segera menindaklanjuti pengajuan lelang TerlawanNo.02/Eks.Del/201/2014/PN.Krg Jo.

Nomor9/Pdt.Eks/2014/PN Byl melalui lelang email;. Bahwa Pelawan telah diberi teguran/aanmaning berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal28 Agustus 2014;. Bahwa obyek sengketa telah disita oleh Panitera pada Pengadilan NegeriKaranganyar berdasarkan Penetapan Sita Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 26 November 2014 dan PenetapanSita Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 02/Pdt.Eks.Del/2014/PNKrg jo.

Nomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 8 Desember 2014 sesuai BeritaAcafra Sita Eksekusi Nomor Nomor 02/Pdt.Eks.Del/2014/PN Krg jo. Nomor9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 24 Desember 2014;.