Sucipto No. 181 Blimbing Malang ;Bahwa sebelum hilang, barangbarang tersebut tertata rapi dalam rakrakdalam Indomaret ;Bahwa yang mengambil barangbarang tersebut adalah BAMBANG SETYOAGUNG WIBOWO ;Bahwa saksi mengetahui barangbarang tersebut hilang setelah saksidiberitahu oleh Kasir kalau ada pembeli yang memasukkan barang kedalamtasnya yang sempat terekam pada kamera CCTV ;Bahwa saksi langsung mengawasi terdakwa dan menunggu di kasir, setelahterdakwa ke kasir, saksi dan petugas kasir segera menggeledah

Sucipto No. 181 Blimbing Malang ;Bahwa sebelum hilang, barangbarang tersebut tertata rapi dalam rakrak ;Bahwa yang mengambil barangbarang tersebut adalah BAMBANG SETYOAGUNG WIBOWO ;Bahwa setelah terdakwa ke kasir terdakwa hanya menunjukkan barangbarang belanjaan yang di dalam keranjang dengan menunjukkan kartu DebitBCA yang belum sempat saksi gesek atau belum sempat terbayar, kemudiansaksi dan ARIF ACHMADI segera menggeledah tas milik terdakwa danternyata benar ada barangbarang tersebut di tas terdakwa

Sucipto No. 181 Blimbing Malang ; Bahwa sebelum hilang, barangbarang tersebut tertata rapi dalam rakrak ; Bahwa...Halaman 7 dari 18 halamanPutusan Nomor : 35/Pid.B/2013/PN.Mlg Bahwa yang mengambil barangbarang tersebut adalah BAMBANG SETYOAGUNG WIBOWO ; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang dengan cara Terdakwa berpurapura sebagai pembeli kemudian mengambil barangbarang kosmetik tersebutdan dimasukkan kedalam tas punggung warna hitam yang dibawa olehTerdakwa dan Terdakwa juga mengambil barangbarang

tunai 28 real;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 559/Pat.P/2019/PA.Mks Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIImberstatus perawan dan tidak ada hubungan sesusuan dan hubungankeluarga; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamadan telah mempunyai 6 orang anak; Bahwa selama menjalani berumah tangga tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh buku nikah karenasaat itu pencatatan perkawinan belum tertata

syaratpernikahan dan tidak ada halangan pernikahan ,akan tetapi tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan tempat menikah;Menimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatperkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan secara formal olehPejabat yang berwenang, ternyata bukan karena kelalaian atau kesengajaanHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 559/Pat.P/2019/PA.Mkspara Pemohon akan tetapi karena telah mempercayakan kepada Imam yangmengawinkan dan saat itu pencatatan pernikahan belum tertata

;Bahwa akibat dari kejadian pengrusakan kandang ayam tersebut pagarkandang/bethek dan kandang ayam (batre) yang terbuat dari bambumenjadi rusak;Bahwa pagar kandang ayam/bethek sebagian ada yang rusak namun masihbisa dipakai lagi sedangkan kandang ayam (batre) menjadi rusak dan sudahtidak dapat dipakai lagi;Bahwa pagar kandang ayam/bethek tersebut sebelumnya dalam posisiberdiridiikat dengan tiyang menggunakan tali kKawat sedangkan kandang ayam(batre) berada dekat pagar kandang ayam dengan posisi tertata

dari kejadian pengrusakan kandang ayam tersebut pagarkandang/bethek dan kandang ayam (batre) yang terbuat dari bambumenjadi rusak;Bahwa Kandang ayam/bethek sebagian ada yang rusak namun masih bisadipakai lagi sedangkan kandang ayam (batre) menjadi rusak dan sudahtidak dapat dipakai lagi;Bahwa Kandang ayam/bethek tersebut sebelumnya dalam posisi berdiri diikatdengan tiyang menggunakan tali kKawat sedangkan kandang ayam (batre)berada disebelah barat pagan kandang ayam dengan keadaan tersusunatau tertata

dari tiang kandang dan kandang ayam (batre)yang terbuat dan bambu yang di lempar terdakwa MITRO menjadi rusak;Bahwa pagar kandang ayam/bethek sebagian ada yang rusak namun masihbisa dipakai lagi sedangkan kandang ayam (batre) menjadi rusak dan sudahtidak dapat dipakai lagi;Bahwa posisi pagar kandang ayam/ bethek tersebut sebelumnya dalam posisiberdiri diikat dengan tiyang menggunakan tali kKawat sedangkan kandangayam (batre) berada disebelah barat pagar kandang ayam dengan keadaantersusun atau tertata

kandang dan kandang ayam (batre)yang terbuat dan bambu yang di lempar kedalam lubang galian pasirmenjadi rusak;Bahwa Pagar kandang ayam/bethek sebagian ada yang rusak namun masihbisa dipakai lagi sedangkan kandang ayam (batre) menjadi rusak dan sudahtidak dapat dipakai lagi;Bahwa Posisi pagar kandang ayam/ bethek tersebut sebelumnya dalam posisiberdiri diikat dengan tiyang menggunakan tali kawat sedangkan kandangayam (batre) berada disebelah barat pagar kandang ayam dengan keadaantersusun atau tertata

kandang dan kandang ayam (batre)yang terbuat dan bambu yang di lempar kedalam lubang galian pasirmenjadi rusak;Bahwa Pagar kandang ayam/bethek sebagian ada yang rusak namun masihbisa dipakai lagi sedangkan kandang ayam (batre) menjadi rusak dan sudahtidak dapat dipakai lagi;Bahwa posisi pagar kandang ayam/ bethek tersebut sebelumnya dalam posisiberdiri diikat dengan tiyang menggunakan tali kKawat sedangkan kandangayam (batre) berada disebelah barat pagar kandang ayam dengan keadaantersusun atau tertata

sandengan Tergugat, maka antara PerPenggugat dengan Tergugat kumpulugat, dalam keadaan sudahbaikAT , lahir tanggal 26062011ak bernama :ugat dengan Tergugat dalam keadaanRjak September 2013 rumah tanggaoyah, tidak harmonis lagi, karena telahan diantara Penggugat dan Tergugat@rebus air di heater tibatiba saja satuergugat bermainmain dengan pintumukanya tersiram air panas;kemudian membawa anak tersebut keqda lukanya tidak parah;menyesal walaupun bukan semataitempati Penggugat dengan Tergugatin tidak tertata

pintukemudian menyenggol heater sehingga mukanya tersiram air panas;e Tergugat yang kebetulan baru datang hRumah Sakit dan langsung pulang karenAtas kejadian tersebut Penggugat sangat nkKemudian membawa anak tersebut ke1 lukanya tidak parah;henyesal walaupun bukan sematamata kesalahan Penggugat karena yang ditempati Penggugat dengan Tergugattersebut bukan rumah dan semua peralatarTergugat tidak bisa memahami bahkan memembiarkan Penggugat menangis selamatidak tahan dan akhirnya pulang sendiri ken tidak tertata

Bahwa selanjutnya saksi MUZAKI alias Jecky (masih menjalanipemeriksaan di Polres Kab Kediri), IRUL SATRIA Als BOKIR (belumtertangkap) dan SYAIPUL Als ONENG (masih menjalani pemeriksaan diPolres Banjar Negara), JOHAN Als Demin (belum tertangkap) langsungmasuk kedalam toko dan mengambil HP dari berbagai merk antara lainOppo, Vivo, Samsung, Read Me, Advance beserta dosboknya kurang lebihsebanyak 200 (dua ratus ) buah, dan 3 (tiga ) Unit CPU CCTV yang tertata dietalase toko serta Uang tunai kurang lebih

dua ratus ribu rupiah), 2 (dua) unit UPS ICA 1200VA, 1 (Satu) unit DVR Hikvision, dan 2 (dua) unit CPU Rakitan; Bahwa yang merusak gembok Toko adalah Demy alias Mincuk (belumditangkap); Bahwa Terdakwa berperan sebagai sopir bergantian dengan Akh.Bakhrul Ulum alias Bakrek, mengawasi sekeliling saat yang lain masuk danmengambil barangbarang, menata barang hasil curian ke dalam mobil Xeniayang disewa sebelumnya; Bahwa Terdakwa menunggu sekitar setengah jam untuk semua barangdi Toko Unig Cell sudah tertata

di Polres Banjar Negara, Jawa Tengah), Irul Satriaalias Bokir (belum tertangkap), Demy alias Mincuk (belum tertangkap) danJohan alias Demin (belum tertangkap) untuk mengambil barangbarang diToko Unig Cell; Bahwa yang merusak gembok Toko adalah Demy alias Mincuk (belumditangkap); Bahwa Terdakwa berperan menata barangbarang yang sudah diambildari dalam Toko Unig Cell ke dalam Mobil Xenia yang disewa sebelumnya; Bahwa Terdakwa menunggu sekitar setengah jam untuk semua barangdi Toko Unig Cell sudah tertata

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yang berkesesuaian dengan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa, Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 01 Desember 2018sekira pukul 03.30 WIB, telah mengambil barang milik Wendy Wijaya, berupa:200 (dua ratus) Handphone berbagai merk; 89 (delapan puluh sembilan) unitmemory Card, uang tunai sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), 2(dua) unit UPS ICA 1200 VA, 1 (satu) unit DVR Hikvision, dan 2 (dua) unit CPURakitan yang tertata

Bahwa Pemohon dengan QM tidak = pernahmendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah karena pada saat ituadministrasi pencatatan belum tertata dengan baik;8. Bahwa suami Pemohon, QE telab meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 karena sakit;9.

Bahwa suami Pemohon bernama QE telanmeninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 2012 karena sakit.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaperkawinan Pemohon yang berlangsung pada tahun 1950 di DesaBontoramba, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan menurut syariat Islam.Menimbang, bahwa saat perkawinan Pemohon dilangsungkan,lembaga pencatatan perkawinan belum tertata dengan baik sehinggasangat tidak dimungkinkan untuk mendapatkan bukti

Bahwa semua perkerjaanperkerjaan in casu yang dikerjakanPenggugat/Terbanding apabila telah tertata atau telah masuk dalamDIPA APBD, otomatis dan mutlak menurut hukum mekanismenyaharus tunduk pada Kepres Nomor 80 Tahun 2003 dengan segalaperubahan dan peraturan pelaksanaannya;.

telah dikerjakan oleh Penggugat/Terbanding,sama sekali tidak masuk sebagai proyek APBD dan otomatis tidaktertata dalam DIPA Kota Bontang maka mekanisme pekerjaannyatidak harus dilakukan menurut Kepres Nomor 80 Tahun 2003 dengansegala perubahan dan peraturan pelaksanaannya, in casu tidakmungkin kepada Penggugat/Terbanding diberikan SPK dan atautidak mungkin antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding dibuat surat perjanjian kerja secara tertulis;Bahwa, terlepas apakah pekerjaaan dimaksud tertata

pemerintah dalam halini Tergugat/Pembanding sebagai pihak yang bertanggung jawab ataspekerjaanpekerjaan Pemerintah termasuk pekerjaan yang dikerjakanoleh Penggugat/Terbanding yang mengerjakan pekerjaanpekerjaanyang demikian in casu ada 26 (dua puluh enam) jenis pekerjaan yangdikerjakan sama dengan Penggugat/Terbanding (tanpa melalui suatumekanisme yang diatur) dan Tergugat/Pembanding sangat tahu bahwapekerjaan a quo sama sekali belum merupakan proyek yang dibiayai olehAPBD Kota Bontang, in casu belum tertata

mengerjakanpekerjaan dimaksud;Bahwa disamping apa yang telah dipertimbangkan oleh Hakim TingkatPertama, Pengadilan Tinggi memberikan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat/Terbanding dalam mengerjakan pekerjaanpembangunan, diketahui oleh Pemerintah dalam hal ini tentuTergugat/Pembanding akan tetapi Tergugat/Pembanding membiarkanterus Sampai pekerjaan a quo selesai dikerjakan oleh Penggugat/Terbanding kendati Tergugat/Pembanding tahu persis dan menyadaribahwa pekerjaan a quo tidak ada anggaran karena belum tertata

berjalan kakitanpa sandal karena sandal ditinggal di dekat sepeda motor;Bahwa saat masuk ke ladang situasi sepi, lalu Saksi dan Terdakwalangsung mulai memotong kubis pada tangkainya dengan pisau setelahselesai dipotongi, Terdakwa dan Saksi masukkan ke dalam kantongbagor penuh lalu Saksi dan Terdakwa ikat dan letakkan di pinggir jalankampung dekat ladang tersebut supaya mudah nanti untukmengangkutnya,Bahwa saat Saksi dan Terdakwa mengambil tanaman sayuran kubiscukup banyak dan kantong bagor sudah tertata

sandal merekaditinggal di dekat sepeda motor;Bahwa saat masuk ke ladang situasi sepi, lalu Saksi ARFAN danTerdakwa langsung mulai memotong kubis pada tangkainya denganpisau setelah selesai dipotongi, Terdakwa dan Saksi ARFAN masukkanke dalam kantong bagor penuh lalu Saksi ARFAN dan Terdakwa ikat danletakkan di pinggir jalan kampung dekat ladang tersebut Ssupaya mudahnanti untuk mengangkutnya, Bahwa saat Saksi ARFAN dan Terdakwa mengambil tanaman sayurankubis cukup banyak dan kantong bagor sudah tertata

merekaditinggal di dekat sepeda motor;Bahwa benar saat masuk ke ladang situasi sepi, lalu Saksi ARFANdan Terdakwa langsung mulai memotong kubis pada tangkainya denganpisau setelah selesai dipotongi, Terdakwa dan Saksi ARFAN masukkanke dalam kantong bagor penuh lalu Saksi ARFAN dan Terdakwa ikat danletakkan di pinggir jalan kampung dekat ladang tersebut Supaya mudahnanti untuk mengangkutnya, Bahwa benar saat Saksi ARFAN dan Terdakwa mengambil tanamansayuran kubis cukup banyak dan kantong bagor sudah tertata

sandal merekaditinggal di dekat sepeda motor, Saat masuk ke ladang situasi sepi, lalu SaksiARFAN dan Terdakwa langsung mulai memotong kubis pada tangkainyadengan pisau setelah selesai dipotongi, Terdakwa dan Saksi ARFAN masukkanke dalam kantong bagor penuh lalu Saksi ARFAN dan Terdakwa ikat danletakkan di pinggir jalan kampung dekat ladang tersebut supaya mudah nantiuntuk mengangkutnya.Menimbang, bahwa saat Saksi ARFAN dan Terdakwa mengambiltanaman sayuran kubis cukup banyak dan kantong bagor sudah tertata

Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri sah karena saksi menyaksikan pernikahan mereka telahcukup syarat dan rukun serta tidak ada sanggahan danbantahan dari masyarakat terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setahu saksi Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon II;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah adalah untuk keperluan bukti pernikahan Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Akta Nikahkarena pencatat pernikahan pada saat itu tidak tertata

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Akta Nikahkarena administrasi pencacatan pada saat itu belum tertata denganbaik;7. Bahwa kegunaan penetapan ini adalah untuk buktipernikahan antara Pemohon dan Pemohon II serta untuk keperluanpengurusan paspor dalam rangka menunaikan ibadah haji;Hal 9 dari 12 Hal Pen. No. 0046/Pdt.P/2017/MS.SgiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbuktidiperoleh fakta hukum sebagai berikut:1.

Pol KH 8667 NP yang mana di bak mobil sudah tertata LPG(Liquid Petrolium Gas) jenis 3 KG tabung warna hijau dengan jumlah 200(dua ratus) tabung yang semuanya berisi dengan gas. Terdakwa membeliLPG (Liquid Petrolilum Gas) jenis 3 KG tersebut adalah dari Sdr. IDAN diHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN KsnPalangka Raya, Terdakwa membeli LPG (Liquid Petrolium Gas) jenis 3 KGtersebut per tabung seharga Rp 28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah) pertabung.

Rangka MHKP3BA1JJK143339 yang mana dibak mobil sudah tertata LPG (Liquid Petrolium Gas) jenis 3 KG tabungwarna hijau dengan jumlah 200 (dua ratus) tabung yang semuanya berisidengan gas. LPG (Liquid Petrolium Gas) jenis 3 KG tersebut adalahTerdakwa beli dari Sdr. IDAN di jalan Karet Palangka Raya, SelanjutnyaTerdakwa mengemudikan mobil tersebut menuju arah desa TumbangSamba Kec. Katingan Tengah Kab. Katingan.

Rangka MHKP3BA1JJK143339 yang mana di bak mobilsudah tertata LPG (Liquid Petrolilum Gas) jenis 3 KG tabung warna hijaudengan jumlah 200 (dua ratus) tabung yang semuanya berisi dengan gas.LPG (Liquid Petrolium Gas) jenis 3 KG tersebut adalah terdakwa beli dariSdr. IDAN di jalan Karet Palangka Raya, terdakwa membeli LPG (LiquidPetrolium Gas) jenis 3 KG tersebut per tabung seharga Rp 28.000,00 (duapuluh delapan ribu rupiah) per tabung.

dan tidak sesusuan serta memenuhi adalah seorang perjaka;syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;5 Bahwa Pemohon dengan lelaki Pfdalam perkawinannya tetap hidup rukun dan tidak pernah berceraidan telah = dikaruniai tujuh orang anak dan satu orang telah meninggaldunia;6 Bahwa Pemohon dengan a eetidak = pernah mendapatkan Buku Akta Nikah karena pada saat ituadministrasi perkantoran belum tertata

dilakukan oleh para Terdakwa adalahpermainan judi jenis remi jokeran yang menggunakan uang tunai sebagaitaruhannya, yang masingmasing pemainnya senilai Rp. 2.000,00 (dua riburupiah) dan melalui pengakuan para terdakwa permainan tersebut sudahdimulai pada pukul 01.00 wib, dengan cara permainan : para pemain dudukdengan posisi melingkar, dan ada 1 (satu) orang yang mengocok kartukemudian dibagibagikan pada para pemain sejumlah 13 (tiga belas) kartuuntuk 1 (satu) orang pemain, selanjutnya setelah kartu tertata

dilakukan oleh para terdakwaadalah permainan judi jenis remi jokeran yang menggunakan uang tunai sebagaitaruhannya, yang masingmasing pemainnya senilai Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah)dan melalui pengakuan para terdakwa permainan tersebut sudah dimulai pada pukul01.00 wib, dengan cara permainan : para pemain duduk dengan posisi melingkar,dan ada (satu) orang yang mengocok kartu kemudian dibagibagikan pada parapemain sejumlah 13 (tiga belas) kartu untuk 1 (satu) orang pemain, selanjutnyasetelah kartu tertata

Bahwa semua perkerjaanperkerjaan in casu yang dikerjakanPenggugat/Terbanding apabila telah tertata atau telah masuk dalamDIPA APBD, otomatis dan mutlak menurut hukum mekanismenya harustunduk pada Kepres Nomor 80 Tahun 2003 dengan segala perubahandan peraturan pelaksanaannya;e.

Bahwa, terlepas apakah pekerjaaan dimaksud tertata atau telah masukdalam DIPA APBD Kota Bontang akan tetapi menurut Hakim Anggota pekerjaan a quo adalah jenis pekerjaan yang karaktetristiknya adalahmenjadi tanggung jawab Pemerintah in casu Pemerintah dalam hal iniDinas Pekerjaan Umum/Tergugat/Terbanding harus bertanggung jawabuntuk membuat pekerjaan a quo jika Penggugat/Terbanding tidakmengerjakan;g.

pemerintah dalam hal iniTergugat/Pembanding sebagai pihak yang bertanggung jawab ataspekerjaanpekerjaan Pemerintah termasuk pekerjaan yang dikerjakanoleh Penggugat/Terbanding yang mengerjakan pekerjaanpekerjaanyang demikian in casu ada 26 (dua puluh enam) jenis pekerjaan yangdikerjakan sama dengan Penggugat/Terbanding (tanpa melalui suatumekanisme yang diatur) dan Tergugat/Pembanding sangat tahu bahwapekerjaan a quo sama sekali belum merupakan proyek yang dibiayaioleh APBD Kota Bontang, in casu belum tertata

pekerjaan dimaksud;Bahwa disamping apa yang telah dipertimbangkan oleh Hakim tingkatpertama, Pengadilan Tinggi memberikan pertimbangan sebagai berikut:* Bahwa Penggugat/Terbanding dalam mengerjakan pekerjaanpembangunan, diketahui oleh Pemerintah dalam hal ini tentuTergugat/Pembanding akan tetapi Tergugat/Pembandingmembiarkan terus sampai pekerjaan a quo selesai dikerjakan olehPenggugat/Terbanding kendati Tergugat/Pembanding tahu persisdan menyadari bahwa pekerjaan a quo tidak ada anggaran karenabelum tertata

pintu pagar tembok belakang dengan menggunakan alat berupa linggis yangtelah dibawa sebelumnya, seteiah pintu terbuka selanjutnya terdakwa, Ribut dan wahid secarabersama sama masuk ke dalam halaman gudang siepan padi tersebut sesampainya di pintugudang lalu Wahid kembali mencongkel / mencukit pintu gudang dengan menggunakan alatberupa linggis sampai pintu gudang terbuka, lalu terdakwa, Ribut dan Wahid masuk ke dalamgudang3dan didalam gudang terdakwa, Ribut, dan Wahid melihat ada beras yang sudah tertata

Dengancara mencungkil pintu paagar tembok belakang, setelah pintu pagar terbuka kemudiankami bertiga masuk kehalaman gudang selep padi kemudian WAHID mencungkilpintu gudang selep padi setelah pintu terbuka dan kami bertiga masuk kedalamgudang, dan kami melihat ada beberapa sak padi yang tertata rapi lalu kami tinggalmengangkatnya keluar hingga berkalikali sebanyak 20 (dua pulu) sak kecil atausekitar 500 kg dan ditaruk di luar tembok lulu kami mengangkutnya denganmenggunakan sepeda motor.e Bahwa benar

P4diperoleh faktabahwa benar pemohon lahir dari pasangan suami istribernama : DIYAN dan NORMIA pada tanggal 19 Desember 1959 ;Menimbang, bahwa identitas asalusul pemohon sebagai anakkandung dari paSangan suami istri bernama : DIYAN dan NORMIA telahdipergunakan sebagai data dalam P2 ;Menimbang, bahwa memperhatikan kelerkawinan diundangkankelahiran pemohon jauh sebelum UU No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan diundangkan, mak daat dipermaklumkan bahwa sistenadministrasi kependudukan saat itumasih belum tertata

tengah kardus untuk pemberat kemudian kertas putihterdakwa lipat menjadi dua bagian lalu terdakwa tata di dalam dus palingdalam untuk menyangga uang diatasnya selanjutnyan di atasnya terdakwakasih uang kertas terdakwa tata rata di atas lipatan kertas tersebut kemudiandiatas uang yang terdakwa tata rata tersebut terdakwa susun lagi uangdengan cara di lipat menjadi dua bagian dan di tata miring untuk menyanggauang diatasnya hingga kardus tersebut penuh kemudian untuk 1 koperterdakwa isi uang berjajar tertata

koper untuk mengundang uang akan tetapisebenarnya Terdakwa tidak bertapa hanya menata uang danpotongan kertas yang sudah Terdakwa persiapkan, uang danpotongan kertas Terdakwa susun didalam kardus dengan cara kardusTerdakwa isi sebuah batu kecil warna putih di tengahtengah kardusuntuk pemberat kemudian kertas putin Terdakwa lipat menjadi duabagian lalu Terdakwa tata didalam kardus paling dalam untukmenyangga uang diatasnya sehingga kardus tersebut penuhkemudian untuk satu koper Terdakwa isi berjajar tertata

T.S.Mahmud, lahir 25121971;T.Efendi bin T.S.Mahmud, lahir 02061974;Cut Rismawati binti T.S.Mahmud, lahir 03031977;Cut Masturi binti T.S.Mahmud, lahir 22091979;T.Nizarullah bin T.S.Mahmud, lahir 28071982;T.Aulia bin T.S.Mahmud, lahir 09121986;Cut Nurmaili binti T.S.Mahmud, lahir 14091989;T.Andi Afif bin T.S.Mahmud, laahir 01021993;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak adaGNoa PF WN PFbukti secara tertulis (Akta Nikah) karena Administrasi pencatatan nikahpada waktu itu belum tertata

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki akta nikahkarena pada saat itu Kantor Urusan Agama belum tertata dengan baikdan benar;Bahwa permohonan pengesahan nikah ini dibutunkan oleh Pemohon dan Pemohon II sebagai bukti othentik bahwa Pemohon dan Pemohon IIadalah suami isteri yang sah dan untuk keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan' faktafakta tersebut terbuktidiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Hal 9 dari 13 hal Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/MS.Sgi.1.

kartu remi menjadi 3 ( tiga ) dan 4 ( empatbuah kartu remi dari 7 ( tujuh ) kartu remi yang dibagikan, dan jika pemainmemiliki kartu joker maka kartu joker tersebut bisa digabungkan dengankartu lain dengan cara penyusunan kartu remi tersebut dengan gambardan angka sama atau berurutan ( misalnya gambar wajik merah angka2,3, 4,5 atau gambar yang beda dan seterusnya;e Bahwa pemain bisa dikatakan pemenang jika pem,ain sewaktumengambil kartu iyatan cocok dengan kartu yang dipegang sertakartunya sudah tertata

permainanpermainan lainnya, yangtidak diadakan di antara mereka yang turut serta didalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganPara Terdakwa di dapat persesuaian bahwa para terdakwa ikut ambil bagiandalam permainan judi remi dengan menggunakan taruhan dengan sejumlahuang;Menimbang, bahwa para Terdakwa ikut bermain dengan cara memasanguang taruhan dan pemain bisa dikatakan pemenang jika pemain sewaktumengambil kartu iyatan cocok dengan kartu yang dipegang serta kartunyasudah tertata

tergugat berjalanharmonis dan telah dikaruniai satu anak, namun sejak sekitar tahun sebelumberpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang semakin lama semakain memuncak akhirnya sejak bulanAgustus 2013 telah terjadi perpisahn tempat tinggal hingga sekarng selma 3bulan.Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkarannya karena saksi seringdiminta ke rumahnya untuk membantu menyelesaikan masalah rumahtangganya, yaitu masalah ekonomi rumah tangganya yang kurang tertata

Halaman 7 dari 14 e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sumi istri sah yangmenikah pada bulan Mei 2000 dan dari perkawinannya telah mempunyaisatu orang anak.e Saksi mengetahui sejak 1 tahun yang lalu atau tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu dalam pengelolaan keuanganrumah tangganya kurang tertata dengan baik sehingga antara Penggugat danTergugat timbul saling tidak percaya, sehingga timbul

berdasarkan Girik Leter C Nomor 3804 Persil51 Blok S.I atas nama ASMAT SANUSI masih berbentuk sawah yang tidakproduktif, berbentuk legokan, tetapi setelah diuruk dan ditata pada tahun 2017oleh Penggugat, maka keadaan tanah menjadi rata, tertata, rapi dan bernilaiEkonomis.Bahwa Kurang lebih 3 (tiga) minggu kemudian setelah tanah dalam keadaanrata, tertata rapi dan bernilai EkKonomis TERGUGAT secara melawan hukummengakui dan menguasai tanah tersebut dengan tanpa ijin dan tanpa dasarkepemilikan yang

berdasarkan Girik Leter C Nomor3804 Persil 51 Blok S.I atas nama ASMAT SANUSI masih berbentuk sawahyang tidak produktif, berbentuk legokan, tetapi setelah diuruk dan ditata padatahun 2017 oleh Penggugat, maka keadaan tanah menjadi rata, tertata, rapi danbernilai Ekonomis.Bahwa Kurang lebih 3 (tiga) minggu kemudian setelah tanah dalam keadaanrata, tertata rapi dan bernilai EkKonomis TERGUGAT secara melawan hukummengakui dan menguasai tanah tersebut dengan tanpa ijin dan tanpa dasarkepemilikan yang