Ditemukan 1282 data
622 — 359
, sehinggaPenggugat pada tanggal 23 Oktober 2017 mengirimkan surat kepada Tergugat untuk meminta klarifkasi perihal adanya maksud dari Tergugat untukmengadakan RUPS serta jabatan Direktur Utama yang di duduki oleh Tergugat tanpa adanya RUPS terlebih dahulu dan atas surat yang diajukan olehPenggugat tersebut, Tergugat pada 10 November 2017 mengirimkan suratbalasan perihal Pernyataan keputusan Rapat UMum Pemegang Saham LuarBiasa PT.
47 — 9
Kabid Sarpras Dinas Pendidikan Kab.Banyuwangi di duduki oleh Lukman, ST UPTD tidak dilibatkandalam kegiatan baik sarana prasarana atau pun dalamperlengkapan pada TA 2014 ;Bahwa saksi tidak tahu tahu para Kepala sekolah penerima danaBantuan Sosial (BANSOS) Rehabilitasi Ruang Kelas SekolahDasar Tahun 2014 Kabupaten Banyuwangi ada pertemuan di AulaSarpras pada tanggal 11, 12 Agustus 2014 dan hari Selasa tanggal9 September 2014 bertempat di SD Negeri 2 Tampo KecamatanCluring Kabupaten Banyuwangi ;Hal
Kabid Sarpras Dinas Pendidikan Kab.Banyuwangi di duduki oleh Lukman, ST UPTD tidak dilibatkandalam kegiatan baik sarana prasarana atau pun dalamperlengkapan pada TA 2014.Bahwa saksi tidak tahu kepala sekolah penerima dana BantuanSosial (BANSOS) Rehabilitasi Ruang Kelas Sekolah Dasar Tahun2014 Kabupaten Banyuwangi ada pertemuan di Aula Sarpras padatanggal 11, 12 Agustus 2014 dan hari Selasa tanggal 9 September2014 bertempat di SD Negeri 2 Tampo Kecamatan CluringKabupaten Banyuwangi.Bahwa saksi tidak
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi adalah Hukum Tua Tateli Induk tahun 1978 sampai dengan tahun2002;e Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa terletak di Desa Tateli ,luasnya kirakira 15 hektar;e Batas tanah, yang saksi tahu adalah bagian Barat dan Timur yaitu: Baratdengan Jalan Bugenvil dan Timur dengan selokan Ranorepet;e Pada tanggal 20 Agustus tahun 2009 Ibu Linda Wakary (Terbanding) danGerttje Runtulalo datang pada saksi;e Pada waktu itu Gertje Runtulalo menerangkan kepada saksi bahwa padatahun 1971, tanah yang mereka duduki
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
MASRI Als MATSRI BIN ASWAN.
47 — 5
Saiful Rizal Als Reza (DPO); Bahwa barang bukti yang ditemukan/ diamankan oleh petugas BNN RI saatsaksi ditangkap yaitu berupa 7 (tujuh) bungkus plastic bening berisi Kristal warnaputin Narkotika jenis shabu dengan jumlah berat brutto total + 5.133 (lima ribuseratus tiga puluh tiga) gram yang berada di tas warna merah yang ditemukandibawah jok kursi penumpang sebelah kiri BK 515 SA yang saksi duduki;Halaman 30 dari 62 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2020/PN Pig Bahwa selain barang bukti tersebut ada juga
79 — 31
Kabid dan Mutasi golongan Ill.d. dan pangkatpada jabatan yang saksi duduki selisih 2 (dua) tingkat yaitu golongan/pangkat Ill/a ;Bahwa saksi sebagai Kasubag Mutasi Pegawai TMT 26 Agustus 2000diangkat menggantikan Drs. MULYO SOEWARNO. Kemudian tanggal22 Januari 2001 diangkat sebagi Pit. Kabid Pengadaan dan Mutasi tidakmenggatikan siapasiapa karena ada perubahan eselon dari eselon V.aberubah menjadi eselon Ill.a. Kemudian saksi pada tanggal 8 Agustus2001 dimutasi menjadi Plt.
175 — 35
HERMAN SUHERMAN menjawab lagi silahkan saja cek keBJB kalau Pak HERMAN masih punya hutang, cicilan rumah, yang masukcuman gaji saja, bahkan sempat gaji Saksi minus karena Saksi belum bayarcicilan, gaji sudah di debit oleh Bank, selanjutnya Terdakwa Il menanggapidengan katakata tapi Pak kalau memang bersedia, bisa titip RIDWANMUBAROK untuk mendampingi Bapak sebagai Tim Khusus Bapak / Stafkhusus Saja, karena kursi yang bapak duduki belum aman / masih goyang. lalusaksi HERMAN SUHERMAN menjawab betul
113 — 50
Bahwa kalaupun adaperbedaan sepadan tanah sebagaimana dalil PERLAWANANPELAWAN termasuk sepadan tanahnya, yang menurut daililPERLAWANAN PELAWAN, semestinya bersepadan dengan PONGHENDRICK bukan dengan tanah masyarakat, adalah dalil dan alasanhukum yang tidak berdasar hukum sebab yang menjadi permasalahanadalah tanah TERLAWAN I, telah di duduki dan atau dipasang merekmerek dan dibangun pondok kecil, oleh TERLAWAN Il, sedangkanTERLAWAN Il, dalam mendaku dan mengerjakan serta menduduki,tanah TERLAWAN
RITA RIZONA, S.H.
Terdakwa:
Juliandi als Andi Bin Marjani
28 — 24
Pada saat dilakukan penggeledahan ada di temukan1 (satu) bungkus plastik bening yang di dalamnya berisikan kristal warnaputin Narkotika jenis shabu yang di temukan di atas meja ruang tamu, 1(satu) bungkus plastik bening yang didalamnya berisikan kristal warna putihNarkotika jenis shabu yang ditemukan di bawah handphone yang berada diatas kursi yang Saksi duduki, dan 1 bungkus plastik bening yang didalamnyaberisikan kristal warna putin Narkotika jenis shabu yang ditemukan di dalamkamar Saudara Yopi
Irsan Fahdin Isfany Kaimuddin Salle, SE. SH Bin Prof. Dr. H. Kaimuddin Salle, SH. MH
Tergugat:
1.Dr. H. Syahrul Yasin Limpo, SH., M.Si.,MH., Bin H. Muh. Yasin Limpo
2.H. Muhammad Hatta, S.STP
3.Ir. Hj. Fitri MP
4.Ir. H. Suaib, MP
318 — 21
Lainhalnya jika digugat sebagai pribadi dimana pertanggungjawaban hukumnyadibebankan kepada pribadinya terlepas dari jabatan yang ia duduki.12) Bahwa ketidakjelasan kedudukan hukum Turut Tergugat ini menimbulkanketidakpastian hukum tentang persona Turut Tergugat I, apakah sebagaiHalaman 30 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 16/Padt.G/2019/PN Sgmpribadi ataukah sebagai Pejabat Kepala Dinas Ketahanan Pangan,Tanaman Pangan dan Hortikultura Provinsi Sulawesi Selatan.
312 — 179
Jadi untuk perjanjian kinerja itu dilaksanakan setiap tahunya 1 tahun; bahwa saksi menerangkan dalam PP 53 itu perjanjian kinerja 1 tahundan 1 tahun itu tidak tercapai maka diberikan waktu 6 bulan untukmelakukan pembinaan) bahwa saksi menerangkan Uji kompetensi itu menilai tentang evaluasikinerja kita terhadap jabatan yang sedang kita duduki, Nah makanyabiasanya uji kompetensi itu. dilaksanakan bersamaan denganHalaman 71 dari 92 Putusan Perkara Nomor 2/G/2020/PTUN.BKLpertanggungjawaban kita dengan
92 — 46
Adapun posisi TergugatRekonvensi sekali lagi Tergugat Rekonvensi tegaskan agar PengugatRekonvensi mengerti bahwa SPBU itu bukan milik Tergugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi tidak lebin sebagai karyawan biasa, posisi ituTergugat Rekonvensi duduki saat ini tidak lebih dari tujuan orangtuaTergugat Rekonvensi hanya untuk melatih anaknya bagaimana caramengelola bisnis, Ssupaya lebih siap setelah mereka tiada nanti;Jadi apa yang dituntut oleh Pengugat Rekonvensi bukanlah hal yang patutdan mengingat tuntutan
86 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimantfaatkan oleh Para Penggugat (rakyat) darigolongan ekonomi lemah dan secara terus menerus sejak daripendahulupendahulunya (turun temurun), sehingga merupakan pihakyang wajib diprioritaskan dalam pemberian hak menurut Kep.Pres R.1No.32 Tahun 1979 tentang PokokPokok Kebijaksanaan Dalam RangkaPemberian Hak Baru Atas Tanah Asal Konversi HakHak Barat, dalamPasal 5 menyatakan : Tanahtanah perkampungan bekas hak gunabangunan dan hak pakai asal konversi hak barat yang telah menjadiperkampungan atau di duduki
91 — 49
TOGAR/ParaPenggugat sebagai Pemakai Terakhir pada tanggal 22Agustus 2011, maka menurut hukum telah berakhir puladasar hak/kepemilikan hak yang dipunyai oleh ParaPenggugat atas rukoruko yang Para Penggugat duduki,kuasai, dan tempati saat ini ;15. Bahwa...Bahwa sampai saat ini Para Penggugat tidak pernah adamelakukan hubungan hukum sewamenyewa denganTergugat sebagaimana disyaratkan dalam Perjanjian/kesepakatan antara Para Penggugat dengan UD.
1.SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
2.ARIE ZAKY PRASETYA, S.H.
3.GILANG PRAMA JASA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SAFRUDIN alias AMAT bin LEO KAPISA
38 — 4
terdakwa sekitar setelah 5 menit sampai di Bundaran LiangAnggang yang ada makamnya, kemudian korban Muhammad Rahmadi AlsMadi datang dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX warnahitam milik korban dan menggunakan helm merk INK warna hitam;Bahwa benar pada saat terdakwa menggorok leher bagian kanan korbanMuhammad Rahmadi Als Madi dari arah belakang korban, koroban MuhammadRahmadi Als Madi berusaha membalikan badannya;Bahwa benar terdakwa langsung menindih badan korban dengan caraterdakwa duduki
AKIM ALI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Tamiang
Intervensi:
TALIMAN
306 — 214
Bahwa tanah berdasarkan SHM Nomor 226 tanggal 22 Juni2010 seluas 425 M2, telah dikuasai oleh Tergugat II Intervensi sudahpuluhan tahun lamanya tanpa ada keberatan dari pihak manapun, jadisangat tidak logis apabila tanah milik Tergugat II Intervensi ini masukdalam Areal HGB Penggugat, sebab puluhan tahun sudah Tergugat IIIntervensi kuasai serta duduki tidak ada pihakpihak yang keberatan.Namun anehnya justru Penggugat sebagai orang yang tinggal berada diJakarta sekarang ini dengan tanpa legal standing
80 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 20 K/TUN/2017menjadi perkampungan atau di duduki rakyat akan diberikan prioritaskepada rakyat yang mendudukinya, setelah dipenuhinya persyaratanpersyaratan yang menyangkut kepentingan bekas pemegang haktanah. juncto Pasal 13 ayat (1) yang berbunyi: Tanahtanah bekas hakguna bangunan atau hak pakai asal konversi hak barat yang dimaksuddalam Pasal 1, yang menurut peraturan perundangan yang berlaku jelastidak dapat diberikan dengan hak baru kepada pemegang haknya,sepanjang tidak diperlukan
IMAM NUR KHOIRUL
Tergugat:
1.PT. PRIMATAMA KREASI MAS
2.PT.JAMBI AGRO WIJAYA
196 — 261
Tanah yang di duduki/di kelola PT.Primatama Kreasimas(LC500/TMSPD) adalah hak mutlak milik Masyarakat DesaMentawak Ulu.b. Yang selanjutnya tanah tersebut akan di berikan kepadamasyarakat desa mentawak ulu (Khususnya pecahan KK dari anakanak Extransmigrasi tahun 1986)c. Yang selanjutnya pada penggarapam/pengelolaan tanah tersebutdi serahkan kepada Koperasi Bina Sawit Sejahtera yang ada di DesaMentawak Ulu.4.
80 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi adalah Hukum Tua Tateli Induk tahun 1978 sampai dengan tahun2002;e Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa terletak di Desa Tateli ,luasnya kirakira 15 hektar;e Batas tanah, yang saksi tahu adalah bagian Barat dan Timur yaitu: Baratdengan Jalan Bugenvil dan Timur dengan selokan Ranorepet;e Pada tanggal 20 Agustus tahun 2009 Ibu Linda Wakary (Terbanding) danGerttje Runtulalo datang pada saksi;e Pada waktu itu Gertje Runtulalo menerangkan kepada saksi bahwa padatahun 1971, tanah yang mereka duduki
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
MUAMMAR ASWADI Alias AMAR Bin MOHD.NASIR.
52 — 6
Saiful Rizal Als Reza(DPO); Bahwa barang bukti yang ditemukan/ diamankan oleh petugas BNN RIsaat terdakwa ditangkap yaitu berupa 7 (tujuh) bungkus plastic bening berisi Kristalwarna putin Narkotika jenis shabu dengan jumlah berat brutto total + 5.133(lima ribu seratus tiga puluh tiga) gram yang berada di tas warna merah yangditemukan dibawah jok kursi penumpang sebelah kiri yang saksi/ pelaku ArisMunandar (berkas terpisah) duduki; Bahwa selain barang bukti tersebut ada juga barang bukti lain yaitu
220 — 251
Bahwa kalaupun adaperbedaan sepadan tanah sebagaimana dalil PERLAWANANPELAWAN termasuk sepadan tanahnya, yang menurut dalilPERLAWANAN PELAWAN, semestinya bersepadan dengan PONGHENDRICK bukan dengan tanah masyarakat, adalah dalil dan alasanhukum yang tidak berdasar hukum sebab yang menjadi permasalahanadalah tanah TERLAWAN Il, telah di duduki dan atau dipasang merekmerek dan dibangun pondok kecil, oleh TERLAWAN Il, sedangkanTERLAWAN Il, dalam mendaku dan mengerjakan serta menduduki,tanah TERLAWAN