makaMajelis berpendapat unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yang mengakibatkan mauttelah terpenuhi dan terbukti dari perouatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 170 ayat (2) ke3KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti olehperbuatan Para Terdakwa, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan menyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanyang menyebabkan orang

mati sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut dan atas perbuatannya Para Terdakwa haruslah dijatuhi pidanasebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berkehendak untukmempertimbangkan apakah terhadap pribadi dan perbuatan Para Terdakwa dapatdipertanggung jawabkan kepadanya, yaitu adakah terdapat alasan yang dapatdijadikan sebagai alasan penghapus atau peniadaan pidana baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar, sehingga berakibat dapat atau tidaknya Para Terdakwamempertanggungjawabkan

BAGONG bin KADIMON,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan menyebabkan orang mati;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) tahun;3.

Bahwa saksi tahu yang membongkar Satpol PP adalah yang adabangunannya ; Bahwa saksi tidak tahu ada dipasang IMB, ada ijin bangunanibuFatmah ; Bahwa ada alternatif lain yang ditembusan yang didalam itu dipermasalahkan ibu Fatmah, tidak dilalui kendaraan ; Bahwa saksi tahu yang dilalui oleh masyakarat jalan itu pematang ituukuran ratarata 7 meter lebarnya ; Bahwa saksi tahu selain itu ada alternatif lain ; Bahwa saksi tahu ada orang mati sebelah lokasi tanah objek sengketa ; Bahwa pada waktu orang

mati disebelah itu lewat samping ; Bahwa jarak Rantepao ke Batu Leleng kurang lebih 1 km ; Bahwa saksi tahu masyarakat bertindak dilakukan membongkar jalan ; Bahw ajalan tempat tanah lokasi sawah Afrida Kalasuso adalah jalanTokaluku ; Bahwa dibuat jalan dipermasalahkan Ibu Afrida Kalasuso adalahmasuknya PNPM Mandiri tahun 2010 ; Bahwa tahun 2010 pengerasan jalan dibuat pemerintah diatas tanah ibuAfrida Kalasuso, pada waktu itu Ibu Afrida Kalasuso sakit dan anak ada diJakarta sehingga tidak keberatan

dengan benda) bukan akibat terjatuh dariketinggian, korban Mia mati di luar air, dan penyebabkematian korban Mia adalah mati lemas (asfiksia), tidak adaoksigen, oleh karena sumbatan jalan nafas pada leher akibatkekerasan benda tumpul ,di leher terdapat luka pada ototleher yang disebabkan benda tumpul/ada sumbatan akibatkekerasan tumpul, dan karena menahan,di tulang rawanbercampur darah yang mengganggu, luka pada lehertersebut bisa disebabkan karena tekanan manusia, danmenurut Ahli ciriciri dari orang

mati lemas adalah : 1.Adapelebaran pembuluh darah; 2.Tonjolan ototmelebar;2.Lekukannya menyempit; 3.Mulut kebiruan ;4.Kuku tangan dan kaki kebiruan ;5.Telingakebiruan;Bahwa benar kemudian pada tanggal 17 Juli 2011, setelahkorban Mia meninggal dunia, Terdakwa menikah denganSinta, dan sudah punya anak perempuan 1 (satu)Hal 81 dari 96.Put.No. 154/Pid.B/2012/PN.Yke Bahwa saat ini di antara Terdakwadan keluarga korbantelah ada perdamaian, berupa Surat Pernyataan dari keluargakorban Mia yang telah menerima

tulang yangpatah dan pendarahan yang hebat, sehingga ahli berpendapat bahwapenyebab kematian korban Jumiati alias Mia adalah asfiksia (matilemas) tidak ada oksigen, oleh karena sumbatan di leher, di leherterdapat luka pada otot leher yang disebabkan benda tumpul, adasumbatan akibat kekerasan tumpul, karena menahan di tulang rawantiroid, leher jadi bercampur darah yang mengganggu pernasafasan,luka pada leher tersebut bisa disebabkan oleh tekanan manusia danciriciri kematian korban Mia adalah ciriciri orang

mati lemas, yangmempunyai ciriciri : ada pelebaran pembuluh darah, tonjolan ototmelebar, lekukkannya menyempit, mulut kebiruan, kuku tangan dankaki kebiruan, dan telinga kebiruan ; Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwasebagaimana dijelaskan di atas, nyawa korban Jumiati alias Mia tidakdapat tertolong lagi dan meninggal dunia di TKP sebagaimanadibuktikan dari Surat Visum Et Repertum RSUP Dr.SardjitoYogyakarta Nomor : VR;031/2011, tertanggal 29 Maret 2011 yangdibuat dan ditandatangani oleh

melakukan dan yang turut sertamelakukan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang pejabatuntuk melakukan perbuatan jabatan atau untuk tidak melakukan perbuatan jabatandan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya, diancamkarena melawan pejabatf jika dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuyang mengakibatkan orang

mati sebagaimana diatur dalam dakwaan Keenam Pasal214 ayat (2) ke3 j o Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana..

untuk tidak melakukan perbuatan jabatan melawan kepadaseseorang pegawai negeri supaya menjalankan perbuatan jabatan yang sah dandengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangHalaman 34 dari 94 Putusan Nomor : 370 /Pid.B/2013/PN.SIMmenjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajiban undangundangatau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya, diancam Karenamelawan pejabat, jika dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yangmengakibatkan orang

mati , perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula dari adanya informasi dari masyarakat adanya perjudian di Nagori DolokSaribu Kecamatan Dolok Pardamean Kabupaten Simalungun maka berdasarkan suratperintah tugas No. pol : SPT/519/II/2013/RESKRIM tanggal 27 Maret 2013, lalukorban AKP.

Menyatakan Terdakwa I SOFIAN SITIO ALIAS PAK ROTUA, TerdakwaII WARIYANTO ALIAS YANTO, Terdakwa III JASARMEN SINAGA,Terdakwa IV JORDAN SILALAHI ALIAS PAK MARTIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MemaksaPejabat dan Melawan Pejabat yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu yang mengakibatkan orang mati ;Halaman 91 dari 94 Putusan Nomor : 370 /Pid.B/2013/PN.SIMP2.

Unsur Yang mengakibatkan orang mati ;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan ketentuan yang memperberatancaman hukuman pada Pasal 204 ayat (1) KUHPidana, yang mempunyai artibahwa telah ada korban mati yang bukan sebagai maksud dari terdakwa, akantetapi merupakan akibat perbuatan terdakwa yang telah menjual barang yangmempunyai sifat berbahaya tersebut ;Halaman 59 dari 69 Putusan Nomor 24/Pid.B/2015/PN.Smd.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahada 6 (enam) orang yang mati

Menyatakan Terdakwa DUDU SAEFUDIN alias UTUN Bin ADE tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 68 dari 69 Putusan Nomor 24/Pid.B/2015/PN.Smd.turut serta melakukan menjual dan menyerahkan barang yangdiketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang dan yangmengakibatkan orang mati, sebagaimana dalam dakwaan Pertama kesatudan dakwaan Pertama kedua ;2.

Perbuatan itu Menjadikan ada orang Mati;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Perbuatan itu Menjadikan ada orang Mati;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyata akibatperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya tersebutmengakibatkan korban H. SARNO meninggal Dunia sebagaimanaketerangan para saksi (keluarga Korban) keterangan Ahli serta HasilVisum et Repertum sebagai berikut: No.

SUTARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama melakukan Pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan orang mati

Penjelasan Unsur Merampas Nyawa Orang Lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merampas nyawa oranglain adalah perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menghilangkan/merampas nyawa orang lain, sedangkan yang dimaksud dengan nyawaadalah yang menyebabkan adanya kehidupan pada manusia, dengan demikianmenghilangkan nyawa berarti menghilangkan kehidupan yang ada padamanusia itu atau membuat orang mati;Menimbang, bahwa dengan demikian merampas nyawa orang lain ataumembuat orang mati harus merupakan

1973;Bahwa jika diteliti sertipikat hak milik nomor: 429 atas nama ayah kandungTergugat terbit pada tahun 1995, itu berarti pengukuran pendaftarannyaterjadi pada tahun 1995, dan pada waktu terbitnya sertipikat nomor : 429atas nama ayah kandung Tergugat tersebut, ayah kandung Tergugatsudah lebih dulu meninggal dunia tahun 1987 sehingga bagi PenggugatHalaman 8 dari 36 Halaman, Putusan Nomor 65/PDT/2020/PT KPG27.28.sertipikat hak milik atas objek sengketa tersebut telah bertentangandengan hukum sebab orang

mati/ atau orang yang sudah meninggal duniabukanlah warga Negara dan tidak dapat mempunyai hak milik atas tanahdi Negara Repoblik Indonesia, kecuali orang yang masi hidup dan sebagaiwarga Negara Indonesia;Bahwa perbuatan Tergugat yang sudah melakukan balik nama atassertipikat hak milik nomor : 429 atas objek sengketa pada tahun 2017adalh bertentangan pula dengan hukum dan harus dibatalkan, sebabTergugat sendiri sudan mengetahui kalau Penggugat sudahmempermasalahkan objek sengketa dari tahun 2011

Tongkonan nantinya pasti ada Lumbung;Bahwa Tongkonan ibarat Pengganti Ibu dan Lumbung ibarat penggantiAyah;Bahwa Lumbung gunanya untuk menyimpan Padi dan semakin banyaklumbung berarti orang itu kaya raya;Bahwa Tanah Tongkonan untuk dibagibagi disebut Dinamis;Bahwa dalam Tanah Tongkonan Basse kasalle yang tidak boleh dilangar;Bahwa dibagi boleh tapi tidak boleh di warisi secara langsung ataumenjadai hak milik;Bahwa Rante Tongkonan ada rambu Solo dan Rambu Tuka;Bahwa Rambu Solo adalah untuk upacara orang

mati sedangkanRambu Tuka adalah untuk Syukuran;Bahwa Batu Simbuang untuk tanah symbol yang diacarakan yang dipotong kerbau belang biasanya orang kaya yang melakukan itu;Bahwa di Toraya berlaku kasta yaitu biasa budak yang tinggal denganTuannya;Bahwa ciri Pohon Cendana di tanam saat ada pesta Syukuran;Bahwa tidak boleh rumah dibangun lagi rumah diatasnya;Bahwa Tanaman Kombon adalah tanaman keras seperti: bambu,cendana, jati, biasanya di pakai untuk membangun;Bahwa Lolok Ratan (hewan) yaitu : kerbau

Hakimsecara hatihati dan seobyektif mungkin berusaha untuk menjatuhkan pidana yangtepat, efektif, proporsional dan tidak berlebihan.Memperhatikan, Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DEDI ISKANDAR Als WIDI Bin H.SATAM RUDItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan kekerasan menyebabkan orang

mati sebagaimanadalam dakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) Tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (atu) bilah pisau bergagang kayu bermata tajam ujung lancip panjangkurang lebih 40 (empat puluh) cm berikut sarung pisau dari kayu.1 (satu) bilah pisau bergagang kayu warna coklat bermata

dan salah satuwarga mengatakan orang mati/tau mate sehingga saksi turun ke sawah dan korbantersebut saksi ketahui namanya yaitu Rusdi Dg. Tawang yang mengalami lukatikam atau tusuk di bagian leher dan berlumuran darah serta telah dalam keadaantelah meninggal. Saksi juga sempat mendengar dari warga jika ada korban yang laintetapi telah dilarikan ke rumah sakit.

September 2013 atau setidaknya padadalam tahun 2013, bertempat di tempat keluar Pintu Tol Gunungsari Surabaya atausetidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Surabaya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, Barang siapa menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahalsifat berbahaya itu tidak diberitahu, jika perbuatan itu mengakibatkan orang

mati,perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya terdakwa BUDI UTOMO Bin SAIDI sudang mengenal terdakwaDONY WIRA NUGROHO Bin ALEX MOCH.

No. 270/Pid.B/2016/PN Gns. hal31Menimbang, bahwa unsur ketiga "menghilangkan jiwa orang lain"dimaksudkan adanya orang mati dan kematian orang itu diakibatkan suatuperbuatan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangakan dalam unsursebelumnya dari keterangan terdakwa dan saksi saksi telah terbukti bahwakorban telah meninggal dunia,demikian juga berdasarkan visum et repertum daridari RSUD Demang Sepulau Raya Kabupaten Lampung Tengah Nomor:443/02/LTD.11/2016 tanggal 02 Maret 2016 kesimpulan sebagai

pemilik HERYANTO. 1 (satu ) Buah terpal warna Hijau; 1 ( Satu ) buah tali tampar warna biru; 1( Satu ) buah Balok kayu pengganjal ban mobil;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum, sehingga barang bukti tersebut dapat digunakan untuk prosespembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dari persidangan telah di peroleh fakta hukum sebagaiberikut :Hal. 16 dari 26Putusan Nomor 75//Pid.B/2018/PN Tgt Bahwa benar peristiwa pencurian dengan kekerasan yangmengakibatkan orang

mati tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16Oktober 2017 sekira pukul 16.00 wita bertempat di rumah kontrakanTerdakwa di JI.

sudah cukup adil dan bijaksana baik bagi Terdakwa maupun keluargakorban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (3) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa STEFANUS FAHIK Als STEF telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan Mengakibatkan Orang

Mati";2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu,dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.5.6.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) batang palepah / bebak warna cokelat, dengan panjang+170cm;Dimusnahkan: 1 (satu) buah Baju Kaos berkerah warna biru gelap (Sudahterpotong) bertuliskan

akan mengadilisendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana,maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dibebankan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Halhal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan orang

mati; Terdakwa tidak mengakui perbuatannya;Halhal yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan;Memperhatikan Pasal 340 KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT

Bahwa kalau toh ada klaim ada jual beli antara SAWAL dan SAMIN padatanggal 28 Desember 1978, perlu kami sampikan bahwa SAMINmeninggal pada tahun 1977, masak orang mati bias menjual.. Bahwa kalau toh juga ada klaim ada jual beli antara SAWAL dan SAIMANpada tanggal 28 Desember 1978, perlu kami sampikan bahwa SAIMANmeninggal pada tahun 1972, masakorang mati bias menjual..

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja meliputi tindakannya danobjeknya, artinya pelaku mengetahui atau menghendaki adanya orang mati dariperbuatannya tersebut.

Terdakwa ; e Bahwa benar bosnya Awai telah mengirim barang melalui alamat Terdakwa dan benarTerdakwa yang menerima, tetapi terdakwa maupun saksi tidak apa isi dari paketbarang tersebut ; e Bahwa barang paket tersebut setelah sampai dirumah Terdakwa langsung dibawa olehe Bahwa saksi mengenalkan Terdakwa dengan Awai agar Awai sering membeli ikandari Terdakwa ; e Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa memakai Narkoba ; e Bahwa saksi juga sangat benci dengan Narkoba karena di negaranya di Taiwanbanyak orang

mati karena Narkoba ; e Bahwa saksi pernah diperiksa urine di BNN tetapi hasilnya negatif ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan ; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa TANG SIEW KEE alias GRACEalias KRIS telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik BNN sebagai tersangka dalamperkara ini. ; Bahwa benar tanda tangan dalam B.A.P. tersebut tanda tangan Terdakwa ;