Ditemukan 11604 data
78 — 33
Tanta sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diletakkandiatas meja, namun uang sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dipergunakan untuk kepentinganpribadinya dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyadan uang tersebut berasal dari Saksi Sertu14.15.16.17.18.19.20.21.22.26Afriandi Batubara yang seluruhnya Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyaTerdakwa dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
224 — 89
Sebab kematian akibat kekerasan tumpul padadaerah wajah dan kepala berupa resapan darah pada tulang kepala dan wajah.Terdapat sembab (edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebutdapat mengakibatkan terjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otaksehingga menyebabkan kematian.soneesensesenson= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP. SUBSIDIAIR:wenn n enn en nanan nae Bahwa terdakwa EDO Als.
Sebab kematian akibat kekerasan tumpul padadaerah wajah dan kepala berupa resapan darah pada tulang kepala dan wajah.Terdapat sembab (edema) otak, kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebutdapat mengakibatkan terjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otaksehingga menyebabkan kematian.soeecesensens= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
Terdapatsembab (edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapatmengakibatkan terjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otaksehingga menyebabkan kematian.Jadi dengan demikian unsur menyebabkan matinya orang lain dalam pasal 170 (2)KUHP telah terbukti dan terpenuhi dalam wujud nyata perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum terpenuhi, dan majelis hakim memperoleh keyakinan karenanya, makaterdakwa harus dinyatakan
Pembanding/Penggugat II : I Dewa Nyoman Mertayasa Diwakili Oleh : RYAN PRIMA, SH.
Terbanding/Tergugat I : Pande Made Julinawan
Terbanding/Tergugat II : Ayu Putu Niari Dewi
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BPR Dewata Candradana
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Denpasar
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan
75 — 46
perlawanan maupunpeninjauan kembali oleh Para Tergugat;Bahwa Penggugat II mempunyai kekhawatiran yang sangat besar Tergugat dan/atau Pemilik Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Maha Agung Mandiri,Tergugat Il, Manajemen dan Pengurusnya akan mengalihkan kepemilikantanahtanah atau barangbarang bergerak atau tidak lainnya sebagai hakmiliknya oleh karena itu sudahlah patut terhadap barangbarangnyatersebut diletakan Sita jaminan ( conservatoir beslaag ) oleh PengadilanNegeri Denpasar.Bahwa Penggugat keberatan atas penekanan
diketahui bahwaPenggugat Il merasa bertanggung jawab atas kewajiban kredit dan ituPenggugat Il taat lakukan setiap bulan selalu menepati janji denganmengangsur sesuai perjanjian yang dibuat saat usaha Penggugat II masihlancar, namun dalam kondisi keterpurukan usaha Penggugat II mohon agarmendapatkan solusi untuk melunasi hutang dan Penggugat II mengajukankesanggupan untuk membayar angsuran sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan, meski demikian Turut Tergugat tidak serta mertamelakukan penekanan
2558 / Ds.Nyitdah SU No. 03043/Nyitdah/2017 tanggal 7122017 seluas 4080 m2terletak di Desa Nyitdah, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan Dewa MadeSabeh (Alm) adalah tidak sah dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum.Menyatakan Hukum surat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II tertanggal 06Agustus 2020, Nomor S2458/WKN.14/KNL.01/2020, tentang Penetapanjadwal lelang tanggal 10 September 2020 adalah tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat.Menyatakan Hukum Turut Tergugat telah melakukan tindakan penekanan
Bahwa Turut Tergugat Menolak dengan tegas dalil Gugatan ParaPenggugat point 18, 21 dan 25 : yang menyatakan bahwa Penggugat keberatan atas penekanan, intimidasi dan pengancaman lelang terhadaptanah dan rumah sebagai jaminan atas nama Dewa Made Sabeh karenamenjaminkan Sertipikat tersebut tanpa persetujuan dari Penggugat yangmerupakan ahli waris dari Dewa Made Sabeh, sehingga kepemilikan tanahHalaman. 22 dari.Hal 36 Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT DPS.jaminan tersebut merupakan kepemilikan bersama antara
KOPERASI MELATI PERJUANGAN
Tergugat:
1.NELSON NUSAH
2.ULICE
3.PT ASIA NEW WORLD BUSINESS
Turut Tergugat:
1.BFI FINANCE INDONESIA CABANG KOTA BOGOR
2.SAMSAT CIANJUR
3.SAMSAT KEDIRI
53 — 5
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).BAHWA, Pengugat dengan Tergugat I sudah membuatkesepakatan pengembalian uang pinjaman sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), dimana nantinyaTergugat akan mengembalikan Kendaraan (beserta dokumenpendukung lainnya) kepada Penggugat, walaupun dikemudianhari tidak terlaksana.
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).16.5. BAHWA, didalam tuntutan hukum mendasarkan padaperbuatan melawan hukum biasanya terjadi pada kasuskasus tanah atau yang berkaitan dengan benda tidakbergerak, bukan kepada tuntutan terhadap bendabergerak.17.
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).Bahwa, kerugian materiil sebesar Rp.960.000.000,(sembilan ratus enam puluh juta rupiah), sebagaimanadimaksud pada posita nomor 28 adalah rancu karenaPenggugat tidak menjabarkan bagaimana suatu objekyang hilang (baca: Kendaraan), jika masih dikuasai olehPenggugat, maka dapat menghasilkan keuntungan bersih(baca: bukan omzet) sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) setiap bulannya, secara terus menerus, tanpadibuktikan dengan dokumen hasil audit
Kerancuan tersebutmuncul karena Pengugat mencampuradukkan esensikerugian materiil dan kerugian immateril /ihat bagianposita, nomor 28;(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat III).Bahwa, kerugian immateril sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah), sebagaimana dimaksud pada positanomor 29 adalah rancu, kabur dan tidak jelas.
99 — 37
persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.3 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan
tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan
dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya
94 — 30
Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatMenimbangMenimbangMenimbang11Narkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Ekstasi tersebut.15.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.15. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Ekstasitersebut.16.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.Menimbang17Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu SetiapPenyalah guna telah terpenuhi.Unsur kedua : Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Yang dimaksud dengan Narkotika menurut pasal 1 ke1 Undangundang No. 35 tahun 2009
81 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 203 K/Pid/2016 Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu senti meter, samping kanansatu senti meter, samping kiri dua senti meter, belakang empat puluh sentimeter dan atas lima puluh lima senti meter, tidak ada kelainan; Wajah : Pada dahi kanan dijumpai luka robek dengan jarak
Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan:Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut :Hal. 12 dari 37 hal. Put.
Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan:Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu senti meter, samping kanansatu senti meter, samping kiri dua senti meter, belakang
Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah Sakit UmumPusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpah jabatandengan hasil pemeriksaan:Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan.
143 — 63
diperiksa terutama dengan kasus pertama,di mana Majelis Hakim di Pengadilan Militer I08 danMahkamah Agung membebaskan Captain Pilot (yang dapatdianalogikan dengan kedudukan terdakwa I sbg Kapten Pilot) dalampertimbangannya menyatakan : bahwa seorang Kapten Pilotdengan sikap dan kemampuannya diberi kewenangan untukmengambil keputusan secara cepat dan tepat apabila menghadapisituasi darurat dalam rangka menyelamatkan dan mengamankanpenerbangan (awak pesawat dan penumpang serta alutsista), dengan penekanan
Cendrawasih tidak pernah menerimapenekanan baik dari saksi3 (Mayor Cpn Anggoro Priyantono) selakuDandenpenerbad maupun dari Pabandya Ops Kodam XVII/Cendrawasih yang menekankan bahwa pesawat tidak diperbolehkanmelakukan penerbangan tanpa ada telegram dari Kodam XVII/Cendrawasih yang dikeluarkan oleh staf operasi Kodam XVII/Cendrawasih, dengan demikian pernyataan Oditur dalamtuntutannya hal.J/3 yang menyatakan bahwa Saksi4 (Letkol InfEbenezer Lumban Tobing) pernah mengalami memberikanpengarahan dan penekanan
Tobing yang pernah mengalami memberikanarahan dan penekanan kepada seluruh anggota Penerbad BKO KodamXVII/Cenderawasih agar melaksanakan tugas penerbangan sesuaiuraian tugas dalam telegram Pangdam XVII/Cenderawasih yaitumelayani pospos yang ada di seluruh Papua untuk mengantar jemputPersonel dan logistik dengan rute Timika, Tsinga, Arwanop, Kiliarma,Aramsulki, jita, Jila, Potowaiburu/Kokonau, Enarotali, Wibutu, dll,serta tidak boleh mengangkut masyarakat sipil dan tidak bolehmelakukan penerbangan
Dengan demikian terungkapfakta bahwa penekanan yang diberikan oleh Pabandyaops kepadaDanden Penerbad pada saat serah terima dengan Dandenpenerbadlama hanya melalui komunikasi via Handphone tidak diberikansecara langsung kepada seluruh anggota Denpenerbad karena posisiPabandya Ops berada di Jayapura yang berjarak + 5 jam perjalanandari Timika, dan penekanan Pabandyaops tersebut tidak pernahdisampaikan oleh Danden Penerbad kepada seluruh anggota sehinggaDanden Penerbad memanfaatkan kewenangannya dan
4 Pabandyaops Kodam XVII/Cenderawasih tidak pernah diberikansecara langsung kepada seluruh anggota secara langsung dan ternyatadipersidanganpun terungkap melalui saksi 1, saksi 2 dan paraTerdakwa, bahwa Dandenpenerbad tidak pernah menyampaikan penekananSaksi 4 Pabandyaops Kodam XVI/Cenderawasih kepada seluruh anggotaDenpenerbad, sehingga seluruh anggota Denpenerbad termasuk paraTerdakwa tidak mengetahui adanya penekanan tersebut.
32 — 20
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama; dirumah Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuanak yaitu Selviana Astria,, umur 12 Tahun;5.
22 — 3
Kemudian saksi Fadlimelarang terdakwa agar tidak memukul saksi korban Anggie SuwadiBin Muihammad Syarif lagi, lalu. terdakwa berhenti memukul.Selanjutnya 10 (sepuluh) menit kemudian terdakwa melihat saksikorban pingsan dan tidak sadarkan diri.Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Anggie Suwadi BinMuihammad Syarif menderita pada paha kiri tampak luka memar,nyeri dan penekanan, teraba pembengkakan jaringan dengan ukuran6x6cm, Kesimpulan: paha kiri tampak luka memar, nyeri danpenekanan, teraba
13 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
107 — 54
Adanya unsur tindakan penekanan, intimidasi, pemaksaan (DWANG)dimana Tergugat dan Tergugat II membawa beberapa orang besarberbadan kekar untuk memaksa Penggugat bersedia mengikutikeinginan Tergugat dan Tergugat II dalam penandatanganan aktaperalihan a quo;b.
gugatan, kedudukan Tergugat seharusnya hanya sebatas sebagai Turut Tergugat, maka gugatanPenggugat terhadap Tergugat selaku Tergugat dalam perkara a quoharuslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa oleh karena faktanya Tergugat tidak mempunyai kaitan danhubungan langsung dengan Penggugat dan Obyek Sengketa dan IIdalam perkara a quo, Tergugat tidak mempunyai kepentingan danmendapat keuntungan apapun terhadap keberadaan Obyek Sengketa dan Il, maka logikanya untuk apa Tergugat melakukan penekanan
PENGGUGAT Mengharapkan pembatalan tetapi disatu sisi PENGGUGAT mencoba mengambil benefit dari peristiwahari itu.Sekali lagi TERGUGAT II paparkan bahwa Terhadap perjanjianNomer 27 dan 29, seperti yang PENGGUGAT tuliskan dalam Positanya di Angka 11,Adanya unsure tindakan penekanan, intimidasi, emaksaan,(DWANG) dimana Tergugat dan Tergugat Il membawa orangberbadan besar untuk memaksa Penggugat bersedia mengikutikeinginan Tergugat dan Tergugat II dalam penandatanganan aktaperalihan a quo;Untuk lebih
Jika ada penekanan sampai berakibatterancamnya hak seseorang sudah barang tentu harus dilaporkan ke pihakberwajib, apalagi Penggugat sudah cakap secara umur dan menmilikipengalaman bisnis yang malang melintang, tetapi toh sampai saat ini tidakpernah dilakukan;Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada angka 10 pada huruf byang menyatakan:Adanya unsure kesesatan (DWALING), dimana para pihak yang terlibatdidalam akta peralihan tersebut, Knhususnya Penggugat, Tergugat danTergugat II, sama sekali
Perjanjian(kurang lebih 5 Perjanjian) padatanggal 31 Oktober 2016, dan para pihak berhadapan langsung denganNotaris Ni Kadek Sintawati, SH yang memberikan pengarahan danpenjelasan tentang hal ikhwal yang diatur dalam Perjanjian.Penandatanganan ini terlaksana di sebuah Kantor Biro Jasa Hukum diJalan Nakula Kuta Bali dengan proses yang lancar, semuanya tampaksangat akrab satu sama lain;Pernyataan Fakta di atas sekaligus membantah dalildalil dariPenggugat yang menyatakan bahwa telah terjadi kegiatan penekanan
141 — 260
Dalil gugatan penggugat kabur dan membingungkan.Dalil gugatan pada posita angka 6, 7 dan 8 pada intinya menyatakan bahwaharga ganti rugi tanah sebesar Rp. 10.000, per meter sangat murah danterjadi penekanan terhadap warga pemilik hak ulayat dalam nego yangdilakukan oleh Pemda Kabupaten Jayapura, Panitia Pengadaan Tanah KabJayapura dan PT.
Karena itu perlu adanya kejelasan dalammenyatakan dasar gugatan untuk menentukan bentuk dan arah gugatanperkara a quo.Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diperkarakan (Exceptio Peremptoria).Didalam petitum gugatan disebutkan oleh para penggugat agarTergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan pembayaran, hal tersebutmenurut penggugat didasarkan karena Panitia Pengadaan Tanah KabupatenJayapura pada saat melaksanakan negosiasi melakukan penekanan penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah
itu ada penawaran, dan ada penjelasan dari kantorpajak, tanah di sekitar situ harga Rp 6.000,00/m2 lalu terjadi tawarmenawar, dan terjadi kesepakatan dengan harga Rp 10.000,00/m2;Bahwa masyarakat tidak ada yang komplain dengan kesepakatanpembayaran Rp 10.000,00/m2 saksi dengar hanya barubaru ini;Bahwa saksi tidak tahu setelan masyarakat terima gant rugi adamasyarakat yang keberatan ke Pemda;Bahwa waktu penentuan harga itu satu hari dan diputuskan dengankesepakatan Rp 10.000,00/m2;Bahwa tidak ada penekanan
Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diperkarakan (Exceptio Peremptoria).Didalam petitum gugatan disebutkan oleh para penggugat agarTergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan pembayaran, hal tersebutmenurut penggugat didasarkan karena Panitia Pengadaan Tanah KabupatenJayapura pada saat melaksanakan negosiasi melakukan penekanan penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah bila manatidak mau dengan harga Rp. 10.000, per/n?4.
penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah bila manatidak mau dengan harga Rp. 10.000, per/m?
54 — 47
PaladinInternasional, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi2 dan Saksi3 tetapi Terdakwamelakukan pemaksaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat surat pemyataan yang isinyabahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).14.
Bahwa selama berada di kantor BLK Darma Ayu di Condet Jakarta Tirhur rnaupun dikantor PT.Paladin Internasional di gedung Bidakara, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi danSaksi2 tetapi Terdakwa melakukan pemaksaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat suratpemyataan yang isinya bahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratuslima betas juia rupiah).Atas keterangan Saksi3 tersebut Terdakwa membenarkan.Saksi4:Nama lengkap : CIPTADI, SH ; Pekerjaan
PaladinInternasional, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi2 dan Saksi3 tetapi Terdakwamelakukan pemaksaaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat surat pernyataan yang isinyabahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).14.
PaladinInternasional, Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi2 dan Saksi3 tetapi Terdakwamelakukan pemaksaaan dan penekanan terhadap Saksi2 supaya membuat surat pernyataan yang isinyabahwa Saksi2 telah memakai uang perusahaan sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah).13.
9 — 1
Bahwa namun Tergugat selain setiap hari narahab kepada Penggugat, selalumelakukan penekanan menteror terusterusan kepada Penggugat, sebagai contohsaja; Penggugat mendatangi tempat kerja Penggugat dengan keadaan marah yangkeywengkelan dibawa dari rumah, seringkali Penggugat sengaja tidak dibukakan2pintu rumah sehingga Penggugat tidak bisa masuk rumah dan sangat terpaksasekali Penggugat akhirnya menumpang dirumah tetangga sebelah, dan bahkanTergugat sangat terbiasa sekali melakukan pengusiranpengusiran
Terbanding/Terdakwa : IYENSYAH Als IYEN Bin SOFIANSYAH
84 — 27
bulandikurangkan masa tahanan tidak memenuhi rasa keadilan dan kemanfaatandalam masyarakat ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut pihak terdakwa tidak menyerahkan kontra memori banding danMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding akan mempertimbangkan memoribanding demikian;Menimbang, bahwa dalam konsep hukum progresif menekankan ataumendasarkan pada prinsip bahwa hukum adalah untuk manusia dan bukansebaliknya, sehingga hukum diharapkan pro rakyat dan harus berkeadilandengan penekanan
301 — 41
Tanda kematian: Jenazah terdapat kaku mayat pada otot otot kecil, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuh bawah dan hilangpada saat penekanan.5. Tanda kekerasan :a. Pada kepala kanan bagian belakang terdapat memar luas.b.
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.RIZKI RAMDHANI, S.H.
Terdakwa:
ZET NOLIDI Alias ZET
127 — 76
Arastinur dengan kesimpulan hasilpemeriksaaan, pada pemerikasaan dada tidak ditemukan perlukaan, tandamemar, bengkak serta tidak nyeri pada saat penekanan ringan.
Arastinur dengan kesimpulan hasil pemeriksaaan, padapemerikasaan dada tidak ditemukan perlukaan, tanda memar, bengkak sertatidak nyeri pada saat penekanan ringan.
1.Kolonel Kum Teteg Budhi W, SH.
1.Upen Jaya Supena
Terdakwa:
1.Arif Saputra
1.Arif Saputra
245 — 180
c) 3 (tiga) lembar ST Kasad nomor ST/66/2020 tanggal 20 Januari 2020 tentang penekanan ulang dalam penggunaan Medsos, penyalahgunaan Narkoba, Asusila KBT, LGBT, Lesbian dan Netralitas TNI dalam Pilkada/Pileg.
d) 3 (tiga) lembar Foto Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.
e) 3 (tiga) lembar Foto tempat kejadian perbuatan asusila Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
15 — 7
mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannyatersebut sebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara inimerujuk pada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan