Ditemukan 1277 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulakan ulaan ulayat urusan ucapan usaman ukasah urasan ularan ulisan unasan
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 22-01-2019 — Putus : 31-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 43/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 31 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AKBARI DARNAWINSYAH, SH.
Terdakwa:
Sarwono Alias Gemblung Bin Suwandi
40 — 9
  • hakdidalam pencurian yang ada didalam Pasal 365; Bahwa Ahli menjawab denga keilmuan yang saya miliki dalampenangkapan terhadap tersangka yang diduga melakukan tindakpidana harus mengacu terlebin dahulu ke Pasal 18 KUHAP dimanadidalam pasal tersebut yaitu pasal 1 menerangkan dalam rangkamelakukan penangkapan terhadap Tersangka pelaku tindak pidanaharus dilakukan dengan surat tugas dan surat perintah penangkapandimana didalam surat perintah penangkapan tersebut harus diuraikanidentitas sitersangka dan ulasan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 09-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 163/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 29 Nopember 2018 — YAYASAN PENDIDIKAN DAN PENERBIT MAHASISWA INDONESIA ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, DKK.
312 — 323
  • TurutTerbanding Il/ Turut Tergugat, tanggal 13 Januari 2015, Nomor:AHUAH 01.06 73, yang mencatat Perubahan SusunanPembina, Pengawas, dan Pengangkatan Kembali PengurusYayasan Pendidikan dan Penerbit Mahasiswe Indonesia tetapsah dan mempunyai kekuatan hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Terbanding/Penggugat akan dikabulkan sebagian dan ditolak untuk selaindan selebihnya, sehingga Terbanding/ Penggugat akan dihukumuntuk membayar biaya perkara yang akan termuat dalam amarputusan ini.Bahwa berdasarkan ulasan
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus
Register : 22-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Trt
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon:
DARSAN SIMAMORA, S.E.,
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Humbang Hasundutan
84 — 21
  • Fotocopy Print Out Artikel Ulasan Lengkap Arti Bukti Permulaan yangcukup dalam Hukum Acara Pidana (Sumber www.hukumonline.com), diberitanda P 2;3. Fotocopy Print Out UndangUndang No.8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, diberi tanda P 3;4.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
ISNA YUSDIATI
Tergugat:
1.RUDI INDRA KESUMA, SH,M.Kn,
2.DR. YUSTI YUDIAWATI, ST, MT
3.SUGIAN NOOR, S.KM
4.NIZAR YUDIAWAN, ST
442 — 307
  • Pangaribuan dalam tulisannya dengan judulMenentukan Tergugat dan Turut Tergugat yang dikutip oleh Hukumonlinepada tanggal 10 Maret 2011(https:/Awww.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/cl1976/menentukankwalifikasi/), menyatakan sebagai berikut :Luhut M.P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 13-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 949 K/PID/2010
Terdakwa; I Wayan Suanda
276 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dari ulasan itu memegang disinibukanlah berarti benda tersebut dipegang secara nyata oleh genggamantangannya, akan tetapi benda tersebut cukup dapat dikendalikan olehkemauannya, seolaholah benda tersebut berada di bawahkekuasaannya sebagai miliknya, sehingga ada pengaruh kekuasaanyang demikian besar terhadap sesuatu benda, seperti misalnyaHal. 88 dari 98 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2407 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — Drs. EEP HIDAYAT bin P. OEKING
168 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUS MUHARAM dengan perkaraa quo yang dari ulasan Hakim menunjukkan telah menyimpulkanperkara tidak ada kaitannya, padahal jelas dalam dakwaan disebutkanbersamasama antara Terdakwa dalam perkara a quo dengan H.AGUS MUHARAM dan kasus posisi dalam kedua perkara tersebutadalah sama dan terkait, bahkan Hakim telah menggunakan sebagaidasar pertimbangan menentukan perbuatan melawan hukum yangdilakukan Terdakwa, sedangkan keterangan Terdakwa dan saksimahkota H.
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 123/Pdt.G/2019/PN.Bgr
Tanggal 19 Februari 2020 — PENGGUGAT Didit Wijayanto Wijaya SH MH SE Ak CA MBA d/a Taman Pegangsaan Indah Blok D No.27, Pegangsaan Dua, Kelapa Gading, Jakarta Utara TERGUGAT
535 — 215
  • berdasarkan dalil dari Penggugat dibelioleh Tergugat VI, atas perintah dari Penggugat sendiri, dan menggunakan kartukredit daripada Penggugat sendiri, dengan nama tamu pada voucer tersebut jugaadalah nama Penggugat sendiri (bukti surat P2 dan P3), sehingga dengandemikian walaupun Tergugat VI yang membeli atau melakukan pembayaranterhadap voucer tersebut, namun tetap akibat dari hal itu Penggugatlah yangmerasa telah dirugikan oleh ketidakberhasilan penukaran voucer tersebut, dengandemikian sesuai dengan ulasan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ZAENAL ABIDIN SIMARMATA, SH
Terdakwa:
ADITYA RIZKY AGUNG ALDINO Bin ISKANDAR LATIEF, B.Sc
408 — 261
  • tersebut di atas, Penuntut Umum dalamperkara ini berpendapat bahwa Pledoi terdakwa haruslah tidak diterima atausetidaktidaknya haruslah dikesampingkan Selain itu, uraianuraian Pledoitersebut tidak memiliki dasar yuridis yang kuat yang dapat digunakan untukmenopang bangunan pengertian dalam mementahkan Surat Dakwaan danSurat Tuntutan dari Penuntut Umum.Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum (replik), makaterdakwa melalui penasehat hukumnya menanggapi (duplik) yang padapokoknya adalah;Bahwa dalarn ulasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-12-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2147 K/PID.SUS/2016
Tanggal 7 Desember 2016 — Drs. H. ABDUL LATIF, A.H., M.Si
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kekhilafan Judex Facti dalam pertimbangannya tentangmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan, sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan;1.Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbanganJudex Facti tentang menyalahgunakan kewenangan, kesempatan,sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan,sebagaimana tertuang pada halaman 197 alinea 2, halaman 200alinea 2, halaman 201 alinea 204 alinea 1 dan 2, halaman 205,yang dalam ulasan hukum pada memori kasasi ini, PemohonKasasi tidak
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 8 Juni 2016 — Ir. RAMLAN, MBA.MM
252 — 145
  • Penggantian personil inti dan/atau peralatan dilakukan olehpenyedia dengan mengajukan permohonan terlebih dahulukepada PPK dengan melampirkan riwayat hidup/pengalamankerja personil inti dan/atau spesifikasi peralatan yangdiusulkan beserta ulasan perubahand. PPK dapat menilai dan menyetujui penempatan/pengantianpersonil inti menurut kualifikasi yang dibutuhkane.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 16-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN AMBON Nomor 190/Pid.B/2016/PN Amb
Tanggal 1 Nopember 2016 — FEBRI SUITELA alias TIBO.dkk
94 — 25
  • Menurut KamiPenasihat Hukum Para Terdakwa, unsur setiap orang harus dihubungkan denganperbuatan selanjutnya, apakah perbuatan tersebut memenuhi unsur pidana ataukahtidak, dan kalau unsurunsur lainnya terpenuhi barulah unsur setiap orang dapat dinyatakan terpenuhi atau terbukti.Setiap Orang sesungguhnya bukanlah unsur, akan tetapi dalam perkembanganpraktek Pengadilan, kata setiap orang atau dalam KUHPidana dikenal dengan istilahbarang siapa menjadi bahan ulasan baik oleh Kejaksaan maupun Pengadilan.Barang
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Sdk
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
ALPON SARAGIH
Tergugat:
1.RAMLI SIHOTANG
2.MARIANUS SIHOTANG
Turut Tergugat:
1.SALMON DAMANIK
2.Kepala Desa Parbuluan VI
148 — 138
  • ., perbedaanTergugat dan Turut Tergugat adalah Turut Tergugat hanya tunduk pada isiHalaman 11 dari 108 Putusan Perdata Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Sdkputusan hakim di pengadilan karena Turut Tergugat tidak melakukansuatu (perbuatan) (httos:/Awww.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/cl1976/menetukankwalifikasi).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2011 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 505/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Mei 2013 — HARDI WIJAYA >< BANK INDONESIA,Cs
193 — 38
  • yang sehat, UU RI No. 10 tahun 1998 tentang Perbankan,serta Instruksi Presiden RI jo SEBI No. 13/26/DPNP tanggal 30 Nopember2011 sebagai perbaikan SEBI No. 13/8/DPNP tanggal 28 Maret 2011,TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill, sehingga secara melawan hukum,TERGUGAT diduga keras telah melecehkan serta memilihmengorbankan penyimpan dana minor demi membebaskan TERGUGAT IIdan terlepasnya TERGUGAT Ill yang notabene merupakan bank papanatas dunia agar terlepas dari jeratan dan sanksi hukum.Berdasarkan fakta, ulasan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 07-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 640/PID.B/LH/2021/PT PBR
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PT GANDAERAH HENDANA PT GH di Wakili JEONG SEOK KANG Anak dari Mr KANG Diwakili Oleh : WIRYA NATA ATMAJA,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYAFRIL SH
532 — 364
  • dari satu sisi saja yakni ambisi JPU untuk menyatakanterdakwa/pembanding bersalah tanpa memahami danmendalami apa yang menjadi latar belakang keterlambatanpenyelesaikan konflik dengan masyarakat tersebut padahaljudex Factie adalah instrument negara yakni badan peradilanyang sering menangani permasalahan tanah di indonesia dantentu sangat faham dan mafhum bagaimana sulitnya dankerasnya penyelesaian konflik dengan masyarakat tempatan.Halaman 181 dari 297 Putusan Nomor 640/PID.B/LH/2021/PT PBRBahwa ulasan
    majelis hakim dalam pertimbangan hukumnyayang selalu menitik beratkan pada pernyataanterdakwa/pembanding yang menyatakan bahwa lahan tersebuttidak pernah dianggap sebagai lahan perusahaan adalahmerupakan ulasan yang sangat tidak rasional dan monotonsehingga bisa dianggap sebagai argumentasi hukum yangbertentangan dengan kaidahkaidah hukum yang berlaku,Bahwa terdakwa /pembanding dalam menyampaikan mengenailahan yang dikuasai masyarakat tidak dianggap sebagai lahanperusahaan bukan tanpa alasan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 01-03-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 1 Maret 2017 — Ir. ICHSAN SUAIDI
142 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 6 PK/PID.SUS/2017I.45.1.46.Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata junctoPasal 15 ayat (3) Kontrak dihubungkan dengan Tabel 4 dan Tabel 6di atas serta dikaitkan dengan BB Jaksa/Penuntut Umum Nomor 31,32, 33, 34, 35 yang mana Addendum tidak pernah dibantah atauditolak oleh saksisaksi dan jumlah nilai Kontrak tidak pernahberubah bahkan diakui dan dijadikan dasar pelaksanaan pekerjaansampai adanya audit klaim 2010 oleh BPKP Perwakilan Balimaupun audit BPKP Perwakilan NTB ;Bahwa dengan ulasan
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 545/Pid.Sus/2020/PN Ckr
Tanggal 20 Januari 2021 — AGATHA C WANGGE, SH (JPU ARIEF RAHMAN SALEH BIN AHMAD SUBAGYO (TERDAKWA)
149 — 57
  • disebutkan disita saja barang barangnya;Bahwa pembeli di Tokopedia tidak ada mennayakan barangbarang tersebuttidak ada izin edarnya karena di deskripsinya tidak ada public warning;Bahwa setelah saya minum kapsul extra binahong, segar dan tidak ada efeksampingnya sampai saat ini;Bahwa tidak ada efek samping;Bahwa Terdakwa sebelumya riset dahulu di Tokopedia dan Terdakwa baca diulasanulasan di Tokopedia jika tidak ada komentar komentar negatif terkaitkonsumsi obat obatan tersebut;Bahwa BPOM bisa membaca ulasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/PID/2015
Tanggal 7 Maret 2016 — NJOO DANIEL DINO DINATA
114 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dari ulasan itu memegang disini bukanlah berarti bendatersebut dipegang secara nyata oleh genggaman tangannya, akan tetapibenda tersebut berada dibawah kekuasaannya sebagai miliknya, sehinggaada pengaruh kekuasaan yang demikian besar terhadap suatu benda,seperti misalnya memindah tangankan, menggeser letak, merusak dantindakan hukum lainnya.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 153/Pid.B/2021/PN Gns
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NURMALINA HADJAR,S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD JIMMY GOH MAHSUN,BAcc
163 — 132
  • Putusan Nomor 153 Pid.B/2021/PN GnsBahwa periode tersebut Saksi laksanakan dari tahun 2009 sampai dengantahun 2015;Bahwa Saksi pada awalnya tidak tahu keterangannya dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut, karena Saksi hanya melaksanakantugas yang tertera didalam ruang lingkup kesepakatan yang dibuat;Bahwa berdasarkan perikatan Antara BDO Konsultan Indonesia dengan GMPNomor G1015/FR19BKI/003/092019 yang ditandatangani tanggal 13September 2019 yang isinya menyatakan bahwa memberikan ulasan
    pengeluaranpengeluaranyang dikeluarkan oleh Terdakwa yang tidak dapat dijelaskan; Bahwa pada saat Saksi melakukan audit, ada lima orang auditor dalam satuteam audit pada saat itu tetapi Saksi hanya satu kali itu Saja melakukan audit; Bahwa yang Saksi lakukan pada saat audit, berdasarkan perikatan AntaraBDO Konsultan Indonesia dengan GMP Nomor G1015/FR19BKI/003/092019Halaman 113 dari 211 Putusan Nomor 153/ Pid.B/2021/PN Gnsyang ditandatangani tanggal 13 September 2019 yang isinya menyatakanbahwa memberikan ulasan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perjanjian
Putus : 18-08-2016 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 205/Pdt.G/2015/PNDpk
Tanggal 18 Agustus 2016 — PT.UTAMA RIZKI PERKASA VS PT.GRIYA SARANA AKBAR ; KOMARUDIN
166 — 75
  • dengan aslinya, tanda tangan pada lembarpertama scan)Halaman 38 Putusan Nomor 205/Pdt.G/2015/PN Dpk58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.P57P58P59P60P61P62P63P64P65P66P67P68P69P70P71P2P73Risalah Rapat Presentasi/Pemaparan ANDAL Rencana PengelolaanLingkungan Hidup (RKL) dan Rencana Pemantauan Hidup (RPL) ProyekApartemen Cordoba Grand Zamzam Towers Depok (Senin, 18 Mei 2015) ;(sesuai dengan aslinya, daftar hadir copy dari copy)Rekap Penjualan Apartemen Cordoba; (Sesuai dengan aslinya)Ulasan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 189/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad alias Muhammad bin Saleh bertindak selaku ahli waris dari Almarhumah Aliah Binti Said Diwakili Oleh : Bonifasius Gunung, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : Tuan Asmawi Bin Kodir Als. Asmawi Modir
Terbanding/Tergugat II : Tuan Muchtar Bin Napih Als. Muchtar
Terbanding/Tergugat III : Tuan Aseffudin selaku ahli waris dari Sanan Bin Napih
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Alm. H. IMAN BIN MILAN, yaitu Ny. Ibun Binti H. Iman, Ny. Lia Binti H. Iman, Ny. Suni Binti H. Iman, Ny. Hj. Sanih Binti Kuruh, dan Tuan H. Amjah Bin H. Iman,
Terbanding/Tergugat V : Tuan Soemali Soenanta
Terbanding/Tergugat VI : P.T. Kilap Propertindo
Terbanding/Tergugat VII : Menteri Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VIII : PPAT Notaris Daisy Rosalina Suniadji, S.H.,
Terbanding/Tergugat IX : PPAT Notaris Helmi, S.H.,
Terbanding/Tergugat X : Bank Panin
Terbanding/Tergugat XI : Wali Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat XII : Camat Kecamatan Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat XIII : Lurah Pekayon Jaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah II Ditjen Pajak Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan PBB Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia PUPR
Terbanding/Turut Tergugat III : P.T. Jasa Marga Persero Tbk
108 — 58
  • Bahwa Termohon Banding VI menolak setiap dan seluruh dalil Memori21.Banding Pemohon Banding dahulu Penggugat dalam bagian Memori BandingPemohon Banding mengenai ulasan kembali Gugatan Perbuatan MelawanHukum, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh TermohonBanding VI;Bahwa Termohon Banding tidak akan menanggapi dalil dalil pengulangankembali dari Memori Banding Pemohon Banding yang diambil dariGugatannya, karena sudah cukup jelas terurai dalam Gugatan PemohonHalaman 102 dari 112 Putusan