Garda Mitra Bersama untuk pengurusan 6 (enam)container yang berisi 12 (dua belas) peswat latin tersebut ;Halaman 93 dari 171 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2015/PN. Srg. Tanggal 29 Agustus 2012 PT. Pacific Putra Metropolitanmendapatkan surat dari Kantor Pelayanan Utama Bea dan CukaiTipe A tanjung Priok Nomor S4926/ KPU.01/ BD.0503/2012 tanggal29 Agustus 2012 perihal Pemberitahuan Barang Yang DinyatakanSebagai Barang Tidak Dikuasai ;Tanggal 8 Oktober 2012 PT.

Garda Mitra Bersama berdasarkan kwitansi No. 001/KUIGMB/XIV 2012tanggal 28 Desember 2012, sedangkan untuk pembatalan reekspor danproses pengeluaran barang dari Bea Cukai termasuk pembayaran gudang dandemourage PT. Pacific Putra Metropolitan melakukan pembayaran sebesarRp. 3.400.000.000, (tiga milyar empat ratus juta rupiah) dan dibayarkan padatanggal 28 Desember 2012 kepada PT.

Garda Mitra Bersama sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) (kwitansi No. 002/KUIGMB/XWV 2012 tanggal 28 Desember 2012) dan tanggal 10 April 2013 sebesarRp. 900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) (kwitansi No. 003/KUIGMB/IV/2013 tanggal tanggal 10 April 2013) ;Bahwa 18 (delapan belas) pesawat dan 2 (dua) Link Simulator tersebut sampaisaat saksi diperiksa pada saat penyidikan belum dilakukan serah terimapekerjaan dari PT.

Garda Mitra Bersama untukpengurusan 6 container yang berisi 12 peswat latih tersebut ; Tanggal 29 Agustus 2012 PI. Pacific Putra Metropolitanmendapatkan surat dari Kantor Pelayanan Utama Bea dan CukaiTipe A Tanjung Priuk Nomor S4926/ KPU.01/ BD.0503/2012tanggal 29 Agustus 2012 perihal Pemberitahuan Barang YangDinyatakan Sebagai Barang Tidak Dikuasai ; Tanggal 8 Oktober 2012 PT.

Garda MitraBersama berdasarkan kwitansi No. 001/KUIFGMB/XIV/ 2012 tanggal28 Desember 2012, sedangkan untuk pembatalan reekspor dan prosespengeluaran barang dari Bea Cukai termasuk pembayaran gudang dandemourage PT. Pacific Putra Metropolitan melakukan pembayaransebesar Rp. 3.400.000.000, dan dibayarkan padatanggal28 Desember 2012 kepada PT.

Garda Mitra Bersama sebesarRp. 2.500.000.000, (kwitansi No. 002/KUILGMB/XIV 2012 tanggal28 Desember 2012) dan tanggal 10 April 2013 sebesarRp. 900.000.000, (kwitansi No. 003/KULGMB/IV/ 2013 tanggal tanggal10 April 2013) ;Bahwa 18 pesawat dan 2 Link Simulator tersebut sampai saat saksidiperiksa pada saat penyidikan belum dilakukan serah terima pekerjaandari PT.

Total Harga1 Sumur Pantek 1 unit 500,000 1,000,0002 Paralon Sumur 3" 30 batang 78,000 2.340.0003 Doser 2200 M 6.000 13.200.0004 Pintu Air 1 unit 1.200.000 1.200.0005 Paralon Sipon 7 batang 125,000 875.0006 Spiral Sipon 50 M 50.000 2.500.0007 Mulsa Tambak 4 roll 1,500,000 6,000,000Diesel Sumur .8 Pantek 1 unit 3.400.000 3.400.0009 Water Pump 1 unit 2,100,000 2,100,000Kincir &10 4 set 8,500,000 34,000,000KelengkapannaTenaga Setting11 Tambak 4 orang 750.000 3.000.000ig Pembuaian Garda unit 2.500.000

pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologidan untuk reagensia diagnostik, sertareagensia laboratorium melaluipersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan, hal ini jelas menunjukkan bahwa Penggugat dalam sengketa aquo telah menyalahgunakan Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap tindakan Penggugat yang telahmenggunakan Narkotika Golongan tanpa kepentingan yang dibenarkanoleh undang undang, Majelis Hakim berpendapat Penggugat yangmerupakan anggota Polri seharusnya menjadi garda

untuk Pekerjaan pembuatan Pergola Kelurahan Suryatmajan, beserta kelengkapannya.34). 1 (satu) bendel SP2D nomor: 12994 tanggal 24 Desember 2013 atas nama CV BUMI NUSANTARA untuk Pekerjaan pembuatan Pergola Kelurahan Bumijo, beserta kelengkapannya.35). 1 (satu) bendel SP2D nomor: 12991 tanggal 24 Desember 2013 atas nama CV BINTANG PRATAMA untuk Pekerjaan pembuatan pergola Kelurahan Tegal Panggung, beserta kelengkapannya.36). 1 (satu) bendel SP2D nomor: 13025 tanggal 27 Desember 2013 atas nama CV GARDA

Garda Inti Perkasa Kel 1052/27 Des 162.816.000,Gowongan /2013 0020 PB Retno Utama Kel Banciro 1054/27 Des 152.400.000,2013 0021 PB Setiawan Kel 1073/27 Des 170.340.000,Mantrijeron (2013 0022 CV. Sejahtera Kel 1074/27 Des 182.880.000,Pakuncen 2013 0023 CV. Krida Bakti Kel Tahunan 1079/27 Des 175.350.000,2013 0024 CV. Anggi Kel 1080/27 Des 167.640.000,Karangwaru 2013 0025 CV.

Garda Inti Kel. Gowongan 13025/27 Des 31Des13 145.054.256,00Perkasa 201320 PB Retno Utama Kel. Banciro 13006/27 Des 31Des13 135.774.546,00201321 PB Setiawan Kel. Mantrijeron 13152/27 Des 31Des13 151.757.456,00201322 CV. Sejahtera Kel. Pakuncen = 13165/27 Des 31Des13 162.929.456,00201323 CV. Krida Bakti Kel. Tahunan 13192/27 Des 31Des13 156.220.910,00201324 CV. Anggi Kel. Karangwaru 13193/27 Des 31Des13 149.352.000,00201325 CV. Gesang Kel.

Garda Inti Perkasa Kel 1052/27 Des 162.816.000,Gowongan /2013 0020 PB Retno Utama Kel Banciro 1054/27 Des 152.400.000,2013 0021 PB Setiawan Kel 1073/27 Des 170.340.000,Mantrijeron (2013 0022 CV. Sejahtera Kel 1074/27 Des 182.880.000,Pakuncen 2013 0023 CV. Krida Bakti Kel Tahunan 1079/27 Des 175.350.000,2013 00 Halaman 59 dari 342. Putusan Nomor : 13/Pid.SusTPK/2015/PN. Yyk. 24 CV. Anggi Kel 1080/27 Des 167.640.000,Karangwaru 2013 0025 CV.

Garda Kel. 13025/27 31Des13 145.054.256,00Inti Perkasa Gowongan /Des 201320 PB Retno Kel. Banciro 13006/27 31Des13 135.774.546,00Utama Des 201321 PB Kel. 13152/27 31Des13 151.757.456,00Setiawan Mantrijeron Des 201322 CV. Kel. 13165/27 31Des13 162.929.456,00Sejahtera Pakuncen Des 201323 CV. KridaKel. 13192/27 31Des13 156.220.910,00Bakti Tahunan Des 201324 CV. AnggiKel. 13193/27 31Des13 149.352.000,00Karangwaru Des 201325 CV.

Wilayah Gowongan, penyedia barangnya CV Garda IntiPersada:4. Wilayah Cokrodiningratan, penyedia barangnya CV SuryaPratama:5. Wilayah Wirogunan, penyedia barangnya CV WastuKarya:6. Wilayah Brontokusuman, penyedia barangnya PT BudiUtama Saran Mulia:7. Wilayah Demangan, penyedia barangnya CV AlamPermai:Halaman 119 dari 342 Putusan Nomor : 13/Pid.SusTPK/2015/PN. Yyk.8. Wilayah Terban, penyedia barangnya CV Malika Jaya:9.

,kesemuanya Para Advokat yang berkantor di kantor Lembaga BantuanHukum (LBH) Garda Mabar yang beralamat di Wae Kesambi, Desa BatuCermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat; berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober 2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Labuan Bajo dalam Register SuratKuasa Nomor: 159/SK. PDT/X/2018/PN. LBJ, tanggal 30 Oktober 2018,yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat;DAN1.

TerdakwaMenimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Paratelah mengajukan pembelaannya, yang disampiakan padapersidangan hari: Kamis tanggal 27 Pebruari 2014, yang isi pada pokoknyasebagai berikut:Terdakwal, Drs EDY RAYA, M.Si bahwa:Halaman 42 dari 53 Hal.Put.No.2/Pid.SusTPK/2014/PT JAP.43Dalam menjalankan tugas seharihari, banyak persoalan, tantangan danrintangan yang harus kami hadapi, seperti saat ini tengah saya hadapi dimana saya telah berusaha bekerja dengan baik dalam mengemban tugassebagai garda

truck merk fuso 190 ps warna coklat BK 8549 LO dan kunci kontak bermuatan tanah timbun;

., Advokat/Pengacara berkantor diLembaga Bantuan Hukum (LBH) Garda Mabar Jalan WaeKosambi, Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal10 Oktober 2017 dan SIPRIANUS NGGANGGU, S.H.; HIRONIMUS GUNAWAN, S.H.; LAMBERTUS SEDUS, S.H., berkantor di Kantor LembagaBantuan Hukum (LBH) GARDA MABAR yang beralamat di WaeKesambi, Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11September 2017, sebagai

pemberatsekaligus sebagai alasan yang meringankan; Menimbang, bahwa dalam sistem peradilan pidana secara empiris tuntutan maksimal tidakboleh diajukan apabila terdapat halhal yang meringanan;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo penuntut umum mengajukan 3 (tiga) hal yangmemberatkan dan 2 (dua) hal yang meringankan, sehingga tidak terdapat alasan hukum untukmengajukan tuntutan maksimal;Menimbang, bahwa meskipun hal itu merupakan kewenangan dari penuntut umum akantetapi pengadilan sebagai lembaga / garda

Pelaksanaan Program Rp RpSumatera Selatan 83/C/GARDA/SS/XV2012 Kerja Tahun 2013 463,550,000 30,000,000(GARDA) Sumatera Tgl. 22 November 2012Selatan269 Asosiasi Pengarang dan No. 018/AsppiPelaksanaan Program Rp RpPenulis Indonesia Sumset/Xi/2012 Tgl. 30 Kerja Tanun 2013 210,000,000 75,000,000(ASPP)) Sumatera November 2012Selatan270 LSM 100% Pro Rakyat No. 001/B/PanLak/100% Pelaksanaan Program Rp RpSumsel PRORAKY* XV/2012 Kerja Tahun 2013 188,770,000 25,000,000Tgl. 1 Desember 2012271 Agen Rahasia Pencari

Pelaksanaan Rp RpSelatan (GARDA) Sumatera 83/C/GARDA/SS/XV2012 Program Kerja 463,550,000 30,000,000Selatan Tgl. 22 November 2012 Tahun 2013269 Asosiasi Pengarang danNo. 018/Asppi Pelaksanaan Rp RpPenulis Indonesia (ASPPI) Sumset/Xi/2012 Tgl. 30 Program Kerja 210,000,000 75,000,000Sumatera Selatan November 2012 Tanun 2013270 LSM 100% Pro RakyatNo. 001/B/PanLak/100% Pelaksanaan Rp RpSumsel PRORAKY* XV/2012 Program Kerja 188,770,000 25,000,000 Halaman 58 dari 1100 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2017/PN

KBP/II/2013 dan Nomor 057/PD/II/2013 tanggal 25032013 464.18/04/2013 02000/SP2D/1.20.05.02/2013 Belanja Hibah kepada GARDA (Gerakan Pemuda) Sumatera Selatan untuk biayaKegiatan. Berdasarkan Perjanjian Hibah Nomor 164/BAN.KBP/II/2013 dan Nomor84/C/GARDA/SSII/2013 tanggal 11 Maret 2013 465.18/04/2013 02001/SP2D/1.20.05.02/2013 Belanja Hibah kepada Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumsel untuk biayaKegiatan tahap ke .

KBP/II/2013 dan Nomor 057/PD/IIl/2013 tanggal 25032013 464.18/04/2013 02000/SP2D/1.20.05.02/2013 Belanja Hibah kepada GARDA (Gerakan Pemuda) Sumatera Selatan untuk biayaKegiatan. Berdasarkan Perjanjian Hibah Nomor 164/BAN.KBP/II/2013 dan Nomor84/C/GARDA/SSII1/2013 tanggal 11 Maret 2013 465.18/04/2013 02001/SP2D/1.20.05.02/2013 Belanja Hibah kepada Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumsel untuk biaya Halaman 597 dari 1100 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2017/PN Pig Kegiatan tahap ke .

KBP/II/2013 dan Nomor 057/PD/II/2013 tanggal 25032013 464,18/04/2013 02000/SP2D/1.20.05.02/2013 Belanja Hibah kepada GARDA (Gerakan Pemuda) Sumatera Selatan untuk biayaKegiatan. Berdasarkan Perjanjian Hibah Nomor 164/BAN.KBP/II/2013 dan Nomor84/C/GARDA/SSII1/2013 tanggal 11 Maret 2013 465.18/04/2013 02001/SP2D/1.20.05.02/2013 Belanja Hibah kepada Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumsel untuk biayaKegiatan tahap ke .

., yang kesemuanya Penasihat Hukum pada Kantor LembagaBantuan Hukum (LBH) Garda Mabar yang beralamat di Wae Kesambi, DesaBatu Cermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Desember 2017 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Labuan Bajo dalam Register Surat KuasaHalaman 11 dari 50 halaman Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PNNomor 30/SK.PID/XII/2017/PN.Lbj tanggal 21 Desember 2017;Halaman 22 dari 50 halaman Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PNPengadilan

., Advokat, pada Kantor LembagaBantuan Hukum (LBH) Garda Mabar, beralamat di Wae Kesambi, Desa BatuCermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2019, yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Labuan Bajo di bawah register Nomor :75/SK.PDT/VII/2019/PN.LBJ, tanggal 11 Juli 2019;11. KEPALA KANTOR ATRIBADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)Kabupaten Manggarai Barat, berkedudukan di JI.

rapatkemudian munculah suratsurat dari IDI cabang Bali yangmendukung agar saksi sebagai Ketua IDI Wilayah Bali untukmelaporkan postingan tersebut kepada Pihak yang berwajib;Bahwa yang menjadi dasar saksi melaporkan ke Polisi adalahscreenshot postinganpostingan yang dibuat oleh Acount milikterdakwa;Bahwa dalam suratsurat yang disampaikan oleh IDI Cabangmenyampaikan bahwa postinganpostingan terdakwa telahmelemahkan kami sebagai dokter dan membuat kinerja kamisebagai dokter menurun yang merupakan garda

Putusan Nomor 828/Pid.Sus/2020/PN Dpssuratsurat dari IDI cabang Bali yang mendukung agar Ketua IDI WilayahBali melaporkan postingan tersebut kepada Pihak yang berwajib kecualiIDI cabang Tabanan menganjurkan untuk melakukanklarifikasi namuntetap memutuskan untuk melaporkan kepada pihak yang berwajib;Bahwa dalam ssuratsurat yang disampaikan oleh IDI Cabangmenyampaikan bahwa postinganpostingan terdakwa telah melemahkanpara dokter dan membuat kinerja para dokter sebagai dokter menurunyang merupakan garda

pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologidan untuk reagensia diagnostik, sertareagensia laboratorium melaluipersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan, hal ini jelas menunjukkan bahwa Penggugat dalam sengketa aquo telah menyalahgunakan Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap tindakan Penggugat yang telahmenggunakan Narkotika Golongan tanpa kepentingan yang dibenarkanoleh undang undang, Majelis Hakim berpendapat Penggugat yangmerupakan anggota Polri seharusnya menjadi garda

Bahwa dengan perbuatan dan pengingkaran Terdakwamenjatuhkan kepercayaan dan respek para Saksi terhadap jiwapatriot dan kesatria yang dimiliki oleh perwira TNI secaraumum, dan kesatuan Terdakwa secara khusus, dimana satuanTerdakwa adalah sebagai garda terdepan dalam penegakangaris hukum dilingkungan TNI.3. Bahwa perbuatan Terdakwa tidak saja melanggar pidana tetapijuga bertentangan dengan Sapsta Marga tetrutama marga ke 3(tiga) dan 5 (lima) yang seharusnya menjadi jatidiri seorangprajurit.4.

membuatseseorang menjadi sangat ketergantungan dan cukup sulit untukmelepaskan dirinya dari penggunaan narkotika tersebut, selain itujuga sangatlah berbahaya jika ada prajurit dalam satu kesatuanmengalami kecanduan narkotika maka dapat dipastikan tugas operasimiliter perang maupun tugas operasi militer selain perang tidak akandapat terlaksana dengan baik bahkan dapat mengalami kegagalandalam medan tugas, hal ini tentu sangat berbahaya bagi kepentinganbangsa dan negara dimana Prajurit TNI adalah garda

., Advokat, pada KantorLembaga Bantuan Hukum (LBH) Garda Mabar,beralamat di Wae Kesambi, Desa Batu Cermin,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2019;11.

Bahwa dengan perbuatan dan pengingkaran Terdakwamenjatuhkan kepercayaan dan respek para Saksi terhadap jiwapatriot dan kesatria yang dimiliki oleh perwira TNI secaraumum, dan kesatuan Terdakwa secara khusus, dimana satuanTerdakwa adalah sebagai garda terdepan dalam penegakangaris hukum dilingkungan TNI.3. Bahwa perbuatan Terdakwa tidak saja melanggar pidana tetapijuga bertentangan dengan Sapsta Marga tetrutama marga ke 3(tiga) dan 5 (lima) yang seharusnya menjadi jatidiri seorangprajurit.4.

adiktifyang membuat seseorang menjadi sangatketergantungan dan cukup sulit untuk melepaskandirinya dari penggunaan narkotika tersebut, selain itujuga sangatlah berbahaya jika ada prajurit dalam satukesatuan mengalami kecanduan narkotika maka dapatdipastikan tugas operasi militer perang maupun tugasoperasi militer selain perang tidak akan dapat terlaksanadengan baik bahkan dapat mengalami kegagalan dalammedan tugas, hal ini tentu sangat berbahaya bagikepentingan bangsa dan negara dimana Prajurit TNIadalah garda