Ditemukan 1597 data
18 — 0
Dimana Termohon dan anakanakTermohon mendapati suami Termohon sedang bertemu diwarung remangremang dengan menyerahkan unag sebesar 5juta rupiah kepada perempuan itu. Ketika si perempuan ituditanyaismengaku PEMOHON mempunyai hutang kepadanya.Padahal Termohon tidak tahu suami Termohon mempunyaihutang.
31 — 2
hongkong tidak tentu sekitar antaraRp. 300.000, (tiga ratus ribu ripah) sampai denganRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa tidak ada bukti penyetoran uang penjualan togeldari terdakwa kepada saksi, hanya saling percaya Saja;Bahwa terdakwa dari penjualan togel tersebutmendapatkan 30 % dari jumlah yang disetorkan kepadasaksi dan keuntungannya diserahkan setiap penyetoran;Bahwa apabila ada yang tembus dari penjualan terdakwaSaksi memberi tahu kepada terdakwa pertemuan didaerah Arcawinangun dan unag
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
WIYANDI Bin HARITO
68 — 16
Mugoffi, linggis yangTerdakwa pegang berhasil direbut oleh Saksi Hanif Mugoffi dan Terdakwatidak berdaya kemudian Saksi Hanif Mugoffi berhasil keluar rumah sertaHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN Bbsmeminta pertongan kepada warga, pada saat warga datang Terdakwabersembunyi dan mengunci diri didalam salah satu kamar namun diketahuioleh warga dan akhirnya Terdakwa berhasil dibawa keluar dan kemudiandiamankan oleh warga;Bahwa tujuan Terdakwa masuk kerumah Saksi Hanif Mugoffi akanmengambil unag
RIANAH.M.SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDWAN NULOH alias JAWA alias ACIL bin ENGKAN SUKANTA
28 — 5
DPO) sebesar Rp. 1.800.000, (Satujuta delapan ratus ribu rupiah), namun belum terdakwa terima seluruhnyakarena dicicil oleh saksi VIA NURDIANSYAH ALS POL BIN EMANSULAEMAN, terdakwa baru terima keuntungan sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan terdakwa baru menyetor kepada Sdr.BAMAY (termasukdalam DPO) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) saja.Dan untuk menerima dari saksi VIA NURDIANSYAH ALS POL BIN EMANSULAEMAN juga menyetorkan kepada Sdr.BAMAY (termasuk dalamDPO) ,unag
102 — 32
Terbanding II semula Tergugat I mengajukan Kontra Memoribanding sebagai berikut ;1Bahwa Keberatan dari Pembanding I haruslah ditolak sebab hal tersebuttidak benar, yang benar adalah Terbanding I telah dapat membuktikankepemilikannya atas tanah sengketa ;Bahwa gugatan Penggugat dalam Konpensi cukup jelas mengenai luas danbatasbatasnya ;Bahwa keberatan kedua dari Pembanding II harus ditolak karena hal itusama sekali tidak benar, yang benar adalah tanah sengketa milikTerbanding yang dibeli dengan unag
13 — 0
Hakim berpendapatbahwa Tergugat dipandang mampu dan masih dalam batas kemampuanTergugat apabila Tergugat di hukum untuk membayar Nafkah iddah sebesarRp 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tiap bulannya selama 3 bulanatau sebesar Rp 2.250.000, ( Dua juta dua ratus lima puluh ribu ribu rupiah )sebagaimana ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan mut ah antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakakatan, Tergugat hanya sanggup untukmemberikan unag
13 — 0
Bahwaselain unag mut ah sebagaimana tersebut di atas Tergugat sebagaisuami wajib pula memberi/membayar nafkah iddah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya kepada Penggugatsebagai isterinya yang dicerai sampai masa iddah berakhir yakni selama 3bulan.
155 — 33
IBN yaksi saudara IMAM, dan menyerahkan Handphonekepada Terdakwa untuk bicara sendiri pada pimpinan pada saat itu Terdakwa mengatakanpak saya minta maaf gak bisa melunasi unag sebesar Rp.
54 — 7
EMON RUKMANTARA menyerahkan unag kepada Terdakwa, sertifikat tanahyang dijanjikan akan diurus oleh Terdakwa itu tidak pernah diberikan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;AtauKedua:Bahwa Terdakwa Drs.
60 — 8
Il kepada pihakKepolisian, dan akhirnya terjadi perdamaian dimana TergugatRekonpensi dan Il dengan Penggugat rekonpensi padatanggal, 16 September 2010 telah membuat surat pernyataanbersama, dimana pada pokoknya Tergugat Rekonpensi dan Ilmengakui punya tanggungan kepada Penggugat rekonpensi sebesarRp.80.000.000 akhirnya laporan Penggugat Rekonpensi tersebut39dicabut; bahwa perbuatan Tergugat rekonpensi dan Il terhadapPenggugat Rekonpensi tersebut adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum; bahwa unag
24 — 10
;Mengenai kebijakan mensekolahkan anak ke pre school dan play grouptidak pernah saya diajak diskusi yang jelas sesudah anak masukkesekolah tersebut saya baru diberi tahu dan tagihan jiga saya tidakpernah di tagihkan.Saya juga telah rnemberikan unag sebesar 15 juta rupiah dan terakhir2,5 juta rupiah namun sampai saat ini tidak ada laporan atau omonganberapa yang telah digunakan kurang atau masih ada sisa; Namun bulanJuni 2017 Istri saya membelanjakan uang cukup besar untuk Tour keChina selama 9 hari
Terbanding/Tergugat : Hakri Bin Umar Usman
65 — 25
dan agar tergugat dipercaya maka Penggugat menyerahkkanpula asli sertifikat tanah tersebut kepada tergugat /Terbanding.Bahwa setelah Terbanding diberi hak untuk menjual makaTergugat/terbanding telah tiga kali datang kepada Penggugat/Pembanding dan tigakali menyerahkan uang kepada pihak Penggugat/Pembading masing masingpertama Rp 80.000.000 yang kedua sebesar Rp 70.000.000 dan ketiga tepat nyapada tanggal 14 Juli 2007 Tergugat/Terbanding menyerahkan lagi Rp 20.000.000dimana kwitansi tanda terima unag
70 — 21
Rosmawati Lukku als Ros dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di periksa dalam pekara tindak pidana pemalsuan matauang dan uang kertas; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri;Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN UNHBahwa saksi tidak mengetahuinya siapa yang memalsukan uangpecahan Rp. 100.000.00(seratus ribu rupiah) tersebutBahwa terjadinya peristiwa pemasluan unag pada hari Jumat tanggal 28april 2017 sekitar pukul 22.00 wita diwarung Saksi dikelurahan
14 — 16
tercapainyakesepakatan antara kedua belah pihak untuk berdamai;Halaman 19 dari 36 halaman Putusan Nomor : 426/Pdt.G/201 2/PA.SimMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon Konvensi ingin bercerai dengan Termohon Konvensidengan alasan antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan apakah penyebabpertengkaran disebabkan Termohon Konvensi selingkuh dengan lakilakilain atau karena Pemohon Konvensi kurang memberikan unag
53 — 22
Bahwa sebagaimana dimaksud Pasal 149 huruf (a) kompilasi HukumIslam Penggugat rekonvensi meminta mutah berupa unag sejumlahRp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang harus diberikansecara tunai pada saat ikrar talak;Berdasarkan dialildalil dan pertimbangan tersebut di atas, Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi mohon agar Pengadilan agama Dumaimemeriksan dan memutus perkara ini dengan amar yang berbunyi:PrimairHalaman 8 dari 39 halaman.Putusan Nomor 0299/Pdt.G/2016/PA.DumDalam Konvensi Menolak
46 — 6
putin diduga shabu, 1 (satu) buah botol kapsulobat ayam Supertop yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klipukuran sedang yang berisikan kristalkristal putin yang diduga kristal shabu(dengan berat keseluruhan 2,19 Gram), 1 (satu) unit timbangan digital CHQwarna hitam, 1 (satu) buah perangkat bong yang terbuat dari botol Zamzamwater mekkah, 2 (dua) buah kaca phyrek, 7 (tujuh) buah skop yang terbuat daripipet plastik, 1 (satu) buah ball plastik klip ukuran kecil, 4 (empat) unitHandphone, Unag
112 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat Rekonvensi sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)/perbulan;Selama 1 tahun 6 bulan Penggugat Rekonvensi menggelolah usaha milikPenggugat Rekonvensi diperhitungan selama 1 tahun 6 bulan (18 bulan)dengan total 18 bulan x Rp40.000.0000,00 / bulan maka total keseluruhankeuntungan yang harus dibayarkan sebesar Rp/720.000.000,00 (tujuh ratusdua puluh juta rupiah);Dengan demikian total kerugian Materil Penggugat Rekonvensi yaitukehilangan 2 (dua) buah mesin pompa air cucian mobil + unag
184 — 125
BCA Finance dengan unag muka Rp. Rp.57.000.000, (lima puluh tujuh rupiah) dengan angsuran Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan dengan jangka waktu tenor 4 (empat) tahun;Bahwa saksi belum menerima uang sewa mobil dari terdakwa dan saksitidak tahu dari mana terdakwa membeli barangbarang tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3. DIAN SETIAWAN als.
49 — 3
berjumlah murni (nilai kurang dari 10) atau berjumlah besar(nilai lebih dari 40) maka dia yang menang dan berhak menerimauang taruhan yang beradadie Bahwa para terdakwa bermain judi jenis kiukiu tersebut tidak adaiin dari pihakberwenang ;yange Bahwa dari penangkapan tersebut telah disita barang bukti berupaUang tunai sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari uangtaruhan (di tengah), Uang tunai Rp 40.000, (empat puluh riburupiah) dari uang cuk (beli minuman dan rokok) ; (satu) set katudomino, Unag
83 — 13
Adapun tujuan terdakwa bersama dengan Riyadi ke ATM untukmengambil uang karena terdakwa sebelumnya pernah diminta tolong olehkorban Dodi untuk mengambil unag dengan menggunakan kartu ATMtersebut;Bahwa kemudian pada tanggal 26 Juni 2015 saksi Riyadi datang kerumahterdakwa untuk mengantarkan 1 (satu) lembar KTP atas nama DodiSutomo, 1 (satu) lembar SIM A dan 1 (satu) lembar SIM C atas nama DodiSutomo, 1 (satu) lembar ATM Bank Cabang Asia, 1 (satu) lembar ATMBank Mandiri, 1 (satu) lembar STNK mobil