Ditemukan 1751 data
30 — 1
Pengadilan AgamaSidoarjo:Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah maka anak yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidakmempunyai identitas hukum dan untuk itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah , olehkarenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan asal usul anakters ebut :Menim
8 — 1
datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa, majelis hakim telah menasihati Penggugatagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menim
19 — 1
Halaman 14 dari 17 halaman oleh karena alasan dankepentingan Wk keperluanmemperoleh iran anakanak untukdikabulkan # 9 4 do. 9 et do 9 ae d9 Menim 2) UndangUndang No an Pasal 5Kompilasi ketertibanperkawinan bag awinan harusdicatat oleh Pasal 7 ayat(1) Kompilasidengan Akta Nikahdapat dibuktikanPencatat Nikah,maka untuk mewujudkan untuk memperoleh buktiperkawinan a quo sesuai maksud pasal pasal tersebut,diperintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanperkawinannya yang telah disahkan berdasarkan Penetapan
11 — 0
Pemohon dan termohon berada di rumah orang tuamasingmasing ;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan emohon dan Termohon , akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerkunkannya ;Menimbang, atas keterangan para saksi tersebut , Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak menhajukan keberatan apapun .Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesim pulandi persidangan kedua belah pihak menyatakan sudah tidak mau bersatu lagi dalamrumah tangganya dan mohon putusan ;Menim
68 — 12
ituTerdakwa mengeluarkan kemaluannya dari dalam kemaluan Saksi yrdan selanjutnya Terdakwa dengan Saksi Korban memakai pp diondalam dan luar ; oO Bahwa sebelumnya Terdakwa menjanjikan kepace Qi Korban bilaterjadi apaapa terhadap diri Saksi Korban, Get Terdakwa bersediatanggung jawab untuk menikahi Saksi O Bahwa Saksi Korban yang datang k rumah Terdakwa dan tidak maupulang lagi ke rumahnya ; & Bahwa Terdakwa and menikah dengan Saksi korban karenamasalah keuangan; Bahwa Terdaty rah menyesali perbuatannya;Menim
7 — 0
ada sebagian yang dibantaholeh Termohon yaitu tidak benar penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena Termohonsering mengusir Pemohon tanpa ada alasan yang jelas, tetapi yang benar karena setiap adamasalah Pemohon selalu pulang tanpa pamit hingga kurang lebih 12 kali dan akhimyaTermohon jengkel lalu mengusir Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali lagi danselama pisah tempat tinggal tersebut kurang lebih 1 tahun Pemohon tidak pernah datang dantidak pernah kirim nafkah untuk Termohon ;Menim
27 — 3
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
8 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
8 — 0
Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan
8 — 4
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
25 — 7
Putusan No. 647/Pdt.G/2017/MSLskKompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sehinggamempertahankan rumah tangga yang dem ikian tidaklah mendatangkankem aslahatan, justru akan menim bulkan ketidakpastian dan penderitaanberkepanjangan serta kemudaratan bagi kedua belah pihak suami isteri, di manabagaimanapun bentuk kemudratan itu harus dihindari sedapat mungkin, sesuaidengan kaidah fiqh yang dikemukakan Jalal alDin
52 — 19
Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diserahkan kePolsek Ciomas untuk pemeriksaan lebih lanjut ;@ Bahwa sepeda motor milik saksi LUCKY MUSTIKA NUSANTARAmengalami kerusakan di bagian rumah kunci kontaknya karena dibongkarpaksa menggunakan kunci leter "T" oleh UCA (belum tertangkap);Menim bang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa mem benarkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan/ ade charge walaupun kesempatan itu telah diberikan kepada terdakwa
16 — 0
S yukurserta keluarga lain tidak ada yang keberatan dan atau mengganggu gugatkepada Pemohon,;Menim bang, bahwa sesuai ketentuan pasal 47 undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.
22 — 4
mencari getah karet yanghilang tersebut bersama korban ;e Bahwa getah karet tersebut ditemukan disungai dekat rumah terdakwa dan ketika ditanyaiterdakwa mengakui perbuatannya ;e Bahwa getah karet tersebut diletakkan saksi korban didepan rumah dan rumah korban tidak adapagarnya ;e Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut tanpa setahu dan seijin saksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.1.650.000,(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menim
72 — 7
AKT selaku pem ilike Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.AKT mengalamikerugian kuranglebih sejum lah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah );Menim bang, bahwa selanjutnya M a je lis Hakim akanmemopertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum terse but diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4Kitab Undangundang Hukum Pidana
24 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
11 — 3
Putusan No.4572/Pdt.G/2018/PA.S dasalah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
16 — 0
Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
125 — 63
eksepsikumulasi objek dan eksepsi kumulasi subjek, telah dipertimbangkan PengadilanAgama Bondowoso, pertimbangan tersebut tepat sudah dan benar, karenagugatan para Penggugat sudah jelas mencantumkan fundamentum petendimengenai peristiwaperistiwa dan ketentuan hukum sehingga positamendukung petitum, demikian juga dengan menarik para pihak danmendudukkannya sebagai pihak dan menempatkan objek sengketa sehinggajelas harta mana yang pernah dihibahkan dan mana yang melebihi 1/3 dariharta pemberi hibah;Menim
34 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider: Mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap di persidangan,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanPara Pemohon ;Menim bang, bahwa Pemohon untuk menguatkan da lilpermohonannya telah mengajukan buktibukti surat, berupa foto copy yangbermateraicukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, yaitu:Fotokopi Kartu tanda Penduduk Atas nama Haji Abdul VitrieBangiel yang dikeluarkan Kotamadya