Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 PK/Pdt/2019
Tanggal 31 Oktober 2019 — Ir. MIKAEL KAMBUAYA VS 1. ALFISAH LIKADINATA, 2. H. SAMSUNAR RASYID, 3. ANDRI ERWIN ALIDARUS DAN 1. DANIEL HAMADI, 2. KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
101 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonvensi baik materiil maupun moriil;3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah atas sebidangtanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00040 dengan Surat UkurNomor 41/Tobati/2010 luas 20.000 m? tanggal 3 November 2010 atasnama Alfisyah Likadinata;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-04-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pdt/2015
Tanggal 22 April 2015 — NISMA SIREGAR, DK VS SYAWALUDDIN SIREGAR
49 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padangsidimpuan, Para Penggugatd.r. telah menderita kerugian baik kerugian materiil maupun kerugian moriilyang rinciannya adalah sebagai berikut; Kerugian materiil: antara lain adalah keluarnya biaya dalammempertahankan hak Para Penggugat d.r. sejak adanya gugatan dalamkonvensi sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap, yangjumlahnya diperkirakan sebesar Rp100.000,000,00 (seratus juta rupiah)yang rinciannya adalah biaya transportasi, akomodasi dan termasukbiaya menyewa Pengacara; Kerugian immateriil/moriil
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-10-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 263/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 20 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat : DG. NAMBUNG
Terbanding/Tergugat I : PATIMASANG Dg. NGATI Binti Lemang
Terbanding/Tergugat II : HAPSA DG. MEMANG BINTI ALI
Terbanding/Tergugat III : ABDULLAH R. DG. SILA
Terbanding/Tergugat IV : KASMAWATI BINTI ACO'
Terbanding/Tergugat V : ABD. MAJID DG. SITU BIN BACO
Terbanding/Tergugat VI : Haruju Dg. Tiro Bin Baco
Terbanding/Tergugat VII : Mariama Binti Baco
Terbanding/Tergugat VIII : Rabasiah Binti Baco
Terbanding/Tergugat IX : Salawati Binti Baco
Terbanding/Tergugat X : Mina Binti Baco
Terbanding/Tergugat XI : Syaiful Alam Bin Basarang Bin Bora
Terbanding/Tergugat XII : Muhammad Rusdi, SH. M.Si
Terbanding/Tergugat XIII : Burhanuddin, SE Dg. Magassing
Terbanding/Tergugat XIV : Sulaiman Dg. Nojeng
63 — 73
  • Bahwa selain kerugian Materil tersebut diatas, akibat dari Perbuatanmelawan Hukum yang dilakukan langsung oleh Tergugat I, II, Ill, dan Tergugat IV.maka Penggugat sangat dirugikan pula secara Moriil, karena akibat adanyapembangunan rumah dari para Tergugat tersebut secara melawan Hukum,sehingga Penggugat pula telah mengalami tekanan bathin selama kurang lebih42 tahun, telah terbangun opini public bahwa Penggugat hanyalah mengakulHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 263/PDT/2016/PT.MKS.bukan sebagai
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 27-11-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1809/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
  • maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya, atau;(b) Penelantaran terhadap anak yang mengakibatkan anakmengalami sakit atau penderitaan baik fisik, mental, Maupun social;(c) Dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 tahun dan/ataudenda paling banyak Rp.100.000.000, (seratus juta ruaiah);Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim secara ex Officiomewajibkan kepada Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhanahkedua anaknya yaitu Anak Penggugat dan tergugat I, Lahir di Barong Tongkoktanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — H. SUKRI MASRI, DKK VS MUHID, DKK
68 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tema (pemilik tanahsengketa) tanpa syarat, dalam keadaan kosong dan baik, bilamanaperlu dengan bantuan Polisi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan kerugian materiilsebesar Rp2.112.000.000.00,00 (dua miliar seratus dua belas jutarupiah), secara tanggung renteng;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;Menyatakan hukum putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada verzet , banding, kasasi
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0179/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
  • ataupun bendabenda berharga lainnya sebab harta itu dimaksudkansebagai ganti rugi karena nikah semacam akad jual beli, suami membeli dengan maharmaka sebaliknya ketika isteri meminta perceraian dengan khulu maka isterimemberikan pembayaran ganti rugi;Mnimbang, bahwa dalam perkara aquo gugatan isteri tidak diajukan denganjalan khulu akan tetapi talak satu bain sughra dan dalam perkara aquo senyatanyaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 0179/Pdt.G/2018/PA.TLGPenggugat yang mengalami kerugian baik secara moriil
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT PADANG Nomor 36/PDT/2017/PT.PDG
Tanggal 4 Mei 2017 — EPI APRIADI LAWAN HARDI, CS DAN MULVA HENDRA Pgl KIMOK
44 — 45
  • Menghukum TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 untuk memberikan GantiRugi atas kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT sebesar Ap.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), dengan rinciankerugian materiil sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan kerugian moriil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) yang dibayarkan secara tunai dan seketika;8.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 106/Pid.B/2015/PN Gns
Tanggal 4 Juni 2015 — MUKSIN Alias SIN Bin ABDULLAH Glr. KENGGARO
36 — 21
  • Dengan sengaja memberikan bantuan pada waktu kKejahatan dilakukan, dandengan sengaja memberi kesempatan, atau keterangan untuk melakukankejahatan.Menimbang, bahwa yang dimaksud kata (frase) dengan sengaja yang secaraumum pengertiannya meliputi arti dan perkataan: menghendaki (willen) danmengetahui (wetens).Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memberikan kesempatan atauketerangan untuk melakukan kejahatan adalah memberikan bantuan baik moriil ataumateriil, disini perbuatan sifatnya hanya harus membantu
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 43/PDT/2015/PT.BTN.
Tanggal 6 Juli 2015 — NEVRI APRIANTO KUSMANA,S.Sos ; RESKY WINANTO, S.Kom ; BUDI ANTONIUS SAPUTRA,
30 — 13
  • Perbuatan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi diyakini telah menyakiti hati danperasaan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan telahmenderita kerugian baik moriil maupun materiil;. Bahwa untuk mengganti kerugian moril oleh karena tidak dapat diukurdengan materi, namun dapat ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, ( SatuMilyar Rupiah ) sedangkan untuk kerugian materi berdasarkanHal. 13 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0001/Pdt.P/2018/PA.TLG
Tanggal 18 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
  • yang berada di NgawiJawa Timur) dengan syarat Pemohon harus siap menerima konsekwensi dari tindakanhukum yang dilakukan Pemohon terhadap anak yang berada dibawah perwaliannya pada saatdewasa apabila ternyata dikemudian hari tindakan Pemohon ternyata menimbulkan kerugianbaik secara moriil maupun materiil terhadap kepentingan dan hakhak anak berupa gugatanganti rugi;Menimbang, bahwa penunjukan seseorang menjadi wali sangat berkaitan erat danmenjadi satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan dengan tindakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-01-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3465 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Januari 2018 — SAUN, DKK VS PT BARINTO EKATAMA
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3465 K/Pdt/2017beserta segala akibat hukum dari padanya yang sangat merugikan ParaPenggugat baik materiil maupun moriil;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah Pemilikyang sah atas tanah in casu dengan batasbatas yang diuraikan sebagaiberikut:1) Bahwa Penggugat I/Saun tersebut di atas adalah Pemilik sahsatu bidang tanah Yang terletak di Tenaig, Kampung Besiaq,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat dengan Luas 54.208,500M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-01-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 26 Januari 2021 — PT ARAFAT JAYA KALTIM VS 1. ABDUL KARIM, DKK
153 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Para Termohon Kasasi telahmelakukan tindakan perbuatan melawan Hukum (onrechmatige daad)dan sangat merugikan Penggugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi baikmateriil maupun moriil beserta segala akibat hukum dari padanya;3. Menyatakan surat PHK yang dikeluarkan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi/Pemohon Kasasi terhadap paraTermohon Kasasi atas nama:3.1. Abdul Karim berdasarkan Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor15/AJKSDM/SMDV/2019 tertanggal 2 Mei 2019;3.2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 307/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 28 Juli 2016 — H. SAMIRI melawan APRIANTO
93 — 26
  • Selain itu gugatan yang diajukan Penggugat tanpadidasarkan pada suatu pembuktian berupa keputusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, yang membuktikan bahwa laporan Tergugattersebut tidak benar.Disamping itu, Tergugat juga menolak dalil gugatan Penggugat pada bagian positaangka O07 yang terkait dengan perhitungan kerugian yang dialami Penggugat.Bahwa Penggugat secara asalasalan, tidak jelas dan tidak berdasarkan hukummenetapkan kerugian materiil dan moriil sebesar Rp. 1.000.000.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2929 K/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — BENHUR lawan PT NABATINDO KARYA UTAMA (PT NKU)
135 — 263 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketa seperti tersebut diatasPenggugat sangat dirugikan akibat kehilangan harta kekayaan yangtelah diinvestasikan dalam bentuk lahan/tanah dan kebun tersebut/kehilangan sumber mata pencaharian berupa musnahnya kebunnangka dan cempedak karena diserobot, dirusak, diporakporandakan,di dozer tanpa ganti rugi sepeser pun, yang apabila tidak dirusak/dimusnahkan kini kebun nangka dan cempedak tersebut dapatmenghasilkan penghasilan sebesar + Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Kerugian immateriil (moriil
    Nomor 2929 K/Pdt/201722.23.sehingga menyebabkan Penggugat telah mengalami kehilangansebagian besar hak atas tanah milik Penggugat atau setidaknyasebagian besar lahan/tanah milik Penggugat telah dirampas olehTergugat, selain itu, Penggugat juga menderita kerugian waktu, tenagadan pikiran karena telah disibukkan dengan berbagai kegiatan dalamrangka upaya untuk memperoleh kembali hak atas tanah milikPenggugat; Kerugian immateriil (moriil) yang diderita Penggugatsebesar Rp5.000.000.000.000.000,00 (lima
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 Maret 2018 — MULYANA DKK >< KAWASAN BERIKAT NUSANTARA
36 — 29
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil yang diderita Para Penggugatsebesar Rp.30.000.000.000, (tiga puluh milyar rupiah) yang harus dibayar Tergugatsekaligus dan tunai seketika setelah putusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewisjde). melalui Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk diserahkankepada Para Penggugat;8. Menyatakan putusan dapat dijalanan terlebih dahulu meskipun ada banding dan verzet(uit voorbaar vij voorrad);9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Maret 2014 — Drs. H. GUSTI SURYASARI, M.M. VS Ir. SUBHAN SYARIEF, M.T.
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Banjarmasin agar memberikan putusan sebagaiberikut:133Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga alat bukti yang diajukan Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugian materiil biayapenanganan perkara pidana akibat pengaduan tersebut kepada Penggugatjumlah seluruhnya sebesar Rp90.000.000,00 (sembilan puluh jutaRupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1771 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — AHMAD TAKHSIS HAREFA VS 1. SALMAIDAR MENDROFA, 2. SALINUDIN MENDROFA
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian Tergugat dan Tergugat Il samasama telahmelakukan wanprestasi terhadap perjanjian yang disepakati sebagaimanatertuang dalam surat perjanjian yang ditandatangani oleh masingmasingTergugat di atas materai Rp6000,00 (enam ribu rupiah);16.Bahwa dengan demikian patut dan berdasar hukum apabila Tergugat danTergugat II dihukum oleh karena wanprestasi;17.Bahwa atas wanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut,Penggugat mengalami kerugian baik kerugian materiil maupun kerugian moriil
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 443/Pdt.G/2018/PA.Ttd
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
  • di Kota Tebing Tinggi dengan Diagnose InfeksiUsus Buntu dan harus segera dioperasi, TERGUGAT tidak perdullkepada PENGGUGAT sehingga Orang Tua PENGGUGAT lah yangmenandatangani Surat Izin Operasiserta menanggung biaya tambahanpengobatan setelah sebelumnya dicover oleh BPJS Kesehatan Mandiri.Sampai dengan pulangnya PENGGUGAT dari Rumah Sakit dandilakukan perawatan di rumah Orang Tua PENGGUGAT, tidak sekalipun TERGUGAT maupun keluarganya datang membesuk PENGGUGATwalau hanya sebatas memberi dukungan moriil
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 08-K/PM I-06/AD/III/2013
Tanggal 2 Mei 2013 — Prada MUHAMMAD HAIRULLAH NRP 31110146541091,
104 — 45
  • Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Saksi2 telahmenimbulkan kerugian bagi Saksi1 baik secara moriil maupun materiil,karena selain Saksi1 menderita sakit, juga harus kehilangan sejumlahuang, selain itu pula perbuatan Terdakwa juga dapat menimbulkanpandangan negatif di mata masyarakat terhadap TNI khususnya Yonif623/BWU.
    Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi1 secara moriil maupunmateriil.Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimana yang tercantum padadiktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Surat : 2 (dua) lembar Visum Et Repertum Nomor : Vet R/22/X1/
Pengadilan PN TEGAL Perdata Waris
Register : 28-01-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 1/Pdt.G/2013/PN.TGL
Tanggal 15 Agustus 2013 — NY. HJ. SITI AISAH binti RASIHAD ( alias RIHAD) Melawan 1. TN. AKYAS 2. NY.MUTMAINAH binti RASID 3. TN.SUSWONO bin RASID 4. NY. KOMISAH 5. NY.SUNARTI 6. TN. MUFRODI MK 7. CAMAT MARGADANA 8. TN .EKO PUTRANTO, S.H
138 — 20
  • Bahwa atas tindakan / perbuatan melawan hukum yang secarasengaja dilakukan Para Tergugat yang sangat merugikanPenggugat maka sesuai ketentuan hukum yang berlakuPenggugat ber hak dan karenanya bermaksud menuntut gantirugi atas kerugian yang telah diderita atau dialami Penggugat selama inibaik Kerugian Moriil maupun Kerugian Materiil antara lain :e KERUGIAN MORIIL ;Sikap Para Tergugat ( khususnya Tergugat 1 s/d 4 danTergugat 6) yang secara sengaja mempersulit danmenghambat dalam = pengurusan serta
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi ataskerugian yang diderita Penggugat baik kerugian moril maupunmateriil antara lain:KERUGIAN MORIIL ;Sikap Para Tergugat ( khususnya Tergugat s/d Tergugat4 dan Tergugat 6) yang secara sengaja mempersulit danmenghambat dalam pengurusan serta hendakmenghilangkan harta waris orang tua dan kakakPenggugat sendiri, tidak mempunyai itikad baik,cenderung sangat melecehkan Penggugat baik di KantorKepolisian (Polsek), di Balai Kelurahan Kaligangsamaupun di