Membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor16/Pdt.G/2016/PN.Gsk tanggal 15 September 2016; Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 3 Februari 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gresik dalam Register Nomor : 16/Pdt.G/2016/PN.Gsk.mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat adalah anak kandung dari perkawinanalmarhum DOEL TAKRI dan almarhumah SUMIATI.2.Bahwa semasa

hidup almarhum DOEL TAKRI dan almarhumahSUMIATI memiliki sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdirisebuah bangunan rumah seluas 355 M2 (tiga ratus lima puluh lima meterpersegi) Gambar Situasi tanggal 22111982 Nomor 7799/1982, tertulisatas nama DOEL TAKRI, yang dikeluarkan Kepala Kantor Agraria Gresikpada tanggal 23111982, setempat dikenal dengan JI.

No. 799/PDT/2016/PT Sby.nama DOEL TAKRI, terletak di Desa Kembangan, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, untuk selanjutnya disebut sebagai objek sengketa,3.Bahwa pada tanggal 27 Juli 1975 DOEL TAKRI (ayah ParaPenggugat) meninggal dunia dikarenakan sakit, sebagaimanadibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/544/437.102.7/2015 yang dikeluarkan Kepala Desa Kembangantertanggal 22 April 2015.4.Bahwa oleh karena DOEL TAKRI meninggal dunia, selanjutnyaSertipikat Hak Milik No. 610 (obyek sengketa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ariyaksi bin Doel Mokeid)terhadap Penggugat (Musriyana binti Satiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Hanae Bahwa setahu saksi tanah sengketa ditempati oleh Tergugat I dan Tergugat III;e Bahwa setahu saksi Tergugat I menempati obyek sengketa setelah membeli dariTergugat V (Doel Buya);e Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul Tergugat V memperoleh tanah sengketa; Bahwa setahu saksi Tergugat V pernah menempati obyek sengketa;e Bahwa setahu saksi orang tua Para Penggugat (P. Mariam) pernah menempati obyeksengketa;103.

Dul Buya yang oleh B Doel Buya dijual lagi kepada Tergugat I (B.Siti);Bahwa saksi tahu tanah tersebut berasal dari P. Murkijan karena tanah tersebut dahuludigarap orang tua saksi (Saruti) dan hasilnya dibagi dengan P. Murkijan;Bahwa sewaktu tanah digarap orang tua saksi ditanami jagung dan singkong, yanghasilnya diambil oleh P. Murkijan;Bahwa saksi tidak tahu peralihan tanah dari P.Murkijan kepada B.

Doel Buya;Bahwa saksi tahu obyek sengketa dibeli Tergugat I dari Tergugat V karena diberitahuoleh Tergugat V, pada tahun 1980 an;Bahwa setahu saksi setelah tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat V (B. Dul Buya)langsung didirikan rumah di atasnya oleh Tergugat V;Bahwa saksi tidak tahu P. Murkijan mendapatkan tanah sengketa dari siapa;Bahwa setahu saksi antara P. Murkijan dengan Para Penggugat tidak ada hubungankeluarga;163.

Murkijan karena dahulu ketikadiatas tanah sengketa terdapat pohon sukun yang hasilnya diambil oleh P.Murkijan;Bahwa setahu saksi tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat I;Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa saat ini terdapat rumah Tergugat I danMushola;Bahwa saksi tahu Tergugat I membeli tanah sengketa dari Doel Buya setelah diberitahu oleh Tergugat I;Bahwa saksi tidak tahu sendiri jual beli yang dilakukan oleh Tergugat V (B. DulBuya) dengan Tergugat I (B.

Doel Buya memperoleh tanah dari siapa);Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa adalah:Utara : P. PabiroTimur : JalanSelatan : JalanBarat : B. Sosro.e Bahwa saksi tahu Para Penggugat anak dari B. Maryam;e Bahwa saksi tidak tahu asal usul kepemilikan tanah sengketa oleh P. Murkijan;8. MOH.

Kejaksan Kota Cirebon,dalam kamar terdakwa masih ada menyediakan barang berupa Shabushabuseberat 3 gram yang diklip plastik warna Putih bening yang dikuasai terdakwa,dan terdakwa memiliki barang berupa shabushabu tersebut tidak ada ijin dariPihak yang berwenang yang didapat dari ANDI ALS DOEL ALS DUL (belumtertangkap) dengan cara terdakwa pesan dahulu dan dibayar nanti jikamempunyai uang kepada ANDI Als DOEL Als DUL melalui telepon, yangkemudian barang Narkotika pun disuruhnya oleh ANDI ALS DOEL

KejaksanKota Cirebon, dalam kamar terdakwa masih ada menyediakan barangberupa Shabushabu seberat 3 gram yang diklip plastik warna Putih beningyang dikuasai terdakwa dan terdakwa memiliki barang berupa shabushabutersebut tidak ada ijin dari Pihak yang berwenang yang didapat dari ANDIALS DOEL ALS DUL (belum tertangkap) dengan cara terdakwa mulanya diTelepon oleh ANDI ALS DOEL ALS DUL untuk mengambil shabu dibawahPlang Royal Kolam renang Ciperna Kota Cirebon, dimana saat itu Shabuditaruh dibawah Plang

dengan dimasukan ke dalam Gelas Plastik Es KopiAceh sebanyak 4 (empat) Paket Shabu berisi masingmasing 1 (satu) paketberatnya 1 (satu) Gram, dan terdakwa belum membayar meminta dahulukepada ANDI ALS DOEL ALS DUL untuk terdakwa konsumsi nanti ketikaterdakwa punya uang akan dibayar.Adanya terdakwa telah mengkonsumsi, selanjutnya terdakwapun dilakukanpemeriksaan Anamesia, fisik dan Tes Urine tentang sebagaimana SuratKeterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor : R/77/X/2018/Dokkes tanggal 01Nopember 2018 yang

Doel Rijadi) terhadap Penggugat (Hesti Rahayuningsih binti Sukasdi);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Doel Anggara bin Sabar Tanjung) dengan Pemohon II (2.

Subairi Bin Doel Maat, Tempat tanggal lahir Surabaya, 24 Januari 1983,Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikanterakhir SMP, Tinggal di Kampung Pulo Jahe, RT.002 RW.010,Kelurahan Jatinegara, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur,Provinsi DKI Jakarta, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanSiti Jamihah alias Siti Jamilah Binti M.

Subairi Bin Doel Maat) Untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) rajl terhadap Termohon (Siti Jamihah aliasSiti Jamilan Binti M. Hosen) didepan sidang Pengadilan AgamaCikarang;3.

Subairi bin Doel Maat) untukmenjatuhkan talak dua raji terhadap Termohon (Siti Jamilah alias SitiJamilah binti M. Hosen) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang ;3.

adalah milik DOEL MANAN Bin P.Ri dansesuai dengan bukti Hak yang tercantum dalam Petok D Nomor 113Persil 47 Sil Luas 0,278 Ha dan Persil 48 Sill Luas 0,173 Ha yangdikeluarkan oleh Kantor daerah Pendaftaran tanah di Malang tanggal 5Juni 1958 (sebagaimana terlampir). Ternyata tanah tersebut yang diakuioleh Penggugat tanpa dasar dan tanpa alat bukti yang benar dan absah ;3.

adalah milik DOEL MANAN Bin P.Ri dansesuai dengan bukti Hak yang tercantum dalam Petok D Nomor 113Persil 47 Sll Luas 0,278 Ha dan Persil 48 Sll Luas 0,173 Ha yangdikeluarkan oleh Kantor daerah Pendaftaran tanah di Malang tanggal 5Juni 1958 (sebagaimana terlampir). Ternyata tanah tersebut yang diakuioleh Penggugat tanpa dasar dan tanpa alat bukti yang benar dan absah ;3.

DOEL MANAN Bin P.Ri kepada B. Rupiah ;c.

DOEL MANAN bin P.Ri ;5. Penjelasan kami tersebut dibuktikan bahwa Tergugat yang menguasaitanah milik sendiri, pernah dilaporkan pidana ke Polisi dan sudah adaputusan Pengadilan Negeri bangil. Kenyatannya sampai di persidanganTergugat dinyatakan tidak terbukti bersalah. Sesuai dengan PutusanPengadilan Negeri Bangil dalam petikan perkara PN.No.571/Pid.B/2014/PN.Bil ;Halaman 18 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.BIL6.

Doel Rt O6/01 No. 21 Petukangan Utara,Pesanggrahan Jakarta Selatan, sebagai " Penggugat",MELAWANTergugat umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diJalan H.

Doel Rt. 06/01 No. 21 Petukangan Utara, Pesanggrahan Jakarta SelatanSelanjutnya disebut sebagai Penggugat.Dengan hormat, Penggugat mengajukan permohonan ceraitalak berlawanandengan:IslamPO@K@rAAN = $n nn non nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ene :WiraswastaAlaMal 222 ono non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence neJI. H.

Doel Rt 06/01 No. 21 Petukangan Utara, Pesanggrahan JakartaSIN pn nn rn nme ren nenSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTergugat serta menyatakan tidak mengajukan suatu apapun dan selanjtnyaMONON PULUSAN 22222 n enn nen enn nnn nnn nen nn ene nen ene nn enna nn nnennnnenenneMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Feri Armansyah bin Ibrahimsah) terhadap Penggugat (Masniah binti Umar Doel Hatta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARWIN ISWAHYUDI bin DOEL SAMAD) terhadap Penggugat (SANAWIYAH binti NAWAWI);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 469.000.

Menetapkan :
3.1. Apsah binti Doel Hamid alias Amat (ibu kandung);
3.2. Maimunah binti Mundari (istri/janda);
3.3. Febrinto Kisworo bin Tukiswo (anak laki-laki kandung);
3.4. Rendi Septian bin Tukiswo (anak laki-laki kandung);
3.5. Nanda Riska Fauziyyah binti Tukiswo

tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Penetapan sebagaimana terurai dibawah ini dalam perkaraPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Sri Mardiantini binti Radini, tempat tanggal lahir Jakarta 02 Juni 1974, NIK3275094206740007, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di JalanBendungan Jago RT. 019 RW. 002 No.16 Kelurahan SerdangKecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat, dalam hal ini mewakilisebagai Wali Pengampu dari Apsah binti Doel

Apsah binti Doel Hamid alias Amat (ibu kandung Pewaris);b Maimunah binti Mundari (istri Pewaris);c. Febrinto Kisworo bin Tukiswo (anak lakilaki kandung Pewaris);d. Rendi Septian bin Tukiswo (anak lakilaki kandung Pewaris);e Nanda Riska Fauziyyah binti Tukiswo (anak perempuankandung Pewaris);5.

Apsah binti Doel Hamid alias Amat (ibu kandung Pewaris);b Maimunah binti Mundari (istri Pewaris);c. Febrinto Kisworo bin Tukiswo (anak lakilaki kandung Pewaris);d Rendi Septian bin Tukiswo (anak lakilaki kandung Pewaris);e Nanda Riska Fauziyyah binti Tukiswo (anak perempuankandung Pewaris);sebagai ahli waris dari Pewaris (Tukiswo bin Radini);4.

Apsah binti Doel Hamid alias Amat (ibu kandung );3.2. Maimunah binti Mundari (istri/janda);3.3. Febrinto Kisworo bin Tukiswo (anak lakilaki kandung);3.4. Rendi Septian bin Tukiswo (anak lakilaki kandung);3.5.Nanda Riska Fauziyyah binti Tukiswo (anak perempuankandung);sebagai ahli waris dari almarhum Tukiswo bin Radini;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suharto bin Doel Karim ) terhadap Penggugat (Yuni Dwi Maryana binti Ngadino );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SANMURTI SATU bin MUSTARI) terhadap Penggugat (SUTINAH binti DOEL SALAM) ;4. Memerintahkan kepada panitera, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan ..... ( dan kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan .....)5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.- ( rupiah);

Pengadilan Agamatersebut, Tergugat baru sekali menjatuhkan talaknya kepadaPenggugat, maka Majelis Hakim menyatakan jatuh talak satu khuliTergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,karena gugatan Penggugat a quo telah dapat membuktikan kebenarandalil gugatannya sedang gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka gugatan Penggugat haruslah dikabulkan dengan amarMenetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SANMURTI SATU binMUSTARI) terhadap Penggugat (SUTINAH binti DOEL

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SANMURTI SATU binMUSTARI) terhadap Penggugat (SUTINAH binti DOEL SALAM) ;4, Memerintahkan kepada panitera, untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatatNonikah kantor urusan agama kecamatan ..... ( dan kepada pegawaipencatat nikah kantor urusan agama kecamatan ..... )5.

Memberi izin kepada Pemohon (Soewadji bin Doel Kalil) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Suparmi binti Djudi) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.397.000,00 (tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

SLAMET bin P.SUM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SOETJI RAHAJOE binti DOEL PAKAR) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;

Doel Pikram bin Najamuddin) dengan Pemohon II (Delia binti Sukardi) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Mei 2001 di Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju.

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunardi Bin Doel Haka) terhadap Penggugat (Yosi Selfa Binti Imron) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 820.000 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah) ;

memberikan keterangan sebagaiberikut :O Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal30 Juni 1973 di Wilayah KUA Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen;0 Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon sudah dikaruniaianak 2 orang;0 Bahwa yang menjadi wali nikah Para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon II yaitu Bapak Somo Kariyo dengan maskawinuang Rp. 100, (Seratus rupiah), dan ada ijab kabul, dan dihadiri olehdua orang saksi yaitu Bapak Diyo dan Mbah Doel

memberikan keterangan sebagaiberikut:0 Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal30 Juni 1973 di Wilayah KUA Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen;0 Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon sudah dikaruniaianak 2 orang;0 Bahwa yang menjadi wali nikah Para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon II yaitu Bapak Somo Kariyo dengan maskawinuang Rp. 100,( seratus rupiah ), dan ada ijab kabul, dan dihadirioleh dua orang saksi yaitu Bapak Diyo dan Mbah Doel

pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, telah berusaha menasihati Pemohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon untuk diitsbatkan nikahpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Juni 1973 di Wilayan KUAKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, dengan wali nikah, ayah kandungPemohon II yaitu Somo Kariyo, dengan mengucapkan ijab gabul dan disaksikan2 (dua) orang saksi bernama Pak Diyo dan Mbah Doel

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangan suami isteri Moch Misli Bin Doel Rasid dengan Peni Sutaryati Binti Soegito yang bernama Triadim Saiful Anwar Bin Moch.