Memerintahkan Barang bukti berupa :- 1 (satu ) Set Timbangan meja jenis Bebekan warna biru Merk Pabrik SSS lengkap dengan bandulnya ( 6 biji ) dan 1 (satu) Kandi Plastik warna putih dikembalikan kepada Saksi LASMINI ; ----------------------------------------- 1 (Satu) buah Tas warna biru dirampas untuk dimusnakan ; ------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- ( Seribu rupiah ) ; -----------------------------------------------------

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SENTOT PRAYOGO binGENDUT INDRIAN dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintahterdakwatetep ditahan; ~pergagesmupeseeenaspomresecenss 3).Menyatakan barang buktiberupa: (satu) set timbangan meja jenis bebekan warna biru merk pabrik SSSlengkap dengan bandulnya (6 biji) dan 1(satu) kandi plastik warnaputih dikembalikan kepada Lasmini ; 1(satu) buah tas warna biru dirampas untuk dimusnakan; 4).Menyatakan

pembelaan dari terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyad ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut : ~Dakwaan: Bahwa ia terdakwa SENTOT PRAYOGA bin GENDUT INDRIAN padahari Minggu tanggal 15 Juli 2007 sekira pukul 00.10 WIB atau setidaktidaknya pada syatu waktu lain dalam bulan Juli 2007 atau setidak tidaknya dalam tahun 2007, berfempat dipasar pagi Wonokriyo Gombongtepatnya dibawah lapak milik Lasmini

Saksi LASMINI binti ATMO LIBAN menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa keterangan Saksi yang termuat di dalam Berita AcaraPemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik adalah benar; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2007 sekitar puku!

Bahwa benar Timbangan tersebut milik Saksi Lasmini, PedagangSayur di Pasar Pagi Gombong ;3.

Memerintahkan Barang buktiberupa : (satu ) Set Timbangan meja jenis Bebekan warna biru Merk Pabrik SSSlengkap dengan bandulnya ( 6 biji ) dan 1 (satu) Kandi Plastik warnaputih dikembalikan kepada Saksi LASMINI ; (Satu) buah Tas warna biru dirampas untuk dimusnakan ; 6.

Penggugat:
Lasmini
Tergugat:
Sakir
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa
2.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Rembang

PENETAPANNomor 17/Pdt.G/2020/PN RBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang yang mengadili perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan antara :LASMINI, Umur 57 Tahun, Pekerjaan Pekebun/Petani, beralamatDesa Lambangan Wetan Rt.004 Rw.002, yang dalamhal ini memberikan Kuasa kepada : Didik Setiawan,S.H., M.

M E N E T A P K A N :- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Menyatakan menurut hukum bahwa pada hari Jumat Kliwon, tanggal 13 Nopember 2009, telah lahir anak Perempuan yang diberi nama NOVA RIZKA SINAR SETIA, di Rt.02 Rw.03 Desa.Pedak, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang, dari seorang ayah yang bernama KABUL (Pemohon) dan seorang lbu yang bernama LASMINI;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Rembang untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

memanggil Pemohon dalampersidangan yang telah ditentukan untuk memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyaberkenan memberikan putusan yang berupa suatu Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan menurut hukum bahwa pada hari Jumat Kliwon, tanggal 13 Nopember2009, telah lahir anak Perempuan yang diberi nnma NOVA RIZKA SINAR SETIA,di Rt.02 Rw.03 Desa.Pedak, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang, dari seorangayah yang bernama KABUL (Pemohon) dan seorang Ibu yang bernama LASMINI

Suratsurat bukti tersebut adalah :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama KABUL, diberi tanda P1 ;2 Foto copy Surat Kutipan Akta Nikah Nomor : 239/10/X/1999, tanggal 06 Oktober1999, atas nama KABUL dengan LASMINI, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang, diberi tanda P2 ;3 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama NOVA RIZKA SINAR SETIA, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pedak, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang, diberitanda P3;4 Foto copy Kartu Keluarga

AMIN bin SAFAWI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana Pemohon sudah menikah tapiwaktunya saksi tidak tahu;Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaLASMINI;Bahwa dalam perkawinan pemohon dan LASMINI dikaruniai dua orang anakperempuan;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang kedua atas nama NOVA RIZKA SINAR SETIA;Bahwa kelahiran anak pemohon yang bernama NOVA RIZKA SINAR SETIA,belum

.02 Rw. 03 Desa Pedak, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang tapi waktunyasaksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi saat ini anak pemohon yang bernama NOVA RIZKA SINARSETIA sudah berumur + 3 (tiga) tahun dan masih tinggal bersama denganPemohon;TASMAN bin KARTIBAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana Pemohon sudah menikah tapiwaktunya saksi tidak tahu;Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaLASMINI;Bahwa dalam perkawinan pemohon dan LASMINI

;e Bahwa benar NOVA RIZKA SINAR SETIA, saat ini telah berusia + 3 (tiga) tahundan sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut Hakim Pengadilan NegeriRembang berpendapat bahwa anak perempuan yang bernama NOVA RIZKA SINARSETIA, dari pasangan KABUL (pemohon) dengan LASMINI saat ini telah berusia + 3(tiga) tahun dan sejak dilahirkan hingga kini atau melebihi dari 1 (satu) tahun sejakdilahirkan belum pernah melaporkan peristiwa kelahiran anak tersebut

Tutik Lasmini yang masih dalam proses perceraian, sebelummendapatkan akta cerai dari pejabat yang berwenang (Pengadilan) makasecara hukum Negara, Saksi Sdri. Tutik Lasmini adalah masih sah sebagaiIstri Saksi Praka Ardiansyah".a. Dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding yang menyebutkansecara hukum Negara bahwa Sdri. Tutik Lasmini (Saksi Il) dengan PrakaArdiansyah (Saksi I) masih terikat perkawinan.

Sehubungan dengantindak pidana "zina" yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi dengan Sdri.Tutik Lasmini (Saksi Il), Pemohon Kasasi sangat tidak sependapatkarena pernikahan antara Praka Ardiansyah (Saksi I) dengan Sdri.

Tutik Lasmini) karena telahmengkhianati janji perkawinan terhadap Saksi selaku suaminya, bukanmengadukan Pemohon Kasasi terlebin dahulu kepada pihak yangberwajib (Pomdam XVI/Cenderawasih) karena Pemohon Kasasi samasekali tidak terikat perkawinan dengan Saksi Il (Sdri. Tutik Lasmini),Pemohon Kasasi hanyalah pelaku turut serta melakukan zina, sedangkanDademya (pelaku zinanya) adalah Sdri. Tutik Lasmini, pertanyaannyaadalah bagaimana mungkin pelaku utamanya Sdri.

Tutik Lasmini) yangmerasa telah tercemar dan dikhianati janji perkawinannya serta dirugikanatas perbuatan zina yang telah dilakukan Pemohon Kasasi dan Sdri.Tutik Lasmini (Saksi Il).. Bahwa sekalipun seorang yang berhak mengadu, sudah mengajukanpengaduan namun kepadanya masih diberikan hak atau kebolehan untukmenarik kembali pengaduan tersebut (Vide : S.R.

Tutik Lasmini). (kwitansipembayaran terlampir).Bahwa dengan adanya pencabutan pengaduan terhadap diri PemohonKasasi oleh Saksi selaku Pengadu atas perkara tindak pidana/delikperzinahan yang telah dilakukan oleh Pemohon Kasasi dengan Saksi Il(Sdri. Tutik Lasmini) secara formal khusus mengenai Pasal 284 KUHPdianggap selesai dan tidak dapat dilanjutkan.. Saksi Ill (Sdri.

Acilals Ucil (Dpo) pada hari kamis tanggal 31 Desember 2015 sekitar pukul18.04 wib bertempat di salon Adel Lasmini jalan Torpedo kelurahan 20 ilirDIll kecamatan Kemuning Palembang, telah mengambil 1 (satu) buah tasselempeng warna biru yang berisi uang tunai Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah),1 (satu) buah tas make up jinjing warna merah, 1 (satu) unithandphone samsung Galaxy Warna putih, 1 (satu) unit Handphonesamsung V plus warna hitam ,kalung emas seberat 4 Yempat) sukukepunyaan orang yakni

milik saksi Yani lorahim Als Yani Lasmini Binlbrahim;Bahwa bermula terdakwa bersama sdr.

Acil als Ucil menarik kalung emas seberat 4 (empat) suku darileher korban Yani lorahim Als Yani Lasmini bin lbrahim, selanjutnyaterdakwa bersama sdr. Acil Als Ucil, sdr. Jaka Saputra dan sdr. Doni Sensambil berteriak Rampok dan korban Yani lbrahim menarik tas yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 812/Pid.B/2017/PN Plgberada dilengan kanan sdr. Acil als Ucil sehingga terjadi tarik menarikantara korban Yani lbrahim dan Acil, kKemudian sdr.

Acil Als Ucil masingmasing mendapat uang Rp.1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan benar;Menimbang, bahwa atas permintaan Penuntut Umum dan persetujuanterdakwa serta izin dari Majelis Hakim, Penuntut Umum membacakanketerangan saksi didalam berita acara pemeriksaan penyidik yaitu saksi Yanilbrahim als Yani Lasmini Bin lbrahim menerangkan sebagai berikut:2.

Saksi Yani Ibrahim als Yani Lasmini Bin Ibrahim, tanoa di sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa M.Ridho dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi diperiksa sehubungan terdakwa M.Ridho secara bersamasama dengan saksi Jaka Saputra (telah menjalani hukumaan), saksi Donisen Bin Sabroni (telah menjalani hukuman), dan Acil als Ucil (Dpo) padahari tanggal 31 Desember 2015 sekitar pukul 18.04 wib bertempat di salonAdel Lasmini jalan Torpedo kelurahan 20

Pol.AD 2099 SA dan memintanya untuk berhenti, lalu saksi Bayu Eko Prabowomenghentikan sepeda motor yang dikendarainya setelah berhenti lalu saksi turun darisepeda motomya dan Terdakwa ARIYANTO Bin SLAMET dan saksi BINTANGJONGGO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) juga ikut turun menghampirisaksi Bayu Eko Prabowo dan saksi Lasmini kemudian T erdakwa ARIYANTO BinSLAMET menodongkan pisau belati wama stanlees kearah sak~Bayu Eko Prabowosambil mengatakan "aku jaluk hp wae cepet (aku minta hp saja

cepat berikan) sambilujung pisau diarahkan ke dada saksi Bayu Eko Prabowo, karena takut dan jiwaterancam akhimya saksi Bayu Eko Prabowo menyerahkan 1 satu buah HPBlackberry gemini wama putih kepada terdakwa, lalu terdakwa mengambil denganpaksa dompet saksi Bayu Eko Prabowo di saku celananya yang berisi uang tunai Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu terdakwa meminta kunci kontak sepeda motorkarena takut motornya diminta lalu saksi Lasmini membuka jok dan menyerahkandompetnya yang berisi uang

Unsur Memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi keterangan terdakwa di persidanganbahwa pada hari minggu tanggal 20 Juli 2014 sekitar pukul 01.00 Wib, saksi BayuEko Prabowo dan saksi Lasmini hendak pulang dari Sragen menuju ke Boyolalidengan mengendarai sepeda motor Vario Tecno warna merah hitam dengan No Pol.AD 4458 JW, sesampainya di depan SMKN 2 Surakarta JI.

3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris Parno bin Ngaripin adalah:

1. Lasmini (istri Pewaris).
2. Dedy Sution (anak laki-laki kandung).
3. Dimas Setiawan (anak laki-laki kandung).
4. Dony Tri Jatmiko (anak laki-laki kandung).

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah rupiah

Lasmini (Sebagai istri).2. Dedy Sution (Sebagai anak lakilaki kandung).3. Dimas Setiawan (Sebagai anak lakilaki kandung).4. Dony Tri Jatmiko (Sebagai anak lakilaki kandung).Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini untukditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari Parno bin NgarpinRahimahullah sesuai Hukum Waris Islam.

Lasmini (Sebagai istri).2. Dedy Sution (Sebagai anak lakilaki kandung).3. Dimas Setiawan (Sebagai anak lakilaki kandung).4. Dony Tri Jatmiko (Sebagai anak lakilaki kandung).4.

Lasmini (Sebagai istri).2. Dedy Sution (sebagai anak lakilaki kandung).3. Dimas Setiawan (sebagai anak lakilaki Kandung).4.

Meninggalkan ahliwaris adalah sebagai berikut:# Lasmini (Sebagai Istri).= Dedy Sution (Sebagai anak lakilaki kandung).= Dimas Setiawan (Sebagai anak lakilaki kandung).# Dony Tri Jatmiko (Sebagai anak lakilaki Kandung).

Lasmini (istri Pewaris).3.2. Dedy Sution (anak lakilaki Kandung).Beds Dimas Setiawan (anak lakilaki kandung).3.4. Dony Tri Jatmiko (anak lakilaki kandung).Hal. 5 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 0427/Pdt.P/2019/PAJTAhli Waris4.

PenuntutUmum telah menghadirkan para saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah/janji dan keterangan tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan pemeriksaan barang bukti, telah ditemukan faktafakta hukum,yang selanjutnya faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin, tanggal 12 Mei 2014, sekitar pukul 17.00 WIB,terdakwa mengajak saksi Lakmini jalan jalan ke Cibubur;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Lasmini

Nomor 913/Pid.B/2014/PN.Bks.e Bahwa atas permintaan terdakwa tersebut, saksi Lasmini meminjamsepeda motor saksi Nana Sukmana dan membawanya ke daerah BanjirKanal Timur di Jakarta;e Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa di Kanal Banjir Timur,selanjutnya terdakwa membonceng saksi Lasmini menuju Cibubur;e Bahwa saat pulang dari Cibubur, di depan Show Room Andri MotorRawa Rawa Panjang, terdakwa berhenti dan menyuruh saksi Lasminiuntuk turun, karena terdakwa akan masuk ke dalam Gang menemuitemannya untuk

mengambil barang;e Bahwa setelah Lasmini turun, lalu terdakwa membawa sepeda motortersebut de dalam Gang dan selanjutnya ke arah Kranji, karenasebenarnya terdakwa tidak mempunyai teman di gang yang disebutkanterdakwa dan tidak ada barang yang hendak diambil;e Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi Lasmini pulang denganangkot dengan penjelasan route jalan yang disebutkan terdakwa danberjanji akan bertemu kembali di Banjir Kanal Timur;e Bahwa sesampainya saksi di Banjir Kanal Timur, namun tidakmenemukan

terdakwa, dan setelah ditunggu cukup lama, saksi Lasminipulang dan memberitahukan suaminya, yakni saksi Edi Firmansyah;e Bahwa setelah beberapa hari terdakwa dapat ditangkap saksi EdiFirmansyah disebuah hotel, setelah sebelumnya terdakwamenghubungi saksi Lasmini untuk bertemu di hotel;e Bahwa terdakwa menyatakan sepeda motor tersebut di atas telahdigadaikan terdakwa kepada orang lain sebesar Rp.1.000.000, ( satujuta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan Penuntut

Karena perempuan yang bernama Lasmini itu telah mengirimbukti fotofoto berdua dengan Sapardi banyak sekali dan dari kejadian itu sayamasih bisa memaafkan dan menerima Sapardi dengan janji akan meninggalkanLasmini. Dan saya juga merasa iba dan kasihan anak saya masih kecilkecil.Seiring waktu ternyata suami saya tidak bisa begitu saja berpisah denganLasmini mereka masih sering jalan bersama selayaknya anak muda yangberpacaran.

Semenjak itu) sering terjadipertengkaran yang disebabkan perselingkuhan yang dilakukan Sapardi denganLasmini bin Legiman.Singkat cerita Sapardi dan Lasmini ini memang sudah sepakat untuk bersamasampaisampal perempuan yang benama Lasmini menggugat cerai Ssuaminyayang bernama Sumarsono, yang sudah dikaruniai 2 anak hasil dari pernikahanmereka.

Anak pertama meninggal, anak kedua umur 7 Tahun kelas 1 SD;Dan tanggal 25 Juni jam 09.00 WIB Lasmini bin Legiman dan ibunya Pariyemresmi menggugat cerai Sumarsono (Suami Lasmini), Ssemenjak Lasmini danSumarsono pisah ranjang, Sapardi dan Lasmini tinggal satu atap kurang lebih 8bulan di Kontrakan Lasmini. Pada awalnya Sapardi mengontrak sendiri di koskosan selama 3 bulan.

Semakin bebas menjalin hubungan terlarang dan 4bulan terakhir sudah ngontrak satu atap dengan Lasmini layaknya suami isteri.Parahnya lagi Sapardi membawa kedua orang tuanya dan sdr Waluyo adikkandung Ibunya untuk melamar atau tembungan. Melamar Lasmini bin Legimanuntuk jadi isterinya, di Desa Tegal, Pokak, Kajen, Ceper. Apakah itu dibenarkandalam syarat islam? Sedangkan Sapardi masih berstatus suami saya karenabelum putus di Pengadilan.

Intinya Sapardi menggugat cerai saya karenadesakan Lasmini yang ingin segera dinikahi dan itupun yang saya tunggutunggu karena saya hanya ingin menuntut hak nafkah isteri dan anak selama 9bulan meninggalkan saya. Selama 9 bulan itu saya sama sekali tidak dinafkahihanya dikasih uang sebesar Rp. 200.000, kadangkadang hanya Rp300.000, / bulan waktu meninggalkan saya.

obat stelan dengan membawa contoh lalu terdakwa mengatakankepada saksi Lasmini kalau obatobatan stelan tersebut asli, bermanfaat dan manjur , setiapbungkus harganya sama lalu saksi Lasmini dengan katakata terdakwa tertarik dan membeli sertaberlangganan obat stelan tersebut sampai sekarang dan apabila obat stelan tersebut habis saksiLasmini langsung menghubungi terdakwa melalui HP supaya dikirim terkadang juga saksi yangmenanyakan dulu stok obat stelan masih ataukah tidak ada dan kalau habis oleh

kalau habis oleh terdakwa akan dikirim ;e Bahwa biasanya pengirimannya oleh terdakwa akan dikirim sendiri atau salesnya yangdatang ketoko saksi Lasmini yakni saksi Petrus dan saksi Budi Hartono dimana rataratasaksi Lasmini membeli atau memesan obat stelan kepada terdakwa sebulan sekali danterakhir memesan obat stelan tersebut pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2012 yang manaobat stelan tersebut dengan berbagai merk antara lain obat merk Kecetit, mur dengkul,asam urat, sakit gigi, dan linutik dengan

Yang dimaksud dengan dengan maksud mengedarkannya, berarti masihin mind dari si pelaku, belum berarti sudah beredar, dengan demikian pengertian denganmaksud disini memperkuat makna kesengajaan untuk dijual tanpa izin edar adalah tujuannyayang terdekat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum awalnya sekira tahun 2010 terdakwadatang ketoko milik Lasmini dan menawarkan obat stelan dengan membawa contoh laluterdakwa mengatakan kepada saksi Lasmini kalau obatobatan stelan tersebut asli, bermanfaatdan

manjur , setiap bungkus harganya sama lalu saksi Lasmini dengan katakata terdakwa tertarikdan membeli serta berlangganan obat stelan tersebut sampai sekarang.

Bahwa apabila obat stelantersebut habis saksi Lasmini langsung menghubungi terdakwa melalui HP supaya dikirim2627terkadang juga saksi yang menanyakan dulu stok obat stelan masih ataukah tidak ada dan kalauhabis oleh terdakwa akan dikirim, biasanya pengirimannya oleh terdakwa akan dikirim sendiriatau salesnya yang datang ketoko saksi Lasmini yakni saksi Petrus dan saksi Budi Hartonodimana ratarata saksi Lasmini membeli atau memesan obat stelan kepada terdakwa sebulansekali dan terakhir memesan obat

.; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama LASMINI, padatanggal 15 Desember 2009, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 43 / 06 / XII /2009, tertanggal 15 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Arut Utara, Kabupaten Pangkalan Bun.

;Bahwa Pemohon akan membuat akta kelahiran untuk anak Pemohon yang bernamaAULIA RAMADANI, lahir di Banjarnegara pada tanggal 05 SEPTEMBER 2010, anakperempuan dari suami isteri sah bernama SAEFULOH dengan LASMINI, sesuaidengan Surat Kelahiran Nomor : 141.1 / 04/ X / 2010, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wanadri.

Menyatakan bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama AULIARAMADANT, lahir di Banjarnegara pada tanggal 05 SEPTEMBER 2010, anakperempuan dari suami isteri sah bernama SAEFULOH dengan LASMINI.;3.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon,setelah Pemohon menunjukan penetapan ini kedalam daftar tahunan yangsedang berjalan atas kelahiran anak Pemohon bernama AULIA RAMADANI,lahir di Banjarnegara pada tanggal 05 SEPTEMBER 2010, anak perempuandari suami isteri sah bernama SAEFULOH dengan LASMINI, kemudiansegera menerbitkan Akte Kelahiran bagi anak Pemohon tersebut. ;4 Menghukum Pemohon untuk membayar

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon,setelah Pemohon menunjukan penetapan ini kedalam daftar pencatatan Sipilyang sedang berjalan atas kelahiran anak Pemohon bernama AULIARAMADANT, Lahir pada tanggal 05 SEPTEMBER 2010 Banjarnegara, anakperempuan dari suami isteri sah bernama SAEFULOH dengan LASMINI,kemudian segera menerbitkan Akta Kelahiran bagi anak Pemohon tersebut. ;4.

, lalu dijawab olehSaksilll Saya mencari orang yang bertamu di rumah Ibu Lasmini, lalu Saksillmempersilahkan Saksilll untuk masuk kedalam rumah.Bahwa setelah itu SaksiIll duduk bersebelahan dengan Saksi! didalam rumah Saksill, kKemudian Saksilll bertanya kepada Saksil Mas kamu ada apa sering datang kerumah Ibu Lasmini ?, lalu Saksi menjawab Ini mas ada nasabah yang inginmenebus sepeda motor ke Ibu Lasmini, selanjutnya dijawab oleh Saksilll Kamutidak tahu kalau lou Lasmini janda ?

, lalu dijawab olehSaksilll Saya mencari orang yang bertamu di rumah Ibu Lasmini, lalu Saksillmempersilahkan Saksilll untuk masuk kedalam rumah.Bahwa setelah itu SaksiIll duduk bersebelahan dengan Saksi didalam rumah Saksill, kKemudian Saksilll bertanya kepada Saksil Mas kamu ada apa sering datang kerumah Ibu Lasmini ?, lalu Saksil menjawab Ini mas ada nasabah yang inginmenebus sepeda motor ke Ibu Lasmini, selanjutnya dijawab oleh Saksilll Kamutidak tahu kalau lou Lasminijanda ?

Lasmini yang berstatus janda baik siang maupun malamhari, sehingga Saksil dianggap telah merusak nama baik warga kampung Ds.Kendalrejo, Kec. Bagor, Kab.

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak ada hubungan keluarga.Bahwa awal kejadianya yaitu pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekira pukul 09.30Wib Saksi datang ke rumah Ibu Lasmini di Ds. Kendalrejo, Kec. Bagor, Kab. Nganjukdengan maksud untuk membicarakan/ membahas mengenai nasabah yang akanmenggadaikan sepeda motor kepada lbu Lasmini.10.11.12.13.7Bahwa kemudian pada saat Saksi dan lbu Lasmini sedang membahas permasalahantersebut tibatiba Saksi didatangi oleh Sdr.

Nganjuk tepatnya di rumah lbuLasmini sedang ada keributan dari warga.Bahwa selanjutnya pada saat jam istirahat sekira pukul 11.00 Wib, Terdakwa pulanguntuk melihat kondisi di rumah Ibu Lasmini, setelan Terdakwa sampai di rumah lbuLasmini sekira pukul 11.15 Wib ternyata benar di dalam rumah Ibu Lasmini adaseseorang yang bernama Sdr.

LASMINIuntuk memastikan keberadaan sepeda motornya sehingga pada saatitu Saksi bertanya kepada sdri LASMINI Dimana sepeda motormu?sdri LASMINI menjawab Sepeda motor ulun ada di depan rumahkemudian Saksi menyuruh sdri LASMINI untuk mengecek sepedamotornya, dan setelah sdri LASMINI mengecek ternyata benar sepedamotor yang di parkir di halaman depan rumahnya sudah tidak ada atauhilang. Setelah itu Saksi beritahu kepada sdri.

LASMINI bahwa sepedamotornya ada di lorong antara Posyandu dan sekolah TK yang letaknyaada di sebelah rumah Saksi dan sepeda motornya sedang dilepasistikernya oleh Terdakwa kemudian saya menyuruh sdri. LASMINI untukmemberitahu kepada warga sekitar untuk segera datang ke tempatkejadian dan Saksi pun juga memberitahu kepada warga yang adadisekitar rumah Saksi.

Kalimantan Selatan, terdakwa yangsedang melintas di depan rumah Lasmini (korban) melihat 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Scoopy warna krem coklat No. Pol. DA 6097 ZBKyang diparkir depan rumah dalam keadaan kunci kontak masihtergantung pada tempatnya.

Tanah Bumbu Prov.Kalimantan Selatan, terdakwa yang sedang melintas di depan rumah Lasmini(korban) melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna krem coklatNo. Pol.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak Februari 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan: Tergugat telah berbuat zina dengan orang yang bernama Lasmini,bahkan saat itu Lasmini telah hamil 4 bulan; Tergugat sejak Juni 2006 telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang yang mengakibatkan Penggugat menderita batin; .

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai sepupu Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun di rumah orang tua Penggugat, dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetai sejak bulan Februari tahun 2006 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat telah berbuat zina denganwanita bernama LASMINI

, bahkan LASMINI telah hamil 4 bulan, saksimelihat dan mendengar sendiri mereka bertengkar mulult; Bahwa kemudian sejak bulan Juni tahun 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, hinggasekarang keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal sudah 5 tahun10 bulan lamanya, selama itu sudah tidak ada komunikasi yang baik lagisebagai suami istri; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; SAKSI Il, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan

dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun di rumah orang tua Penggugat, dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetai sejak bulan Februari tahun 2006 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat telah berbuat zina denganPutusan Nomor: 1294/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 4 dari 8 halamanwanita bernama LASMINI

, bahkan LASMINI telah hamil 4 bulan, saksimelihat dan mendengar sendiri mereka bertengkar mulult; Bahwa kemudian sejak bulan Juni 2006 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarang keduabelahpihak telah berpisah tempat tinggal sudah 5 tahun 10 bulan lamanya,selama itu sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi sebagai suami istri; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

PARDJO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 127/78/1975 tanggal 29 April 1975 sebenarnya adalah Pemohon I bernama TJIPTADI bin RAHARDJO dan Pemohon II bernama LASMINI binti PARDJO;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokerto Bantur, Kabupaten Malang ;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.214.000,- (dua ratus empat belas ribu rupiah) ;

Adapun nama sebenarnya adalah Pemohon I bernama TJIPTADI binRAHARDJO dan Pemohon II bernama LASMINI binti PARDJO sebagaimanatertera dalam ijazah masingmasing;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam pengurusan suratsurat untuk persiapan pensiun Pemohon II mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama KabupatenMalang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus persiapan pensionPemohon IJ;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh

PARDJO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 127/78/1975 tanggal 29 April 1975 sebenarnya adalah Pemohon I bernamaTJIPTADI bin RAHARDJO dan Pemohon II bernama LASMINI bintiPARDJO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wonokerto Bantur, Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwasetelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnyaberupa :a.

Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor : 470/48/421.615.003/2011 tanggal02 Pebruari 2011 a.n LASMINI; (P.2)c. Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWonokerto Bantur, Kabupaten Malang, Nomor : 127/78/1975 tertanggal 29April 1975; (P.3)d. Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 470/55/421.615.003/2011 tanggal 25Januari 2011 dari Kepala Desa Sumberrejo, Kecamatan Gedangan, KabupatenMalang; (P.4)e.

PARDJO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :127/78/1975 tanggal 29 April 1975 sebenarnya adalah Pemohon I bernama TJIPTADIbin RAHARDJO dan Pemohon II bernama LASMINI binti PARDJO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka sesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 298 Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalahberalasan hukum dan patut dikabulkan.Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang

PARDJO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 127/78/1975 tanggal 29 April 1975 sebenarnya adalah Pemohon I bernamaTJIPTADI bin RAHARDJO dan Pemohon II bernama LASMINI bintiPARDJO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wonokerto Bantur, Kabupaten Malang ;4.

Tutik Lasmini (Saksill)yang merupakan pelaku utama atas tercemarnyakorban (Saksi1), mengakibatkan tidak adanya dasarhukum formal yang tepat atas dakwaan dan tuntutanterhadap diri Terdakwa.R.

Tutik Lasmini (Saksill) oleh Saksi sebagaisuami yang menjadi korban dalam penghianatanterhadap janji Perkawinannya, tanpa adanya pengaduanSaksi kepada Sdri.

Tuti Lasmini tidak sahsecara hukum, karena Pengaduan tersebut berlaku untukSdri Tuti Lasmini dan bukan untuk Terdakwa.

Tutik Lasmini (Saksi2)pada bulan Oktober 2011 di Asrama Denzipur 12/OHH karenakarena Saski2 adalah isteri dari Pratu Adriansyah (Saksi1) danTerdakwa sering diajak oleh Saksi1 kerumahnya untuk makandan saat Terdakwa cuti dan pulang ke Jawa secara kebetulansatu kapal dengan Sdri Titik Lasmini (Saksi2) sehingga merekabertukar nomor hand phone dan saling komunikasi dan semakinakrab.2.

Tutik Lasmini (Saksi2), pada halTerdakwa mengetahui kalau Saksi2 adalah isteri PratuAdriansyah (Saksi1) dengan memanfaatkan waktu disaat Saksi1 sedang dinas luar.2.

tertanggal 15 januari 2013;q) 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Andrian Handoko kepada Luluk Wafiroh senilai Rp. 1.700.000.000,- (satu milyard tujuh ratus juta rupiah) tertanggal 10 April 2013;r) 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Andrian Handoko kepada Luluk Wafiroh senilai Rp. 64.950.000,- (Enam puluh empat juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 31 Mei 2013;s) 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Luluk Wafiroh kepada ahli waris Suradi, Condro, Poniti, Lasmini

LASMINI, sdr. SURADI dan sdri.

LASMINI, sdr. SURADI dan sdri. LASENI, danpihak ahli waris mengatakan bahwa harga tanah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)per/meter, berbeda dengan yang dikatakan saksi Nunik Indah Rini yaituRp.515.000, (ima ratus lima belas ribu rupiah).

LASMINI, sdr. SURADI dan sdri.LASENI dengan sdr. ANDRIAN HANDOKO selaku pembeli terhadap obyektanah di J1.Akordion Utara Kel. Tunggulwulung Kec.Lowokwaru Kota Malang;Bahwa terdakwa menerangkan semula pada hari Rabu tanggal 09 januari 2013sekira jam 11.00 WIB para pihak ahli waris yaitu sdr. CONDRO, sdri. PONITI,sdri. LASMINI, sdr. SURADI dan sdri. LASENI dan sdr.

Tunggulwulung selus 6.313 M2 sesuai SHMNo.1714Sesuai AJB No.245 tanggal 29 Mei 2013 transaksi penjualan tanah antara ahliwaris yaitu : CONDRO, SURADI, PONITI, LASMINI dan LASENI dengan sdr.ANDRIAN HANDOKO selaku pihak pembeli.Pada saat pembuatan akte jual beli 5 orang ahli waris yaitu sdr. CONDRO, sdri.PONITI, sdri. LASMINI, sdr. SURADI dan sdri.

Rado (DPO),sdr Acil(DPO), sdr Doni Sen(dalam penuntutan terpisah) dan sdr.Adel alias Nanang (DPO) berkumpul dipinggir jalan daerah sekip Palembang, dimana terdakwa bersama dengan pelakulainnya akan menuju tempat yang sudah mereka rencanakan untuk dirampokyaitu Salon Adel Lasmini di JI Torpedo Kel 20 llir Kec Kemuning Palembang yangada plang namanya, sekira pukul 18.05 Wib terdakwa bersama dengan Rado,Acil, Doni Sen mendatangi Salon tersebut menggunakan sepeda motor YamahaF1 dan Suzuki F.U pada saat

sampai di Salon tersebut mereka masuk ke dalamsalon dan di dalam salon ada korban Yani lbrahim als Yani Lasmini bersamadengan saksi Dehandra bin Warita, kemudian sdr Doni Sen mengeluarkan pisaudari balik pinggangnya dan menodongkan pisaunya kea rah korban Yani dansaksi Dehandra, setelah itu korban Yani dan saksi Dehandra langsung terdakwaikat dengan lakban hitam, selanjutnya sdr Acil dan sdr Doni Sen mengambilperhiasan di tubuh korban berupa kalung dan cincin korban, Selanjutnya sdrRado mengambil

Mohammad Hoesen Palembang Nomor : HK.04.01/Il 78/21/2016 korbanYani lorahim mengalami luka bacok pada tangan kiri uk.6x2 cm gerak aktip pasipterbatas, luka robek lengan atas kiri uk.2x1 cm dan korban Yani lbrahim aliasYani Lasmini bin lbrahim mengalami kerugian sebesar Rp.35.000.000,(tigapuluh lima juta rupiah),Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat 2 ke 1, ke 2 dan ke 4 KUHPMenimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa menyatakan telahmengerti akan dakwaan Jaksa

,Bahwa saksi selaku korban pencurian dengan kekerasan yang terjadipada hari Kamis tanggal 31 Desember 2015 sekira pukul 18.05 Wib diJalan Torpedo Kelurahan 20 llir DIll Kecamatan Kemuning Palembang,tepatnya di Salon Adel Lasmini kepunyaan saksi,Bahwa berawal pada hari dan tanggal tersebut datang 4 (empat) orangdengan menggunakan sepeda motor Yamaha force warna biru putih danSuzuki Fu warna hitam parkir didepan Salon Adel Lasmini,Bahwa kemudian 2 (dua) orang yang mengendarai Suzuki satria Fu turundan

Saksi Doni Sen bin Sabroni,Bahwa saksi bersama terdakwa dan temantemannya yang bernamaRado dan Acil, telah melakukan pencurian dengan kekerasan di SalonAdel Lasmini di JI Torpedo Kelurahan 20 llir DIll Kecamatan KemuningPalembang, pada hari kamis tanggal 31 Desember 2015 sekira pukul18.05 Wib,Bahwa berawal saksi bersama terdakwa serta Rado dan Acil denganmengendarai 2 (dua) sepeda motor datang ke Salon Adel Lasmini danmemarkirkan sepeda motor didepan salon,Bahwa lalu saksi, bersama terdakwa dan Rado

Menyatakan nama ayah Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon No. 2784/L/DISP/IP/2000, tertanggal 07 Desember 2000, tertulis bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967, telah lahir : RUSMIYATI anak perempuan kelahiran ke lima dari suami isteri GELENTER (alm) dan LASMINI (alm), diperbaiki menjadi bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967, telah lahir : RUSMIYATI anak perempuan kelahiran ke lima dari suami isteri GLENTER (alm) dan

LASMINI (alm), 3.

tertanggal 01April 2013, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Probolinggo pada tanggal01 April 2013, dibawah Register Nomor : 78/Pdt.P/2015/PN.Pbl, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa nama ayah Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran milikPemohon No. 2784/L/DISP/IP/2000, tertanggal 07 Desember 2000, tertulis bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967, telah lahir :RUSMIYATI* anak perempuan kelahiran ke lima dari suami isteri GELENTER(alm) dan LASMINI

Menyatakan nama ayah Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran milik Pemohon No. 2784/L/DISP/IP/2000, tertanggal 07 Desember2000, tertulis bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967, telahlahir : RUSMTYATI anak perempuan kelahiran ke lima dari suami isteriGELENTER (alm) dan LASMINI (alm), diperbaiki menjadi bahwa diProbolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967, telah lahir : RUSMIYATI anakperempuan kelahiran ke lima dari suami isteri GLENTER (alm) dan LASMINI(alm),3.

(alm), yang dikelurkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Probolinggo,diperbaiki menjadi bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967,telah lahir : RUSMIYATI* anak perempuan kelahiran ke lima dari suami isteriGLENTER (alm) dan LASMINI (alm) ;2.

(alm), yang dikelurkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Probolinggo,diperbaiki menjadi bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19 Sepember 1967,telah lahir : RUSMIYATI* anak perempuan kelahiran ke lima dari suami isteriGLENTER (alm) dan LASMINI (alm) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa segala peristiwa hukum yang terjadi dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sebagai termasuk dantercantum dalam Penetapan

GELENTER (alm) danLASMINI (alm), diperbaiki menjadi bahwa di Probolinggo, pada tanggal 19Sepember 1967, telah lahir : RUSMIYATI* anak perempuan kelahiran ke lima darisuami isteri GLENTER (alm) dan LASMINI (alm),3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LASMINI ALS LAS BINTI MAWARDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan

Terdakwa:
LASMINI ALS LAS BINTI MAWARDI

PUTUSANNomor 261/Pid.Sus/2021/PN SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : LASMINI ALS LAS BINTI MAWARDI;. Tempat lahir : Selakau;. Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun/15 Juni 1980;. Jenis kelamin : Perempuan;. Kebangsaan : Indonesia;.

Menyatakan Terdakwa LASMINI ALS LAS BINTI MAWARDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman dalam bentuk bukan tanaman beratnya tidak melebihi 5 (lima)gram sebagaimana dalam dakwaan kedua kami;2.

Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa LASMINI ALS LAS BINTIMAWARDI dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun & 6 (enam)Bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara;1h3.

KabSambas atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2021/PN SbsDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sambas , secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal dari informasi Masyarakat tentang adanya peredaranNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa LASMINI

Menyatakan Terdakwa LASMINI ALS LAS BINTI MAWARDI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 29 dari 31 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2021/PN Sbspidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertama;2.