istrinya yang bernamaCALONkeduanya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa P DAN T denganCALON telah menjalin hubungan sejak 1 (satu)tahun yang lalu dan telah sepakat untuk menikah; Bahwa P DAN T denganCALON menyatakan keinginan untuk segeramenikah atas keinginannya sendiri dan tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa P DAN T denganCALON menyatakan telah siap secara lahir batinuntuk menikah dan bertanggung jawab layaknya seorang suami dan istri; Bahwa P DAN T bekerja sebagai petani dengan penghasil

seorang perempuanbernamaCALON selama 1 tahun dan telah sepakat untuk menikah; Bahwa P DAN T dan CALON telah siap secara lahir dan batin untuk menikahmembina rumah tangga tanpa ada paksaan dari pihak mana pun; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah setuju dengan rencanapernikahan P DAN T dengan CALON; Bahwa antara P DAN T= dan CALON tidak ada hubungannasab/sesusuan/satu suku; Bahwa P DAN T dan CALON telah siap bertanggungjawab sebagai suamidan istri; Bahwa P DAN T bekerja sebagai petani dengan penghasil

tahunlebih dan calon istrinya berstatus perawan berumur 18 tahun; Bahwa saksi tahu, antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan darah maupun saudara sepersusuan serta tidak terikatpinangan ataupun pernikahan dengan orang lain sehingga tidak adahalangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa Pemohon sudah melamar calon isteri anak Pemohon danlamarannya diterima oleh orang tua calon isteri anak Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon sudah bekerja sebaaipetani dengan penghasil

Penetapan No. 0056/Pdt.P/2017/PA.Ngj Bahwa saksi tahu, antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan darah maupun saudara sepersusuan serta tidak terikatpinangan ataupun pernikahan dengan orang lain sehingga tidak adahalangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa Pemohon sudah melamar calon isteri anak Pemohon danlamarannya diterima oleh orang tua calon isteri anak Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon sudah bekerja sebaaipetani dengan penghasil sehari Rp. 50.000,;Bahwa

Pemohon Banding adalah Perusahaan Penghasil Minyak Kelapa Sawit(CPO);bahwa Pemohon Banding ingin menegaskan kembali bahwa perusahaanPemohon Banding merupakan perusahaan penghasil minyak kelapa sawit(CPO) sesuai dengan ijinijin yang telah diterbitkan dari instansiinstansiterkait. Dengan demikian, penyerahan utama perusahaan PemohonHalaman 2 dari 14 halaman.

diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memori kepadaPemohon Banding dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena kegiatan usaha Pemohon Banding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) perkara a quo yang semula berdasarkanSurat Izin BKPM Nomor 583/I/PMDN/1997 dan instansi terkait lainnyaadalah Perkebunan Kelapa Sawit terpadu (integrated) dengan unitpengelolaannya yang merupakan perusahaan penghasil

GAMTER JAYA memiliki izin pengoperasian alat pengolahan(tank cleaning) Limbah Bahan Berbahaya dan Beracun dari MenteriLingkungan Hidup No. 312 Tahun 2010 yang berlaku sampai denganbulan Desember 2015;Bahwa saksi menjelaskan prosedur pengolahan limbah B3 sebagaiberikut:Kapal penghasil/perusahaan/agen pelayaran merujuk/memberikansurat perintah kerja ke PT. GAMTER JAYA selaku perusahaanjasa pengelolaan limbah B3 untuk membersihkan/cleaning tankiminyak.

BINTANG SAKTI melanggar Undangundang RI No. 32 Tahun2009 Pasal 59 ayat (4) dan Pasal 102, yaitu melakukan pengelolaanLimbah B3 dengan tidak memiliki izin pengangkutan sertapengumpulan dan pengolahanlimbah B3 serta pengumpulan dan pengolahan (apabila melakukankegiatankegiatan tersebut);Bahwa sebagai penghasil limbah B3 kapal MV.

/ limbah, memprosessecara pidana terhadap pihak yang hendak mengangkut limbah B3 berdasarkanperjanjian kontrak pengangkutan dengan kewajiban pengurusan izindibebankan kepada penghasil limbah untuk diserahkan kepada pihak lain yangmengelola limbah B3 yang ditunjuk oleh pihak penghasil Iimbah B3 adalahtidak tepat dan tidak sesuai dengan prinsip dalam penegakan hukumlingkungan hidup;Bahwa selanjutnya berkaitan dengan dakwaan kedua, ahli memberikanpendapat bahwa:e Ketentuan tersebut termasuk hukum administrasi

pelayaran.e Kapal dipergunakan untuk mengakut angkutan dengan tujuan yang baik,yaitu. mengangkut limbah untuk diolah agar tidak mencemarilingkungan hidup;e Dipergunakan sebagai bagian dari pelaksanaan proyek pemerintah;e Kapal tersebut bukan penghasil limbah, tetapi hanya mengangkutlimbah B3 dengan catatan terjamin keamanannya dan memenuhistandar umum pengangkutan limbah, hanya saja belum mengurus ataumemiliki izin pada saat itu;e Persoalan izin kapal menjadi tanggungjawab siapa?

Secara prinsip izintersebut berada pihak penghasil limbah B3, jikadialihkan kepada pihak lain harus berdasarkan perjanjian pengalihanpengurusan izin pengangkutan limbah B3, karena kapal tersebut bukanspesialis pengangkut limbah B3, tetapi memenuhi standar mengangkutlimbah B3 dan dijamin keamanannya;e Kapal belum berlayar dari tempat asalnya, sehingga tidak termasuksebagai perbuatan mengangkut;e Perbuatan yang dilakukan: termasuk hukum administrasi pelayaran,melawan hukum administrasi, dan dikenakan

kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah famili dari Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2005 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Termohondi Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sejak Januari tahun 2009 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering merasa tidak puas dengan penghasil

saksisaksi yangdiajukan Pemohon, terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2005 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga rumah orang tua Termohon diKabupaten Agam; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sejak Januari tahun 2009 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering merasa tidak puas dengan penghasil

tahunlebih dan calon istrinya berstatus perawan berumur 14 tahun setengah; Bahwa saksi tahu, antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan darah maupun saudara sepersusuan serta tidak terikatpinangan ataupun pernikahan dengan orang lain sehingga tidak adahalangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa Pemohon sudah melamar calon isteri anak Pemohon danlamarannya diterima oleh orang tua calon isteri anak Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon sudah bekerja sebaaipetani dengan penghasil

Penetapan No. 0011/Pdt.P/2017/PA.Ngjpinangan ataupun pernikahan dengan orang lain sehingga tidak adahalangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa Pemohon sudah melamar calon isteri anak Pemohon danlamarannya diterima oleh orang tua calon isteri anak Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon sudah bekerja sebaaipetani dengan penghasil sehari Rp. 50.000,;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakantidak keberatan ;Bahwa, selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan

Perusahaan Pemohon Banding bergerak di industri Pulp (penghasil buburkertas) dan produksi chemicals untuk mendukung industri tersebut. Lokasiusaha Pemohon Banding terletak di Kerinci, Riau;2.

Hasil produksi dari industri penghasil bubur kertas (pulp) ini merupakanBarang Kena Pajak yang pada saat penyerahan kepada pihak pembelidikenakan PPN sebesar 10%;4. Sebagai penghasil bubur kertas, Pemohon Banding menggunakan kayusebagai bahan baku utama. Bahan baku utama berupa kayu ini merupakankayu Pemohon Banding sendiri yang berasal dari konsesi milik PemohonBanding. Dengan demikian, Pemohon Banding tidak melakukan pembeliankayu dari pihak manapun;5.

Putusan Nomor 561 /B/PK/PJK/2013penanaman, pengangkutan kayu dari lokasi Hutan Pemohon Banding kelokasi pabrik Pemohon Banding, penebangan kayu merupakan pajakmasukan yang terkait dengan industri penghasil bubur kertas yangmerupakan barang kena pajak dan objek PPN. perlu diingat bahwaPemohon Banding tidak melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak;7.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang jujur terhadap penghasilan Tergugatsehingga Tergugat selalu memberi uang penghasil Tergugat tidaksepenuhnya terhadap Penggugat;.

dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan ataumenyuruh orang lain sebagai Kuasa atau Wakilnya yang sah danketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, sejak tahun2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang jujur terhadap penghasilan Tergugat sehingga Tergugatselalu memberi uang penghasil

sudahlama kenal, dan keduanya sudah saling cinta mencintai, dan sudahtidak mungkin untuk dipisahkan, dan mereka sudah sering pergiberdua, bakan calon istri telah hamil 3 bulan serta keduanya sudahsamasama mendapat restu dari orang tua masingmasing; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada halangan bagi anakPemohon untuk melangsung pernikahan dengan calon suaminya,baik menurut syara maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami anak Pemohonsekarang belum mempunyai penghasil

PA.Kramencintai, dan sudah tidak mungkin untuk dipisahkan, dan merekasudah sering pergi berdua bahkan calon istri telah mengandung 3bulan akhitbat perbuatanya dengan CALON SUAMI, sertakeduanya sudah samasama mendapat restu dari orang tuamasingmasing; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada halangan bagi anakPemohon untuk melangsung pernikahan dengan calon suaminya,baik menurut syara maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami anak Pemohonsekarang sudah mempunyai penghasil

PPN, pajak masukan yang dibayaruntuk perolehan BKP dan atau perolehan JKP yang atas perolehannyadibebaskan dari pengenaan PPN, tidak dapat dikreditkan;Bahwa dengan demikian, pajak masukan yang telah dikreditkan olehPemohon Banding seluruhnya dikoreksi oleh Terbanding;Penjelasan Permohonan BandingBahwa Pemohon Bandingtidak setuju atas koreksi Terbanding atas koreksiseluruh Pajak Masukan sejumlah Rp597.603.963,00 tersebut di atas denganpenjelasan sebagai berikut:1.Pemohon Banding adalah Perusahaan Penghasil

Minyak Kelapa Sawit(CPO);Bahwa Pemohon Banding ingin menegaskan kembali bahwa perusahaanPemohon Banding merupakan perusahaan penghasil minyak kelapa sawit(CPO) sesuai dengan ijinijin yang telah diterbitkan dari instansiinstansiterkait.

diajukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memorikepada Pemohon Banding tidak dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena kegiatan usaha Pemohon Banding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) perkara a quo yang semula berdasarkanSurat Izin BKPM Nomor 583/I/PMDN/1997 dan instansi terkait lainnyaadalah Perkebunan Kelapa Sawit terpadu (integrated) dengan unitpengelohannya yang merupakan perusahaan penghasil

di atas dapat Pemohon Bandingutarakan bahwa pembelian pupuk dan perlengkapan perkebunan yangdilakukan oleh Pemohon Banding adalah nyatanyata merupakan kegiatanyang berhubungan langsung dalam memproduksi/menghasilkan BKPberupa CPO, oleh karena itu sudah sewajarnya PPN Masukannya dapatdikreditkan sebagai Pajak Masukan;Semua Faktur Pajak (FP) yang Pemohon Banding kreditkan sudah sesuaidengan peraturan Perpajakan yang berlaku dan sangat jelas terkait eratdengan kegiatan usaha Pemohon Banding sebagai penghasil

Hal ini berarti bahwa FP Masukanatas aktivitas kebun Pemohon Banding sebagai contoh, atas pembelianpupuk dan perlengkapan untuk kebun merupakan Pajak Masukan yangterkait dengan industri penghasil CPO yang merupakan BKP dan obyekPPN;7. Pendapat Pemohon Banding berdasarkan pada kenyataan yang ada bahwahasil akhir produk Perusahaan Pemohon Banding seluruhnya adalah CPOyang merupakan BKP, sehingga sangat jelas bahwa perusahaan PemohonBanding hanya melakukan penyerahan BKP.

Pemohon Banding utarakan bahwa pembelian pupuk danperlengkapan perkebunan yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali,semula Pemohon Banding adalah nyatanyata merupakan kegiatan yangberhubungan langsung dalam memproduksi/menghasilkan BKP berupa CPO,oleh karena itu sudah sewajarnya PPN masukannya dapat dikreditkan sebagaiPajak Masukan;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali, semula Pemohon Banding menyatakanNature of Business perusahaan Pemohon Peninjauan Kembali, semulaPemohon Banding adalah Industri penghasil

Bumi Warassebagai pemilik merek ROSE BRAND dalam hal penghasil / omset mengalamipenurunan, mutunya kurang baik dan nama CV. Bumi Waras tercemar ;e Bahwa berdasarkan hasil uji lab diketahui adanya perbedaan antaraproduksi tepung tapioka milik CV.

Bumi Warassebagai pemilik merek ROSE BRAND dalam hal penghasil / omset mengalamipenurunan, mutunya kurang baik dan nama CV. Bumi Waras tercemar ;e Bahwa berdasarkan hasil uji lab diketahui adanya perbedaan mutuproduksi tepung tapioka milik CV.

Mapolsek DahaUtara untuk di lakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa untuk menghasilkan arus listrik dalam merangkai alat setrum ikandiperlukan peralatan antara lain mesin Genset, capacitor sebanyakempat buah, serok ikan yang di pasang kabel terhubung ke capacitor,satu buah perahu/cis bermesin sebagai alat transportasi;Bahwa cara kerja alat setrum tersebut yaitu empat buah capacitor yang digabung sebagai pengatur arus listrik yang berasal dari mesin Genset,sedangkan mesin Genset berfungsi sebagai penghasil

Utara untuk di lakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar untuk menghasilkan arus listrik dalam merangkai alatsetrum ikan diperlukan peralatan antara lain mesin Genset, capacitorsebanyak empat buah, serok ikan yang di pasang kabel terhubung kecapacitor, satu buah perahu/cis bermesin sebagai alat transportasi; Bahwa benar cara kerja alat setrum tersebut yaitu empat buah capacitoryang di gabung sebagai pengatur arus listrik yang berasal dari mesinGenset, sedangkan mesin Genset berfungsi sebagai penghasil

Daha Utara untuk di lakukan pemeriksaanlebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menghasilkan arus listrik dalam merangkai alatsetrum ikan diperlukan peralatan antara lain mesin Genset, capacitor sebanyakempat buah, serok ikan yang di pasang kabel terhubung ke capacitor, satu buahperahu/cis bermesin sebagai alat transportasi dan cara kerja alat setrumtersebut yaitu empat buah capacitor yang di gabung sebagai pengatur aruslistrik yang berasal dari mesin Genset, sedangkan mesin Genset berfungsisebagai penghasil

Rp731.446.013,00 yaitu atas Pajak Masukan yang berhubungan dengan pembelianpupuk, perbaikan atau perawatan kebun, dengan alasan Pajak Masukan tersebutdigunakan untuk menghasilkan TBS yang berdasarkan ketentuan ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding karena PemohonBanding telah dikukuhkan sebagai PKP dan sejak semula dimaksudkan untukmelakukan penyerahan BKP yang terutang PPN yaitu CPO dan Pemohon Bandingadalah PKP yang bersifat integrated penghasil

Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan dan pekerjaan tetap selaku PNS dengangaji dan penghasil yang cukup sehingga mampu untuk memenuhi segala kebutuhananak tersebut dengan baik dan layak di kemudian hari;6.

kerugian;Bahwa alongalong bekerja dengan perusahaan;Bahwa tugas alongalong tersebut adalah mengangkut buah sawit daritempat panen ke lokasi yang dapat mobil masuk;Bahwa alongalong tersebut bukan termasuk karyawan;Bahwa alongalong bertanggung jawab kepada ke Mandor 1;Bahwa cara Terdakwa melakukan perintah mandor 1 untuk menambahpenghasilan karyawan panen adalah Terdakwa membuat laporan harianmengenai hasil kerja karyawan panen khusus hasil pengumpulan brondolandatanya Terdakwa rekayasa dengan cara penghasil

penambahan hasilpanen tersebut mengakibatkan gaji karyawan bertambah, lalu satu ataudua hari sebelum gajian Terdakwa memberitahu kepada karyawan panenyang hasil panennya ditambah bahwa nanti gajinya akan ada kelebihandan uang kelebihannya akan diambil oleh Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa melakukan perintah mandor 1 untuk menambahpenghasilan karyawan panen adalah Terdakwa membuat laporan harianmengenai hasil kerja karyawan panen khusus hasil pengumpulanbrondolan datanya Terdakwa rekayasa dengan cara penghasil

karyawan bertambah, lalu satu ataudua hari sebelum gajian Terdakwa memberitahu kepada karyawan panenyang hasil panennya ditambah bahwa nanti gajinya akan ada kelebihandan uang kelebihannya akan diambil oleh Terdakwa;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN SrlBahwa cara Terdakwa melakukan perintah mandor 1 untuk menambahpenghasilan karyawan panen adalah Terdakwa membuat laporan harianmengenai hasil kerja karyawan panen khusus hasil pengumpulanbrondolan datanya Terdakwa rekayasa dengan cara penghasil

telah selesai dan dapat dijatuhipidana menurut pasal ini, sehingga unsur selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi lebih lanjut;Menimbang, bahwa dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksidan terdakwa telah terungkap faktafakta hukum Bahwa cara Terdakwamelakukan perintah saudara Hayatullah Khomaini alias Ayat untuk menambahpenghasilan karyawan panen adalah Terdakwa membuat laporan harianmengenai hasil kerja karyawan panen khusus hasil pengumpulanbrondolan datanya Terdakwa rekayasa dengan cara penghasil

tersebut.Dalam perkara tersebut, sekalipun A dan B tidak melakukan perbuatan yangsama, namun oleh Majelis Hakim tetap dikategorikan sebagai turut sertamelakukan (mede dader);Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa dan SaudaraHayatullah Khomaini alias Ayat dalam perkara ini tidak melakukan suatuperbuatan yang membuat laporan harian mengenai hasil kerja karyawanHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Srlpanen khusus hasil pengumpulan brondolan yang datanya Terdakwarekayasa dengan cara penghasil

pajak masukan yang dibayaruntuk perolehan BKP dan atau perolehan JKP yang atas perolehannyadibebaskan dari pengenaan PPN, tidak dapat dikreditkan;Bahwa dengan demikian, pajak masukan yang telah dikreditkan olehPemohon Banding seluruhnya dikoreksi oleh Terbanding;Penjelasan Permohonan BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi Terbanding atas koreksiseluruh Pajak Masukan sejumlah Rp1.732.525.853,00 tersebut di atas denganpenjelasan sebagai berikut:1.Pemohon Banding adalah Perusahaan Penghasil

Minyak Kelapa Sawit(CPO);Bahwa Pemohon Banding ingin menegaskan kembali bahwa perusahaanPemohon Banding merupakan perusahaan penghasil minyak kelapa sawit(CPO) sesuai dengan jjinijin yang telah diterbitkan dari instansiinstansiterkait.

karena dalildalil yangdiajukan oleh Pemohon PK dihubungkan dengan Kontra Memori kepadaPemohon Banding tidak dapat menggugurkan faktafakta dan buktibuktiyang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak , karena kegiatan usaha Pemohon Banding (sekarangPemohon Pk) perkara a quo yang semula berdasarkan Surat Izin BKPMNomor 583/I/PMDN/1997 dan instansi terkait lainnya adalah PerkebunanKelapa Sawit terpadu (integrated) dengan unit pengelohannya yangmerupakan perusahaan penghasil

kenal, dan keduanya sudah saling cinta mencintai, dansudah tidak mungkin untuk dipisahkan, dan mereka sudah seringpergi berdua, serta keduanya sudah samasama mendapat restudari orang tua masingmasing;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada halangan bagi anakPemohon untuk melangsung pernikahan dengan calon suaminyaHal.5 dari 12 No.073/Pdt.G/2017/PA.Kra(anak saksi), baik menurut syara maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) sekarang sudahmempunyai penghasil

anak Pemohon dengan calonsuaminya sudah lama kenal, dan keduanya sudah saling cintamencintai, dan sudah tidak mungkin untuk dipisahkan, dan merekasudah sering pergi berdua, serta keduanya sudah samasamamendapat restu dari orang tua masingmasing; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada halangan bagi anakPemohon untuk melangsung pernikahan dengan calon suaminya,baik menurut syara maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami anak Pemohon sekarangsudah mempunyai penghasil

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikakak sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon hendak menikah lagi dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON # statusperawan dan sekarang sudah hamil 5 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan calon istri k ell tidak ada hubungankeluarga maupun sepersusuan; Bahwa Pemohon bekerja sebagai penjual mi pangsit namun saksitidak mengetahui penghasil