• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon Santi Yuliastuti binti Dede untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Rega Dwi Fadhilah binti Yanto Sudiyanto) dengan calon suaminya bernama (Dedi Kurnia bin Tarman) ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

  Rega Dwi Fadhilah, (perempuan), lahir di Bandung, 11 Mei 2003,umur 17 tahun 9 bulan;1.3. Novi Apriliandini, (perempuan), lahir di Bandung, 23 April 2007,umur 13 tahun;1.4. Decha Azahra, (perempuan), lahir di Bandung, 23 Maret 2014,umur 6 tahun;2.

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama (Rega Dwi Fadhilah binti Yanto Sudiyanto) untuk menikahdengan seorang lakilaki yang bernama (Dedi Kurnia bin Tarman);3.

  DwiFadhilah binti Yanto Sudiyanto dan calon suaminya bernama Dedi Kurnia binTarman, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Rega Dwi Fadhilah binti Yanto Sudiyanto saat ini berusia17 tahun 9 bulan tahun berstatus perawan, sementara Dedi Kurnia binTarman berstatus jejaka; Bahwa Rega Dwi Fadhilah binti Yanto Sudiyanto setuju danbersedia secara lahir dan batin untuk menikah dengan Dedi Kurnia binTarman tanpa paksaan dari pihak manapun; Bahwa Rega Dwi Fadhilah binti Yanto Sudiyanto

  Carmini binti Om, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon tidak bisa lagi menundarencana perkawinan Rega Dwi Fadhilah binti Yanto Sudiyanto dan DediKurnia bin Tarman sebab orang tua calon suami anak Pemohon sertaPemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Rega Dwi Fadhilah binti YantoSudiyanto dan Dedi Kurnia bin Tarman sebab keduanya sudah berpacaranlama dan sekarang tengah hamil 4 bulan; Bahwa antara Rega Dwi Fadhilah binti Yanto Sudiyanto dan Dedi

  Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon SantiYuliastuti binti Dede untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Rega DwiFadhilah binti Yanto Sudiyanto) dengan calon suaminya bernama (DediKurnia bin Tarman) ;3.

• yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah helm merk GM Imprezzo warna abu-abu tua; Dikembalikan kepada Saksi Dodi Humaedi; 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Nopol: F-4541-TM warna hitam tahun 2012; 1(satu) lembar STNK Asli; 1(satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beat; Dikembalikan kepada yang lebih berhak melalui Saksi Rega

  Merdeka tepatnya di depan sebuah Pos Kamling Kp.2 Melihat 1(satu) buah helm merk GM Imprezza yang digantungng sebuah sepeda motor, lalu saksi Rega mengatakan kepadanx ada helm dan terdakwa menjawab iya dan dikarenakann i Rega telah sering melakukan pengambilan barang,2 mengerti arah pembicaraan saksi Rega, kemudianberhenti tepat di samping sepeda motor yang7, setelah itu terdakwa langsung mengambilnga kanannya, akan tetapi perbuatan terdakwa dan cokei ae dike ah si Dodi Humaedi (selaku korban) dan

  langsungberlari mengejar terdakwa dan saksi Rega dimana Saksi Dodi Humaedimaha ee + ee telah mengajukan S4.

  11.30WIB, Terdakwa bersama dengan Saksi Rega telah mengambil heim merkGM Imprezzo milik Saksi Dodi bertempat di Jalan Merdeka Pos KamilingKampung Tegallaya;Bahwa sebelumnya Saksi Dodi tiba ditempat tersebut, dan kemudianmenyeberang ke arah pangkalan ojek, dan sekitar kurang lebih 15(limabelas) menit kemudian Saksi Dodi berteriak dan selanjutnya Saksibersama dengan Saksi Dodi menangkap Terdakwa dan Saksi Rega sertaselaniutnya Terdakwa dan Saksi Rega diamankan masyarakat;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa

  tersebut, dankemudian Menyeberang meShat ada helm digantung distang sepeda motor,selanjutnya : menyu dengan mengatakan Rud, ituada helm dan mengambil helm tersebut; Bahwa ba berferiak dan bersama dengan Saksi Udaymenangkap Terdakwa dan Saksi Rega serta selanjutnya Terdakwa danSaksi Rega diamankan masyarakat; Halaman dari 11 Putusan Nomor 85/Pid.B/2015.

  (satu) buah helm merk GM Imprezzo warna abuabu tua: unit sepeda motor merk Honda Beat Nopol: F4541TM warna hitampeda motor Honda Beat;ert Sarkan alat bukti dan barang bukti yang sebagai berikut:tanggal 11 Pebruari 2015 sekitar pukul 11.30gan Saksi Rega telah mengambil heim merkDodi bertempat di Jalan Merdeka Pos Kamlingm Saksi Rega tidak ada ijin mengambil helmskwa dan Saksi Rega mengambil helm tersebutma:Terdakwa, Saksi Dodi mengalami kerugianfatus delapan puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa rege

• Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Hp merek / Jenis Blackberry Z3 Warna Hitam No Imei 352650061488587;- 1(satu) buah kardus Hp Tersebut Diatas;- 1 (satu) Buah kartu ATM BCA Atas Nama Moch Rega Rochmansyah; Dikembalikan kepada Saksi Korban Moch Rega Rochmansyah- 1 (satu) buah Kemeja lengan Panjang Warna Pink Merek Alisan;- 1 (satu) buah Celana panjang bahan kain warna hitam merek Akalin;- 1 (satu) buah tas Rangsel gendong warna Hitam Merek Polo Clasic; Dikembalikan Kepada

  Rega dan langsung mengambil Kartu ATM BCAAn.Moch Rega yang ada di dalam dompet yang tersimpan di kantongcelana yang digantungkan didalam kamar saksi Moch. Rega selanjutnyaterdakwa pergi keluar rumah dan langsung menuju Ke Mesin ATM BCAPasar Lama Serang untuk mengambil uang milik saksi Moch. Rega,dan pada saat di Mesin ATM tersebut terdakwalangsungmengambil uang dimesin tersebut dimana No.

  Rega bersama dengan saksi Moch. Rega selanjutnya pada pukul07.00 wib pada saat saksi Moch. Rega masih tertidur didalam kamarselanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar lalu langsung mengambilKartu ATM BCA An.Moch Rega yang ada di dalam dompet yang tersimpandi kantong celana yang digantungkan didalam kamar saksi Moch.

• Menyatakan bahwa di Sumber Bahagia Kecamatan Seputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 30 Desember 1993 telah dilahirkan seorang anak Laki-laki dengan nama DIO REGA SAPUTRA, anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama BASUKI dan RUBININGSIH ;3.

  Bahwa anak Pemohon bernama DIO REGA SAPUTRA lahir diSumber Bahagia Kecamatan Seputih Banyak KabupatenLampung Tengah pada tanggal 30 Desember 1993 anak sah darisuami BASUKI dan istri RUBININGSIH ;2. Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut baru terdaftarcece eee eeeeeeeaeeeeeteateeeeeeateateneenenes , dan oleh karena kesibukan danketidak tahuan Pemohon, maka anak Pemohon tersebut belumterdaftar pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lampung Tengah ;3.

  Menetapkan bahwa di Sumber Bahagia pada tanggal 30Desember 1993 telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernamaDIO REGA SAPUTRA anak sah dari suami BASUKI dan istriRUBININGSIH ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah, setelahkepadanya diperlihatkan salinan sah Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatat kelahirantersebut ke dalam daftar kelahiran yang sedang berjalan ;4.

  1802102802120023 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil, Kabupaten LampungTengah tertanggal 11 Juni 2012 bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya (diberi tanda bukti P.2) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama BASUKI danRUBININGSIH Nomor : 272/73/VIII/1992, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Punggur Kabupaten LampungTengah bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya(diberi tanda bukti P.3) ;Foto copy Keterangan Lahir atas nama DIO REGA

  duludi Pengadilan Negeri Gunung Sugih ;Saksi ke2 : JUNAIDIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga pemohon di Dusun 01 Rt/Rw. 003/001 Desa SumberBahagia Kecamatan Seputih Banyak Kabupaten LampungTengah ;e Bahwa saksi tahu adanya permohonan akte kelahiran diajukanoleh pemohon untuk anaknya lakilaki yang bernama DIO REGASAPUTRA yang lahirnya di Sumber Bahagia Kecamatan SeputihBanyak Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 30 Desember1993 ;e Bahwa anak pemohon yang bernama DIO REGA

  Menyatakan bahwa di Sumber Bahagia Kecamatan SeputihBanyak Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 30Desember 1993 telah dilahirkan seorang anak Lakilakidengan nama DIO REGA SAPUTRA, anak kandung daripasangan suami istri yang bernama BASUKI' danRUBININGSIH ;3.

• Ike yuni Astutik binti Sutrisno, 2.Rega Dewi Swandari binti Domiri (masih dibawah umur), 3. H.Sukarto bin Sayani, 4. Musahir bin Suki, 5. H. Dwi Hariono, 6.

  Dan bukan anak bernama : RegaDewl Swandari seperti yang disampaikan Tergugat.Karenanya Para Penggugat patut mempertanyakan lagianak yang mana lagi atas nama: rega dewl swandari ini ??Dan yang lebih patut untuk dipertayakan lagi ternyatadalam setiap) = jawabannya Tergugat tidak pernahmencantumkan tanggal lahir Rega Dewl Swandari ??Ada apa??;5.

  Khomsah yang dalampertimbangan hukum majelis hakim menyatakan sesuai dengantes DNA adalah darah Rega Dwi Swandari sarna dengan darahalmarhum Domiri bin Dullah alias P. Knomsah ;9.

  Rega Dwi SwandaribintiDomiri adalah anak dari Ike Yuni Astutrk binti Sutrisnodengan almarhum Domiri bin Khomsah yang sah.

  ., tanggal 12 Juni 2017, yang menetapakanbahwa Rega Dwi Swandari adalah ahli waris dari Domiri,Bahwa oleh karena itu, berdasarkan halhal tersebut di atas, Rega DwiSwandari adalah anak sah dari Domiri dengan Ike Yuni Astutik.Menimbang bahwa dalam perkara kewarisan, semua yang menjadi ahliharus tercantum dalam gugatan, baik sebagai pihak atau tercantum dalamposita gugatan, dalam hal ini Rega Dwi Swandari, karena masih di bawahumur, seharusnya paling tidak, Rega Dwi Swandari dicantumkan dalam positagugatan

• SUPRIANTO Als SANGA Als REGA BinNUDIN;4.

  dari teras rumah Saksi SARIF HIDAYAT, setelah turun dari motor didepan rumah Saksi SARIF lalu Terdakwa dan lelaki REGA alias SANGA(DPO) masuk ke teras rumah mendekati motor Matic merk Yamaha Mio M3125 warna putih biru tersebut, tibatiba Terdakwa yang mendengar suaratelevisi dari dalam rumah merasa takut sehingga menjauh dari rumahmenuju ke tepi jalan, sedangkan lelaki REGA alias SANGA (DPO) tetapberada di dekat motor lalu mengambil motor tersebut dengan caramendorongnya keluar teras rumah menuju

  tepi jalan dimana Terdakwamenunggu, kemudian Terdakwa membantu lelaki REGA alias SANGA(DPO) mendorong motor tersebut menuju tempat lelaki JEPRI (DPO),setelah sampai ke tempat lelaki JEPRI (DPO) menunggu di depan lorongSD Wunduwatu, lelaki JEPRI (DPO) memberi kode dengan mengayunkantangannya ke arah dalam lorong SD untuk masuk ke sana, lalu Terdakwadan lelaki REGA alias SANGA (DPO) menuju ke dalam lorong SD danmasuk ke SD Wunduwatu disusul lelaki JEPRI (DPO) di belakang jugamendorong motornya, setelah

  berada di dalam pekarangan SD Wunduwatulelaki REGA alias SANGA (DPO) memasukkan tangan kanannya ke dalamkap bagian leher motor yang di curi untuk mencabut soketnya, kemudian diamenyambungkan kabel kontak dari motor sehingga mesinnya menyala.Setelah mesin menyala, Terdakwa lalu mengendarai motor curian itu danlelaki REGA alias SANGA (DPO) duduk di belakang Terdakwa dan merekameninggalkan tempat tersebut disusul lelaki JEPRI (DPO) di belakangmengendarai motornya, mereka bertiga menuju ke rumah lelaki

• (DPO alamat jelas tidak di ketahui) dan terdakwabersedia menerima paket tersebut dari REGA karena terdakwa diberikansetengah dari paket barang terlarang tersebut untuk terdakwa gunakanbagi diri terdakwa sendiri sedangkan sisa setengah dari berat paketadalah milik dari REGA yang akan diambil ketika REGA datang ke Bali ,sedangkan 1 (satu) buah paket sachet warna emas merk ORGANICsetelah di buka di dalamnya berisi 1(satu) buah plasti klip yang berisidaun kering ganja setelah di timbang berat bersih

  (DPO alamat jelas tidak di ketahui) dan terdakwabersedia menerima paket tersebut dari REGA karena terdakwa diberikansetengah dari paket barang terlarang tersebut untuk terdakwa gunakanbagi diri terdakwa sendiri sedangkan sisa setengah dari berat paketadalah milik dari REGA yang akan diambil ketika REGA datang ke Bali,sedangkan 1 (satu) buah paket sachet warna emas merk ORGANICsetelah di buka di dalamnya berisi 1 (Satu) buah plasti klip yang berisidaun kering ganja setelah di timbang berat bersih

  (DPO alamat jelas tidak di ketahui) danterdakwa bersedia menerima paket tersebut dari REGA karena terdakwadiberikan setengah dari paket barang terlarang tersebut untuk terdakwagunakan bagi diri terdakwa sendiri sedangkan sisa setengah dari beratpaket adalah milik dari REGA yang akan diambil ketika REGA datang keBali, sedangkan 1 (satu) buah paket sachet warna emas merk ORGANICsetelah di buka di dalamnya berisi 1(satu) buah plasti klip yang berisi daunkering ganja setelah di timbang berat bersih

  (DPO alamat jelas tidak di ketahui) danterdakwa bersedia menerima paket tersebut dari REGA karena terdakwadiberikan setengah dari paket barang terlarang tersebut untuk terdakwagunakan bagi diri terdakwa sendiri sedangkan sisa setengah dari beratpaket adalah milik dari REGA yang akan diambil ketika REGA datang keBali, sedangkan 1 (satu) buah paket sachet warna emas merk ORGANICsetelah di buka di dalamnya berisi 1 (Satu) buah plasti klip yang berisi daunkering ganja setelah di timbang berat bersih

  (DPO alamat jelas tidak di ketahul) dan terdakwabersedia menerima paket tersebut dari REGA karena terdakwa diberikanHal 14 dari 27 halaman Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2020/PN Dpssetengah dari paket barang terlarang tersebut untuk terdakwa gunakanbagi diri terdakwa sendiri sedangkan sisa setengah dari berat paketadalah milik dari REGA yang akan diambil ketika REGA datang ke Bali,sedangkan 1 (satu) buah paket sachet warna emas merk ORGANICsetelah di buka di dalamnya berisi 1 (Satu) buah plasti klip

• , karena terdakwasebelumnya sudah kenal dengan Rega karena teman sekolah, akhirnyaterdakwa membeli dari Rega dan kemudian dijual kembali kepada oranglain.Bahwa terdakwa menjual Pil berlogo warna Putih ( Dobel ) tersebutsudah berjalan kurang lebih 4 bulanan.Bahwa terdakwa pada saat sebelum ditangkap polisi, terdakwa sehabismenjual pil Kepada ULIN, DILA dan temannya yang lain;Bahwa terdakwa pada saat menjual pil kepada Ulin saat itu ada saksilain yang mengetahui yaitu Dila teman terdakwa yang saat

  REGA maupun menjualkepada orang lain tidak pernah menjelaskan dampak dari perbuatan yangmenyebabkan suatu akibat tertentu tanopa merumuskan wujud/dampaksetelah dikonsumsi kepada pembeli/konsumen.Bahwa terdakwa membeli pil berlogo dari REGA yang kemudianterdakwa jual kembali tidak diketahui oleh orang umum dan terdakwamembeli maupun mengedarkan obat tersebut secara tersembunyi.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN KpnBahwa terdakwa menjual pil tersebut tidak memiliki izin dari pihak

  cara komunikasi pesan terlebin dahulumelalui via WA kemudian Pil berlogo warna Putin ( Dobel )diantarkan oleh REGA ke tempat warung kopi kedai sawo rest area dandibayar di tempat.Bahwa benar setelah terdakwa pesan Pil berlogo warna Putih ( Dobel ) kepada REGA Pil berlogo warna Putih ( Dobel ) tersebut di jualkembali kepada pembeli dengan cara di ecer per tik dan sebagian dikonsumsi sendiri.Bahwa benar terdakwa membeli Pil berlogo warna Putih ( Dobel )dari Rga tersebut dengan harga per tik nya Rp

  10.000,(Ssepuluh riburupiah) isi 4 butir Kemudian dijual kembali kepada orang lain juga per tikyang isinya 3 butir.Bahwa benar terdakwa awalnya membeli Pil berlogo warna Putih( Dobel ) dari Rega semula mendapatkan informasi dari temantemannya kalau si Rega menjual pil dan terdakwa penasaran kepinginmembeli untuk di konsumsi sendiri dan juga kepingin untuk menjualnya,karena terdakwa sebelumnya sudah kenal dengan Rega karena temansekolah, akhirnya terdakwa membeli dari Rega dan kemudian dijualkembali

  per tik nya mendapatkan 4 butirpil dan di jual terdakwa kembali kepada orang lain dengan per tik nyajumlah 3 butir dan pil sisanya tersebut nantinya di jual kembali olehterdakwa;Bahwa benar terdakwa setiap kali membeli pil dari REGA maupunmenjual kepada orang lain tidak pernah menjelaskan dampak dariperbuatan yang menyebabkan suatu akibat tertentu tanpa merumuskanwujud/dampak setelah dikonsumsi kepada pembeli/konsumen.Bahwa benar terdakwa membelli pil berlogo dari REGA yang kemudianterdakwa jual

• SANI(Alm), anak REGA BAYU SAPUTRA Als REGA Bin SLAMET RIYADI (keduanyadilakukan penuntutan secara terpisah) serta Sdr.

  Als REGA, Sdr.ASMAT Als DOYOK dan Sdr.

  RADIKAN Als DIKAN.Bahwa Anak REGA BAYU SAPUTRA Als REGA melakukanpengeroyokan terhadap Sdr.

  kerumah anak REGA BAYUSAPUTRA Als REGA di JI.

  BAYU SAPUTRA Als REGA Bin SLAMETRIYADI, Sdr.

• saksi Rega Anggara mengajakRendi keluar rumah dan pergi jalanjalan.

  satu kali dan karenaAlvin sedang berada dibelakang Anak Saksi lalu Rega menanyakanHandphone milik Anak Saksi Alvin namun Anak Saksi Alvin menjawabtidak ada dan Anak Saksi Alvin ditonjok oleh Rega.

  dari Saksi Rega dan kemudian Terdakwa serahkan kepada Sdr.

  Alex(DPO), dan selanjutnya Terdakwa membawa sepeda motor Honda CBR milikSaksi Rega Anggara, disaat Saksi Rega Anggara dan Sdr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Rega Prayoga Bin Naka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rega Prayoga Bin Naka, oleh karena itu dengan pidana penjara selama

  
  2.NOVRYANTINO JATI VAHLEVI, S.H
  Terdakwa:
  REGA PRAYOGA BIN NAKA

• bilah senjata tajam jenis pisau tanpa merek dengan panjang kurang lebih 25cm bergagang kayu warna coklat dan bersarung kulit warna coklat;

Dimusnahkan

• 1 (satu) buah HP type XIOMI NOTE 5A warna silver dengan no imei 1 : 867086038316783 dan no imei 2 : 867086038656295;
• 1 (satu) buah kotak HP type XIOMI NOTE 5 warna silver dengan no imei 867086038316783 dan no imei 2 867086038656295;

Dikembalikan kepada saksi Rega

Pradani Bin Eko Hartanto bersama dengan Sdr Danu (Dpo)kemudian mengajak saksi korban Rega Pradani untuk pergi ke DesaMojosari Kec.Belitang Kab.OKUTimur. setelah sampai di Desa MojosariKec.Belitang Kab.OKU Timur tibatiba terdakwa turun dari sepeda motoryang di kendarainya dan langsung mengeluarkan senjata tajam daripinggangnya lalu mengancam saksi korban Rega Pradani S/NI KAN HPKAU* dan melihat hal tersebut, saksi koroban Rega Pradani berusahamempertahankan HP milik nya, namun saat itu terdakwa masih

Pradani Bin Eko Hartanto bersama dengan Sdr Danu (dpo)kemudian mengajak saksi korban Rega Pradani untuk pergi ke DesaMojosari Kec.Belitang Kab.OKUTimur. setelah sampai di Desa MojosariKec.Belitang Kab.OKU Timur tibatiba terdakwa turun dari sepeda motoryang di kendarainya dan langsung mengeluarkan senjata tajam daripinggangnya lalu mengancam saksi korban Rega Pradani S/NI KAN HPKAU* dan melihat hal tersebut, saksi korban Rega Pradani berusahamempertahankan HP milik nya, namun saat itu terdakwa masih

saksi Rega Pradani dankarena merasa takut serta terancam, saksi Rega Pradani dengan terpaksamenyerahkan 1 (unit) Handphone Xiomi Note 5A warna silver dengan No.Imei 1 : 867086038316783 No.

Imei 2: 867086038656295 milik saksi Rega Pradanikepada Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan saudara Danu (DPO) langsungpergi meninggalkan saksi Rega Pradani;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Rega Pradani mengalamikerugian sejumlah Rp. 2.600.000,00 (dua juta enam ratus rupiah);Bahwa antara Terdakwa dan saksi Rega Pradani telah terjadi perdamaiansecara tertulis yang mana surat tersebut telah ditandatangani oleh Terdakwadan saksi Rega Pradani serta saksi Eko Hartanto Bin Panijo

Sianturi; KUHP BerikutUraiannya; Alumni Ahaem patahaem,Jakarta; hal 592) .Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 566/Pid.B/2020/PN BtaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatanmengancam saksi Rega Pradani dengan mengatakan sinikan HP kausehingga membuat saksi Rega Pradani merasa takut serta terancam, sehinggadengan terpaksa saksi Rega Pradani menyerahkan 1 (unit) Handphone XiomiNote 5A warna silver dengan No.

• Lampung Tengah;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa dan Rega adalah 1 (satu)buah tas warna coklat;e Bahwa terdakwa dan Rega (DPO) mengambil barang milik saksisusilowati dengan cara pada saat terdakwa membonceng Rega (DPO)mengendarai sepeda motor honda supra fit X warna hitam BE 7118 HOsaat melewati dusun tanjung baru Rega (DPO) mengajak terdakwa untukmenjambret pengendara motor yang melintas,e Bahwa tidak lama kemudian lewat pengendara sepeda motor BE 3878 JSyg dikendarai laki laki dan perempuan

  yang dibonceng membawa tasyang ditaruh ditengah, kemudian Rega (DPO) menyuruh terdakwa untukmengejar sepeda motor tersebut;e Bahwa setelah berhasil mengejar sepeda motor milik saksi korban,terdakwa mendekati sepeda motor saksi korban sehingga Rega (DPO)dengan tangan kirinya dapat menjangkau tas milik saksi korban,kemudian Rega (DPO) mengambil secara paksa tas saksi korbansehingga terjadi tarik menarik dengan saksi korban dan akhirnya Regaberhasil mengambil tas tersebut lalu terdakwa dan Rega (DPO

  Lampung Tengah danyang melakukannya adalah terdakwa bersama Rega (DPO);e Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa dan Rega adalah 1(satu) buah tas warna coklat;:e Bahwa benar terdakwa dan Rega (DPO) mengambil barang milik saksisusilowati dengan cara pada saat terdakwa membonceng Rega (DPO)mengendarai sepeda motor honda supra fit X warna hitam BE 7118 HOsaat melewati dusun tanjung baru Rega (DPO) mengajak terdakwa untukmenjambret pengendara motor yang melintas,e Bahwa benar tidak lama kemudian

  yang ditaruh ditengah, kemudian Rega (DPO)menyuruh terdakwa untuk mengejar sepeda motor tersebut;Bahwa benar kemudian setelah berhasil mengejar sepeda motor miliksaksi korban, terdakwa mendekati sepeda motor saksi korban sehingga Rega(DPO) dengan tangan kirinya dapat menjangkau tas milik saksi korban,kemudian Rega (DPO) mengambil secara paksa tas saksi korban sehinggaterjadi tarik menarik dengan saksi korban dan akhirnya Rega berhasilmengambil tas tersebut lalu terdakwa dan Rega (DPO) pergi melarikan

  dirikearah kampung tanjung ratu lalu terdakwa dan rega (DPO) masuk jalan kebundan bersembunyi selang 15 (lima belas) menit terdakwa dan rega (DPO) keluardari jalan kebun tersebut dan sampai diujung jalan terdakwa dan rega (DPO)ditangkap oleh polisi yang sudang menunggu namun rega berhasil melarikandiri dan terdakwa yang tertangkap dibawa kePolsek way Pengubuan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa uraian unsure ini telah terpenuhi;3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan anak bernama Rega Ardiyansyah, lahir 30 Mei 2004, di bawah perwalian Pemohon (Dra. Hj. Relawati Indra Gempita binti Drs. Munir Satiar);
  3. Membebankan biaya kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp112.000,00 (seratus dua belas ribu rupiah);

  Rega Ardiyansyah, Tempat tanggal lahir Bandung, 30 Mei 2004.3. Bahwa padatanggal 20 Maret 2012 Suami Pemohon yang bernama, Drs. H.Sutisna binH. Adik Sutarna telah meninggal dunia dikarenakan Sakit, berdasarkanKutipan Akta Kematian No.474.3/23/Kesra yang dikeluarkan oleh kepalaDesa Ciwaruga Kabupaten Bandung Barat, tertanggal 21 Maret 2012.4.

  Bahwa Pemohonmempunyai hubungan keluarga dengan Rega Ardiyansyah, Tempat tanggallahir Bandung, 30 Mei 2004, sebagai Ibu kandungnya, sementara keluargalain telah mempercayai Pemohon sebagai wali dari anak tersebut.5.

  H.Sutisna telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaHalaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.NphAgi Safik Asegaf, lahir tanggal 01 April 2000, dan Rega Ardiyansyah,lahir 30 Mei 2004; Bahwa anak Pemohon yang bernama Rega Ardiyansyah masihdibawah umur belum 18 tahun; Bahwa suami Pemohon (Drs. H.

  H.Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.NphSutisna telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaAgi Safik Asegaf, lahir tanggal 01 April 2000, dan Rega Ardiyansyah,lahir 30 Mei 2004; Bahwa anak Pemohon yang bernama Rega Ardiyansyah masihdibawah umur sehingga ketika akan melakukan perbuatan hukum tidakbias dan harus walinya yaitu Pemohon; Bahwa suami Pemohon (Drs. H.

  Menetapkan anak bernama Rega Ardiyansyah, lahir 30 Mei 2004, dibawah perwalian Pemohon (Pemohon);3.

• Saksi Reza Saepudin Alias Ato, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diminta hadir dipersidangan ini ;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini untuk dimintai keterangan ;Bahwa saksi kenal dengan Nendi Alias Rega ;Bahwa saat ini Nendi Alias Rega sudah meninggal ;Bahwa Nendi Alias Rega meninggal hari Minggu 4 Juni 2017 ;Bahwa Nendi Alias Rega meninggal karena dibunuh ;Bahwa yang membunuh Nendi Alias Rega adalah Engkos ;Bahwa saksi kenal dengan Engkos nama

  Engkos kepada saksi kita Salomekan saja mau disetubuhinramairamai ;Bahwa tidak jadi dilakukan ramairamai hanya sama saksi sendirisetelah saksi selesai saksi tanya kenapa Engkos katanya maudisetubuhin ramairamai ternyata kamu sendiri tidak melakukan kataEngkos kasihan setelah itu loos kontek selama dua minggu ;Bahwa tidak ada hubungan Nendi Alias Rega sama perempuanbernama Silvi yang ada hubungan antara saksi sama Engkos ;Bahwa saksi dengan Nendi Alias Rega adik kakak ;Bahwa Nendi Alias Rega dan

  Nendi Alias Rega ditusuk samaEngkos saksi langsung ke tempat kejadian dan saksi tidak bertemusama Nendi Alias Rega yang saksi temukan di tempat kejadiandarah Engkos tidak ada di tempat kejadian Nendi Alias Rega ada diRumah Sakit ;Bahwa waktu saksi kerumah sakit saksi melihat tusukannya di Leher;Bahwa waktu saksi datang ke Rumah Sakit Nendi Alias Rega sudahmeninggal ;Bahwa nama asli Engkus adalah Arya Aryana ;Bahwa saksi sudah lama berteman dengan Engkus ;14Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa

  ;Bahwa Nendi Alias Rega saat ini sudah meninggal ;Bahwa Nendi Alias rega meninggal hari Minggu tanggal 4 Juni 2017di JI.

  Cipagalo Girang Kota Bandung ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Nendi Alias Rega meninggal duniasaksi tahu Nendi Alias Rega meninggal dunia karena saksidiberitahu;Bahwa yang memberitahu saksi Nendi Alias Rega meninggalbibinya;Bahwa saksi diberitahu Nendi Alias Rega meninggal oleh bibinyahari minggu tanggal 4 Juni 2017 setelah pulang dari Rumah Sakit ;Bahwa Nendi Alias Rega meninggal karena ditusuk ;Bahwa Nendi Alias Rega ditusuk oleh Engkos kata bibinya bernamabu Fit;15Bahwa orang yang bernama Engkos

• Rega dan sdr. Ulfi masuklewat belakang sekolah yang belum ada pagarnya;e Bahwa kemudian yang masuk pertama lewat lubang lewat lubang ventilasi yangkawat penutupnya sudah rusak adalah sdr. Ulfi dan Sdr.

  Rega dan sdr. Ulfi masuklewat belakang sekolah yang belum ada pagarnya;Bahwa kemudian yang masuk pertama lewat lubang lewat lubang ventilasi yangkawat penutupnya sudah rusak adalah sdr. Ulfi dan Sdr.

  Rega dan sdr.

• Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL,SH
  Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : REGA SAPUTRA Als REGA Bin RISKAN
  Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum IV : IDHAM FEBRIAN PUTRA Als FEBRI Bin NOPRIZAL, S.H.
  Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : RIAN RAHMADANI Als RIAN Bin TOTOK SUHLI
  Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : ADIT PRANATA Als ADIT Bin FAJRI

  PUTUSANNOMOR5/Pid.SusAnak/2016/PT.BGL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana Anak dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Anak :Anak :Nama lengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirKebangsaanJenis kelaminTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanAnak II:Nama lengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirKebangsaanJenis kelaminTempat TinggalAgamaPekerjaan: REGA SAPUTRA Als REGA

  dijawab saksi korban : NTAH, AKU DAK TAU, setelah itu REGASAPUTRAAIs REGA, RIAN RAHMADANI Als RIAN, ADIT PRANATA Als ADIT, danIDHAM FEBRIAN PUTRA Als FEBRI menggedorgedor pintu dan jendela rumahsaksi NOVI, dan saksi NOVI kembali berkata kepada saksi korban : CUBO KAUTENGOK DULU, MUNGKIN ADO YANG NDAK DI OMONG, kemudian saksikorban membukakan pintu dan bertanya kepada REGA SAPUTRA Als REGA :NGAPO REGA, dijawab RIAN RAHMADANI Als RIAN : DIAM DULU NAB, DIAMDULU, tibatiba RIAN RAHMADANI Als RIAN dengan

  , mendengar suara itu, RIANRAHMADANI Als RIAN berkata : DIAM DULU WOY, ADO SUARA MAK NYO,dijaawab REGA : YO, lalu saksi korban menggigit telapak tangan kanan RIANRAHMADANI Als RIAN, setelah itu IDHAM FEBRIAN PUTRA Als FEBRI menguncipintu depan, pintu belakang, pintu kamar, setelah itu REGA SAPUTRA Als REGA,RIAN RAHMADANI Als RIAN, ADIT PRANATA Als ADIT, dan IDHAM FEBRIANPUTRA Als FEBRI dengan menggunakan tangan mereka masingmasing secarabergantian meremas kedua payudara saksi korban, sesaat kemudian

  Menyatakan Anak REGA SAPUTRA ALS REGA bin RISKAN, Anak IIRIAN RAHMADANI als RIAN bin TOTOK SUHLI, Anak III ADITPRANATA als ADIT bin FAJRI, Anak IV IDHAM FEBRIAN PUTRA alsFEBRI bin NOPRIZAL, terbukti bersalan secara bersamasamamelakukan tindak pidana Pencabulan sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam pasal 82 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2014, tentangPerubahan Atas Undangundang no. 23 Tahun 2002, TentangPerlindungan Anak jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2.

  Menyatakan Anak Pelaku REGA SAPUTRA ALS REGA bin RISKAN,Anak Pelaku II RIAN RAHMADANI als RIAN bin TOTOK SUHLI, AnakPelaku Ill ADIT PRANATA als ADIT bin FAJRI, dan Anak Pelaku IVIDHAM FEBRIAN PUTRA als FEBRI bin NOPRIZAL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Pencabulansecara bersamasama ;2. Menjatuhkan tindakan kepada Para Anak Pelaku tersebut diatas berupapengembalian kepada orangtua ;3.

• HADI Bin SUNAR, HENDRIKUS REGA Al. RIKUS Bin ANDREASREGA, dan ANANG FAHMI Al.

  HADI Bin SUNAR,HENDRIKUS REGA Al.

  HADI Bin SUNAR,HENDRIKUS REGA Al. RIKUS Bin ANDREAS REGA, dan ANANG FAHMI Al.ANANG Bin KASIRIN tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang memberiijin.Perbuatan terdakwa KAWI Al.

  ANANG BinKASIRIN, serta HADI ASTOMO dan HENDRIKUS REGA Al.

• REGA, terdakwa dan saksi tidakmengetahui nama kedua teman REGA tersebut.Bahwa jarak antara Sdr. ROHMAD, Sdr. REGA, terdakwa, dan dua orangteman REGA kurang lebih 2 (dua) meter.Bahwa sepengetahuan saksi,Sdr. ROHMAD, Sdr. REGA, Sdr.

  REGA, Sdr. RIAD, dan Sar.YULI.Bahwa terdakwa mengalami luka di bagian punggung belakang danbagian pantat, Sdr. JAPAR mengalami luka di bagian kaki sedangkanSdr. RAHMAD, Sdr. REGA, Sdr. RIAD,Sdr. YULI mengalami luka bakardi sekujur tubuh mereka.Bahwa selain terdakwa,Sdr. JAPAR.Sdr. RAHMAD, Sdr. REGA, Sar.RIAD, dan Sdr.

  REGA, Sdr. RIAT, Sadr.YULI, Sdr. EKO SISWANTO, dan adek kandung terdakwa danmertuanya.Bahwa saksi tidakmengetahui dalam rangka apakah pada saat ituSdr.REGA, Sdr. RIAT, Sdr. YULlberada di bengkel terdakwa.Bahwa selain Sdr. REGA, Sdr. RIAT, Sdr.

  yang telah meninggal dunia yaitusaudara RAHMAD REGA PUTRA.Bahwa Terdakwa tidak tahu kapan saudara RAHMAD REGA PUTRAmeninggal dunia dan menurut cerita saudarasaudara terdakwa bahwasaudara RAHMAD REGA PUTRA telah meninggal dunia di PangkalanBun.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut :1 (satu) unit sepeda motor Merek Yamaha jenis Mio dengan nomorrangka MH385TLO067K806494.1 (satu) Unit Sepeda motor Merek Yamaha jenis Jupiter MX denganNomor Rangka MH31S7006AK599246.1 (satu

  Surat Keterangan Kematian dari RSUD Sultan Imanuddin PangkalanBun: Nomor : KKU tanggal 11 April 2016 atas nama Muhammad Rega. Nomor : KKU tanggal 20 April 2016 atas nama Rahmat Yulianto.

• dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit handphone merk OPPO type F5;

Dikembalikan Saksi Lhical Avrieo Bin Jemy Carter;

• 1 (satu) unit handphone merk OPPO type A3S;

Dikembalikan Saksi Riski Ardiansyah Bin Sumantri;

• 1 (satu) unit handphone merk OPPO type A37;

Dikembalikan Saksi Rega

Selanjutnya terdakwa meminta kembali uang terhadap para saksikorban selanjutnya saksi REGA MUHLIZIN bin HANAFI berkata, kalauingin uang nanti saya ambil dulu di rumah paman saya, kemudianterdakwa memperbolehkan saksi REGA MUHLIZIN bin HANAFI pergiasalkan saksi REGA MUHLIZIN bin HANAFI menitipkan handphonenyakepada temannya yaitu saksi JUKRI AGUSTIADI Bin MAT JUHAN.Selanjutnya saksi REGA MUHLIZIN bin HANAFI hendak pergimenggunakan sepeda motor milik saksi LHICAL AVRIO Bin JEMY CARTERnamun terdakwa

hanya terdiam ketakutan;Bahwa kemudian saksi Rega Muhlizin berkata kepada Terdakwa kalaukamu mau uang nanti Saya ambil dulu dirumah paman saya yang berada diDesa Raja Kec.

Pali, lalu Terdakwa menyuruh saudaraHalaman 13 dari 26Putusan Nomor 411/Pid B/2019/PN MreRega Muhlizin mengambil uang yang diminta tersebut sambil mengatakanjangan datang kembali membawa teman;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh saksi Rega Muhlizin pergi untukmengambil uang tersebut dengan syarat saksi Rega Muhlizin meninggalkanhandphone;Bahwa kemudian saksi Rega Muhlizin menitipkan handphone miliknyakepada saksi Riski Ardiansyah;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh untuk mengumpulkan handphonemilik saksi

Pali, lalu Terdakwa menyuruh saudaraRega Muhlizin mengambil uang yang diminta tersebut sambil mengatakanjangan datang kembali membawa teman;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh saksi Rega Muhlizin pergi untukmengambil uang tersebut dengan syarat saksi Rega Muhlizin meninggalkanhandphone;Bahwa kemudian saksi Rega Muhlizin menitipkan handphone miliknyakepada saksi Riski Ardiansyah;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh untuk mengumpulkan handphonemilik saksi Riski Ardiansyah, saksi Lhical Avrieo dan saksi Jukri

Pali, lalu Terdakwamenyuruh saudara Rega Muhlizin mengambil uang yang diminta tersebut sambilHalaman 21 dari 26Putusan Nomor 411/Pid B/2019/PN Mremengatakan jangan datang kembali membawa teman, bahwa selanjutnyaTerdakwa menyuruh saksi Rega Muhlizin pergi untuk mengambil uang tersebutdengan syarat saksi Rega Muhlizin meninggalkan handphone, lalu saksi RegaMuhlizin menitipkan handphone miliknya kepada saksi Riski Ardiansyah;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyuruh untuk mengumpulkanhandphone milik