Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-09-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor â¦â¦X/PID/2014/PT PLG Tanggal 1 September 2014 — VVVVVVVVVV
28 — 25
28 — 25
karunia Tuhan Yang Maha Esa, yang senantiasa harus kitajaga karena dalam dirinya melekat harkat, martabat dan hakhak sebagaimanusia yang harus dijaga dan dijungjung tinggi dari sisi kKehidupan berbangsadan bernegara, anak adalah masa depan bangsa dan generasi penerus citacitabangsa, sehingga setiap anak berhak atas kelangsungan hidup, tumbuh danberkembang, berpartisipasi serta berhak atas perlindungan terhadap anak yangberkonplik dengan hukum, baik dari segi pendidikannya jangan sampaiterhalang;Menim
Register : 08-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 575/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
mencintai, rasa hormat dan setia serta hilangnya salingmemberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak inginmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan tujuan rumah tangganya dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat tidak adakemashlahatannya lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat dan apabila tetap dipertahankan akan menim
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1327/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan No. 1327/Pat.G/2019/PA.Sda.rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telan pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bemanfaat bagikedua belah
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1277/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Putusan No.1277 /Padt.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 08-10-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 385/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 22
20 — 22
hadapan Hakim dengan buktiatau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisa mempertahankankelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya, sementara jugaHakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dengan dalil dalam KitabGhayatul Maram Lisy Syaikhil Madjy yang berbunyi: Apabila ketidak senanganisteri kepada suami sudah memuncak maka Hakim dapat menjatuhkantalaknya,Menim
Register : 16-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan No. 1611/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti dan Termohon membenarkansemua tuduhan Pemohon pada dalil gugatan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 27-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1382/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
28 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
Register : 04-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
pada sidang lanjutan, hari Senin, tanggal11 Februari 2019, Pengugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 06 Februari 2019, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim
Register : 25-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1345/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No. 1345/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 04-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2500/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 02-01-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 sertasaksi1 dansaksi 2 yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan Pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat ;Menim
Register : 10-01-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 317/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 serta saksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim
Register : 27-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 123/Pid.B/2013/PN.Sal Tanggal 18 Februari 2014 — INDRA BUDI SANTOSO bin TEGUH MAM SANTOSO, DKK
115 — 39
115 — 39
angin hasil curian.Setelah uang diterima oleh terdakwa kemudian terdakwa menuju kost INDRABUDISANTOSO di Kp.Kalitaman Kota Salatiga.Kemudian uang dibagi 2 masingmasing mendapatkan bagian Rp. 100.000,00( seratus ribu rupiah), sedangkan sisanya kemudian untuk membeli makan sertaminuman beralkoholBahwa terdakwa membenarkan bahwa sepeda angin merk wim cycle warna putihkombinasi hitam yang ditunjukan di depan persidangan adalah sepeda yang dicuridari Kp. ingojayan /cengek Kec.Tingkir Kota Salatiga .Menim
Register : 13-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4241/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sdasuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 04-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0241/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 17
54 — 17
perceraiansebagaimana dalam Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah no 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patuttidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atauHal. 9 dari 13 halaman.Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk.kuasanya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang, maka Majelis Hakimberpendapat Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menim
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4066/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 530/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 13 Agustus 2015 —
11 — 0
11 — 0
secararesmi dan patut, berdasarkan Berita Acara Relaas Panggilan tertanggal 11 Maret2015, Tergugat sudah tidak berada pada alamat tersewbut , kemudianKetuaMajelis memerintahkan untuk menmempelkan gugatan Penggugat pada papanpengumuman Pengadilan Agama Keendal dan memanggil Tergugat melalui messmedia yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 April 2015 dan 11 Mei 2015,yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menim
Register : 26-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 965/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan
Register : 12-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975.Menim