HASANBin M. YUNUS yang kemudian Terdakwa ABU HASAN Als. HASAN Bin M.YUNUS berkata pada saksi HENDRIK "sudah mulai belum?" dan dijawab olehsaksi HENDRIK "ya, ini mau berangkat" kemudian Terdakwa ABU HASANAls. HASAN Bin M. YUNUS berkata "tolong laksanakan dengan baik"selanjutnya Terdakwa ABU HASAN Als. HASAN Bin M. YUNUS mengantarHal. 7 dari 23 hal. Put. No.617 K/Pid/2011saksi HENDRIK dan saksi AHMAD MUHANAPI berboncengan denganmenggunakan sepeda motor supra milik Terdakwa ABU HASAN Als.

HASANBin M. YUNUS menuju ke kebun sawit di belakang rumah saksi DAMRI, saatitu Terdakwa ABU HASAN Als. HASAN Bin M.

HASANBin M. YUNUS yang kemudian Terdakwa ABU HASAN Als. HASAN Bin M.YUNUS berkata pada saksi HENDRIK "sudah mulai belum?" dan dijawab olehsaksi HENDRIK "ya, ini mau berangkat" kemudian Terdakwa ABU HASANAls. HASAN Bin M. YUNUS berkata " tolong laksanakan dengan baik"selanjutnya Terdakwa ABU HASAN Als. HASAN Bin M. YUNUS mengantarsaksi HENDRIK dan saksi AHMAD MUHANAPI berboncengan denganmenggunakan sepeda motor supra milik Terdakwa ABU HASAN Als. HASANBin M.

selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.Encep bin Ibro, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :2.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon;e Bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SitiHilmah Binti Uci;e Bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahundan akan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama HasanBin

halhal yang tidak diinginkan;e Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja denganpenghasilan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan;Adang bin Mitok, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anakPemohon;e Bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SitiHilmah Binti Uci;e Bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahundan akan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama HasanBin

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sarifudin Hasanbin Hasan Kemo) dengan Pemohon II (Santi Rahman binti AhmadRahman) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Juli 1994 di 27 Juli 1994 diDesa Biluango, Kecamatan Kabila Bone, Kabupaten Bone Bolango;3.

Hasanbin Sanan ) dengan Pemohon II (Juanah binti Dudung) yang dilaksanakandi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, pada tanggal 12 Mei1978;c.AfasA, AfaSA, Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telan memberikan nasehat berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan

Bahwa orang tua Pemohon (ayah kandung) yang bernama Hasanbin Abdullah telah meninggal dunia pada hari minggu tanggal 03September 1970 karena sakit;9. Bahwa orang tua Pemohon (ibu kandung) yang bernama Zainahbinti Ali Blafif telah emninggal dunia pada hari kamis tanggal 02 Mei 2002dikarenakan sakit;10. Bahwa oleh karena kedua orang tua Pemohon telah meninggal,maka dalam hal ini Pemohon sebagai ahli waris pengganti dari alm, ayahkandung Pemohon;11.

Gani bin Ismail dan Hasanbin Abdullah dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar (mas kawin)kepada Pemohon II berupa sebetuk cincin emas dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa

Gani bin Ismail dan Hasanbin Abdullah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah Pemohon Il tidakmelakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin (mahar) kepada Pemohon Ilberupa sebetuk cincin emas dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan mahram,sesusuan atau semenda;Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa alasan para Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya dahulufaktor

Rahim Hasanbin Hasan Nuu dengan alasan bahwa penulisan nama Agus Hasan dalam KutipanAkta Nikah tersebut adalah keliru sebab nama Pemohon yang sebenarnya adalahAbd.

pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal terdakwa HASAN Bin MADIN bersama dengan BOGEL(DPO) dan MUHAMMAD SAIFUDIN ZUHRI als BUDEN BinHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 492/Pid.B/2018/PN JmrHARIYONO (berkas terpisah) berniat untuk mencari sasaran(pencurian disertai kekerasan) pada saat itu baik terdakwa HASANBin

SLAMETberbonceng tiga berkeliling mencari target/sasaran sampaidisekitar lapangan kasiyan Desa Kasiyan Timur Kecamatan PugerKabupaten Jember melihat dua orang yang sedang mengobroldipinggir jalan, saat itu juga terdakwa HASAN Bin MADIN bersamaBOGEL dan MUHAMMAD SAIFUDIN ZUHRI als BUDEN BinHARIYONO datang menghampiri, pertama terdakwa HASAN BinMADIN langsung menodongkan pisau kepada salah satu lakilakitersebut yaitu SIGIT PRIBADI sambil mengatakan anak manalalu dijawab anak grenden bersamaan itu juga terdakwa HASANBin

MATDANI BIN USMANpada hari Minggu Tanggal 14 Februari 2021 sekira pukul 01.00 Wib atau padasuatu waktu pada bulan Februari di tahun 2021, bertempat di Desa NegeriAgung Kecamatan Buay Sandang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Baturaja yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Nopol BG3319 SET yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan korban UMAR HASANBIN

.= Bahwa benar dalam melakukan penggeledahan danpenangkapan tersebut saksi dan saksi Bambang EW.Sirait,saksiM.Akhyar beserta Tim menemukan dikamar belakang rumahtersebut 6 (enam) orang lakilaki yaitu Terdakwa Ali HasanBin Hasan, Terdakwa Sumantri, lerdakwa AchmadSarkati,Terdakwa Machfut Afidin,Terdakwa Samri Sindring danTerdakwa Saipudin Bin Mashari beserta barang bukti berupa 1(satu) buah alat hisap sabusabu/bong.Kemudian disita dariSaksisaksi 1 (satu) unit Handphone merk Nokia 311 warnamerah milik

pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2013 sekitarpukul 18:30 Wita disalah satu rumah di Jl.Kemakmuran Gg.1Rt.15,Kel.Sei Pinang Dalam,Kec.Samarinda Utara.KotaSamarinda setelah mendapat informasi dari masyarakatbahwa dirumah tersebut sering dijadikan tempat transaksi danpenggunaan Narkotika.= Bahwa benar dalam melakukan penggeledahan danpenangkapan tersebut saksi dan saksi Bambang EW.Sirait,saksiSutriono beserta Tim menemukan dikamar belakang rumahtersebut 6 (enam) orang lakilaki yaitu Terdakwa Ali HasanBin

Karena kamar saksi dengan kamarsdr.Sumantri terpisah.Menimbang,bahwa telah didengar keterangan terdakwa ALI HASANBin HASAN yang pada pokoknya menyatakan := Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2013 sekitarpukul 18:30 Wita disalah satu kamar rumah kost yangditempati oleh saksi Sumantri di Jl.Kemakmuran Gg.1Rt.15,Kel.Sei Pinang Dalam,Kec.Samarinda Utara.KotaSamarinda,terdakwa dipanggil oleh Terdakwa Sumantri melaluiHandphone untuk main Foker tapi terdakwa hanya melihatlihat saja sedangkan

Menunjuk Pemohon sebagai ahliwaris untuk mencairkan uangsimpanan Almarhum Ali Hasan Bin Agam di Bank Aceh CabangPembantu Kutapanjang rekining No: 073.02.03.6103519 atas namaAli Hasan dan mengurus gaji pensiun Janda Almarhum Ali HasanBin Agam;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Para Pemohon telah datang menghadap ke persidangan, untuk itumajelis telah menasehati Para Pemohon untuk memperbaiki permohonannya

DALAM EKSEPSI;Bahwa antara Penggugat I,Il, adalah masih ada hubungan darah yaituPenggugat , Il adalah bersaudara kandung dengan Tergugat,sedangkandengan Penggugat Ill adalah termasuk keponakan yaitu anak dari Hasanbin H.M.Saleh, saudara kandungnya Tergugat dengan kata lain PenggugatII adalah keponanakan dari Tergugat.Bahwa dalam surat gugatan dalam perkara nomor 1197/PDT.G/2017/PA.BM, adalah termasuk perkara waris, yang mana sebagai ahli waris darialmarhum H.M.Saleh H.Yusuf adalah 5 ( lima ) orang

Putusan Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.Bm.Bahwa antara Penggugat I,Il, adalah masih ada hubungan darah yaituPenggugat , Il adalah bersaudara kandung dengan Tergugat,sedangkandengan Penggugat Ill adalah termasuk keponakan yaitu anak dari Hasanbin H.M.Saleh, saudara kandungnya Tergugat dengan kata lain PenggugatIll adalah keponanakan dari Tergugat.Bahwa dalam surat gugatan dalam perkara nomor 1197/PDT.G/2017/PA.BM, adalah termasuk perkara waris, yang mana sebagai ahli waris darialmarhum H.M.Saleh H.Yusuf

Mengenai Mutlak bin Hasanbin H.M. Saleh (Penggugat III) adalah perwakilan dari ahli warisnya Hasan binH. M. Saleh yang telah meninggal dunia pada 16 Juni 2015;Menimbang, bahwa atas jawaban Para Penggugat tersebut, Tergugatdalam dupliknya tetap dalam eksepsinya karena Dr. H. Abdul Hamid bin H.M.Saleh masih hidup dan tinggal di Jakarta sehingga gugatan catat formil kurangpihak. Sedangkan dalil yang menyatakan bahwa Dr. H. Abdul Hamid bin HM.Hal. 33 dari 37 hal.

Saleh adalah anak kandung Hasanbin H.M.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkandalildalilnya mengajukan buktibukti surat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surattersebut (bukti P.1 sampai dengan P.5) ditemukan faktabahwa biodata Pemohon I yang benar adalah nama PemohonI: RUPI'I, tanggal kelahiran : Lumajang, 10111960;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebutjuga dikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing HASANbin

ASTAN ISMAIL BIN ISMAIL (alm) orang tua terdakwa memangmemiliki sebidang tanah namun letaknya berada dibelakang lokasiatau tanah yang sekarang dikuasai saksi korban BAHRUDIN HASANbin SOLEHAN ;Bahwa pada hari jumat tanggal 06 juni 2008 sekitar jam 14.00 witasaksi korban BAHRUDIN HASAN bin SOLEHAN bersama dengan saksiALFIYANI Bin ALDANI dari badan pertanahan mau melakukanpengukuran pengembalian batas tanah berdasarkan buktikepemilikan sertifikat no.

mengetahui kapan terdakwa membangunrumah diatas tanah saksi tersebut ;e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksisewaktu mendirikan rumahnya tersebut dan juga terdakwatidak pernah memberirahukan bahwa dia juga menjual tanahmilik saksi tersebut ;e Bahwa saksi tidak tahu persis berapa ukuran tanah milik saksiyang telah diserobot oleh terdakwa ;e Bahwa saksi masih mengenali dan membenarkan barang buktiyang diperlihatkan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Bahrudin HasanBin

BIN ZAHID dan memberikanketerangan pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e Bahwa para saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganterdakwa ;e Bahwa saksi mengerti mengapa dihadapkan di Pengadilan yaitusebagai saksi ahli dalam perkara penyerobotan tanah ;e Bahwa pada tanggal 08 Mei 2008 saksi saksi BAHRUDIN HASANbin SOLEHAN mengajukan permohonan ke kantor BPN Kotabaruuntuk minta dilakukan pengukuran atas sertifikat No. M.122atas nama DRS.

LahirJais kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HASAN KIRANA als HASANbin AKAULAN (Alm) ;:Cinta Raja (Palembang) ;:33 Tahun / 6 Mei 1981 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: JI. H. Singedilaga LK VI RT 07RW 00 Kel. Juajua llir Kec.Kayu Agung Kab. OganKomering llir Prov. SumateraSelatan / Jl. Sukamara RT 01RW 01 Kel.Utara Kec.Landasan UlinLiang AnggangKota Banjarbaru ;: Islam ;: Wiraswasta ;Terdakwa ditahan dalam perkara lainIl. Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl.

miliknya saksi korban yangbernama Muhammad Fikri Maulana maka patut dan berdasarmenurut hukum untuk dikembalikan kepada saksi tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karenaPara Terdakwadinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ;Memperhatikan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHP serta pasal 197 KUHAP dan pasal pasal lain dariperaturan yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa HASAN KIRANA als HASANbin

Yusuf sedangduduk dan menonton TV diwarung.Halaman7 dari 17 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2015/PN.LgsBahwa saksi dan anggota Polres Langsa meminta ijin kepada saksi HasanBin M. Yusuf untuk masuk serta melakukan penggeledahan.Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti 1 (satu)bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dengan kertas warnacokelat tepatnya diatas loteng warung milik saksi Hasan Bin M. Yusuf.Bahwa saksi Hasan Bin M.

Yusuf kemudian saksi HasanBin M. Yusuf menyerahkan bungkusan koran yang berisikan ganja;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dalam bungusan tersebut adalahganja karena Terdakwa ada menanyakan kepada saksi Hasan Bin M.

sebagai berikut :1 Bahwa, telah meninggal dunia isteri Pemohon yang bernama SALMAH binti UMARalias SYECH UMAR KADIR bin EHADY di Pontianak pada tanggal 15 Oktober 1985karena sakit ;2 Bahwa, pada saat almarhum SALMAH binti UMAR alias SYECH UMAR KADIR binEHADY meninggal dunia , ayahnya bernama UMAR alias SYECH UMAR KADIRbin EHADY dan ibunya bernama HALIJAH masih hidup;3 Bahwa, semasa hidupnya almarhum SALMAH binti UMAR alias SYECH UMARKADIR bin EHADY menikah satu kali dengan seorang laki laki bernama HASANbin

Hasan BinHusen diantaranya memasang uang taruhan untuk ayam aduan jenis ayam buluburik (atau setidaknya seekor ayam aduan) dan lawannya juga dengan jenisayam aduan) yang uang taruhan tersebut dipegang ditangannya (dilambaikanditangannya) kemudian apabila ada ayam aduan yang menang maka pemainyang pegang ayam aduan yang menang tersebut yang berhak atas uang taruanbegitu pula dengan Terdakwa Hasan Bin Husen mengharapkan kemenanganatas ayam aduan yang dipilihnya tersebut yang pada saat itu Terdakwa HasanBin

Hasan BinHusen diantaranya memasang uang taruhan untuk ayam aduan jenis ayam buluburik (atau setidaknya seekor ayam aduan) dan lawannya juga dengan jenisayam aduan) yang uang taruhan tersebut dipegang ditangannya (dilambaikanditangannya) kemudian apabila ada ayam aduan yang menang maka pemainyang pegang ayam aduan yang menang tersebut yang berhak atas uang taruanbegitu pula dengan Terdakwa Hasan Bin Husen mengharapkan kemenanganatas ayam aduan yang dipilihnnya tersebut yang pada saat itu Terdakwa HasanBin

memakai uang taruhantersebut Terdakwa Hasan Bin Husen tidak selesai dimainkan oleh TerdakwaHasan Bin Husen karena adanya penggeberekan oleh Anggota Polres Polmanyang pada saat itu dilihat dan diketahui oleh Anggota Polres Polmandiantaranya yaitu Rizal Bachtiar Bin Bactiar Alias Ical, Syahrul Ramadhan BinMuhajir;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Pol Bahwa permainan judi sabung ayam dengan menggunakan uang taruhan yangdilakukan ditempat umum yang tidak selesai dimainkan oleh Terdakwa HasanBin

dengan demikianOrang yang dimaksudkan dalam Surat Dakwaan adalah sama dengan yang diajukandi persidangan;Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.PolMenimbang, bahwa selama persidangan, Terdakwa mampu menjawabpertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, dengan demikian Majelis Hakimdapat mengambil kesimpulan bahwa Terdakwa mempunyai kemampuan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya apabila dakwaan yang didakwakankepadanya terbukti secara sah dan meyakinkan, dengan demikian Terdakwa HasanBin

Lasno serta keterangan terdakwadan barang bukti maka terungkap bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Maret2017 sekira jam 09. 45 wib bertempat di dalam ruang dapur rumah milik saksiROHMAD AL HASAN bin MARDI di Desa Kedalingan Rt. 05 Rw. 01 KecamatanTambakromo Kabupaten Pati waktu terdakwa SUPRAYITNO alias PRAYIT binAGUNG ARISNO bersama sama dengan RIAN alias JOHN (DPO)mengambil 2 (dua) ekor burung jenis Murai dengan cara mendatangi rumahsaksi korban tepatnya di ruang dapur milik saksi korban ROHMAD AL HASANbin

Dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukumdilakukan secara bersamasamaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi ROHMAD AL HASANbin MARDI, saksi Ahmad Sholikin bin Lasno serta keterangan terdakwa danbarang bukti maka terungkap bahwa terdakwa SUPRAYITNO alias PRAYIT binAGUNG ARISNO melakukan pencurian burung murai batu bersama samadengan RIAN alias JOHN (DPO) yaitu mengambil 2 (dua) ekor burung jenisMurai untuk diual dimana terdakwa menjual 1 (satu) ekor burung Murai Batukepada

Teuku Muhammad Ali HasanBin Teuku Muhammad Ali Hasan, namun saudaranya yang bernamaTeuku Muhammad Ali Hasan Bin Teuku Muhammad Ali Hasan (SaudaraHalaman 6 dari 16 halaman Penetapan No 367 /Pdt.P/2020//MS.Lskkandung almarhum) baru berusia 15 (lima belas) tahun/belum menikah,telah meninggal dunia karena sakit di Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Dr. Zainoel Abidin Banda Aceh;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi ahli waris dari Teuku AlliFauzar M.

Teuku Muhammad Ali HasanBin Teuku Muhammad Ali Hasan, namun saudaranya yang bernamaTeuku Muhammad Ali Hasan Bin Teuku Muhammad Ali Hasan (Saudarakandung almarhum) baru berusia 15 (lima belas) tahun/belum menikah,telah meninggal dunia karena sakit di Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Dr. Zainoel Abidin Banda Aceh; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi ahli waris dari Teuku AliFauzar M. Ali Bin Teuku Muhammad Ali Hasan adalah : Cut Fauziah H.