Penggugat meminta diambilkan air namun ditanggapi dengansikap marah Tergugat. selanjutnya terlihat juga sekitar bulan agustus 1999ketika Penggugat akan melahirkan anak kedua pulang ke tempat orang tuaPenggugat di Salo Bangkinang tanpa didampingi Tergugat sebagaiayahnya, Kemudian pada tahun 2005 cekcok kembali terjadi antaraPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga semakin membesar dimanaTergugat membeli asset tanoa berunding lebih dahulu dengan Penggugat,dan sewaktu ditanya dijawab oleh Tergugat dengan ketus

Yang dijawab olehHal. 3 dari 51 hal.Ptsn.No.1243/Pdt.G.2016/PA.Pbr.Tgl.15122016Tergugat dengan nada yang cukup ketus juga, dan begitu juga pada saatPenggugat pulang dari melakukan tugas mendampingi jemaah hajiKabupaten Kampar di tahun 2011dimana saat itu Penggugat kehabisanuang dan minta uang belanja rumah tangga kepada Tergugat yang dijawabdengan ketus bahwa uang belanja telah habis untuk membangun rumah.Hal mana menambah jurang komunikasi antara Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak nyaman dan memuncak

Tergugat selalu kasar dalam bertutur kata terhadap Penggugat, apabilaPenggugat menanyakan sesuatu tentang keluarga Tergugat langsungdijawab dengan ketus oleh Tergugat.b.

digiginya dan Penggugattidak mau melepaskannya, bahkan sampai Tergugat katakan kepadaPenggugat : Apakah kalau itu dilepaskan kamu tidak bisa berbicara dantidak bisa mengunyah makanan, namun Penggugat tetap bersikeras tidakmau melepaskannya ;Bahwa pada hari keberangkatan dari rumah menuju ke bandara, Tergugatsudah lama menunggu di halaman rumah, tetapi Penggugat tidak jugakeluar dari rumah, lalu Tergugat memanggil dan dijawab oleh Penggugat :Kalau mau pergi duluan, pergilah (Penggugat menjawab dengan ketus

Wahyudi, kemudian dijawab oleh Wahyudi :susah mas nasehatin Mbak (Penggugat), karena Mbak (Penggugat)orangnya keras dan pada waktu itu tidak ada solusinya dari pembicaraanantara Tergugat dengan Wahyudi (adik kandung Penggugat) ;Hal. 12 dari 51 hal.Ptsn.No.1243/Pdt.G.2016/PA.Pbr.Tgl.1512201625.26.2/.28.20).30.31.Bahwa selanjutnya, Penggugat mengatakan bahwa Tergugat selalu kasardalam bertutur kata terhadap Penggugat, apa bila Penggugat menanyakansesuatu tentang keluarga, Tergugat langsung menjawab ketus

bahwi parkera ihi termakuk dalam bidang perkawinahnaka binya porkara dibebankan kepada Penggugal sebagaimana ketentuanPasal 89 ayat (1) Undaligindang Nomor 7 tahun 1989 tenting, PeradilaAgama sebagaimana telah diubah yang kedua kaiinya dengan UndangeundangKomorit Tarun 008; R400 ots mgt iDiernikian putieat inl djatubkah berdawarkean musyawarah Majeis:Halien Pargadian Agana fembiehan pada. har Kina gaa windhi bettwipatan dengan tiiggal 12 Rajah 1439 Hiiyan, clety kainlven KURNIATI, BHA sebagai Hakim Ketus

, SM. sebagai Hakim Ketus Majois sorts RikIAWAN. .H./. dan FATHUR RIZOI, 8.4.1. masingm : Making:Anggota. Pitum hana pada at juga dacapkan lah Ketun Mayeis dalamusete serbia crite Lirriuarni yang ee 4 alah nneahsanil Anggota &j of OP oslin. 14cie) 47 it Put; No: OB T4/Pdlt: C2201 77P A: TOR,

Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat dalamhal ini berbicara dengan nada tinggi dan ketus;4.2. Tergugat pada saat marah pernah melakukan kekerasan kepadaPenggugat dalam hal ini memukul bagian punggung Penggugat;4.3. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan kasih sayang kepadakeluarga dalam hal ini Tergugat sering tidak pulang ke rumah tanpaalasan yang jelas dan tanpa sepengetahuan Penggugat;4.4.

Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat dalamhal ini berbicara dengan nada tinggi dan ketus;2. Tergugat pada saat marah pernah melakukan kekerasan kepadaPenggugat dalam hal ini memukul bagian punggung Penggugat;3. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan kasih sayangkepada keluarga dalam hal ini Tergugat sering tidak pulang kerumah tanpa alasan yang jelas dan tanpa sepengetahuanPenggugat;4.

antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2016 Tergugat sedang bekerja diMuaro Bungo dan menyampaikan kepada Penggugat ingin menjemputPenggugat yang berada di tempat kediaman bersama pada hari Minggu,namun pada hari Jumat Tergugat telah berada di rumah orang tua Tergugatdi KABUPATEN TANAH DATARdan baru hari Minggunya Tergugat datangke tempat kediaman bersama, karena itu Penggugat menanyakan kepafaTergugat kenapa baru ke tempat kediaman bersama, kemudian Tergugatmenjawab dengan nada ketus

Bahwa puncak pertengkaran terjadi bulan Agustus 2016 disebabkan waktuPenggugat dan Tergugat di Muaro Bungo, Tergugat mengatakan kepadaPenggugat ingin menjemput Penggugat yang berada di tempat kediamanbersama pada hari Minggu, namun pada hari Jumat Tergugat telah beradadi rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN TANAH DATARdan baru hariMinggunya Tergugat datang ke tempat kediaman bersama, lalu Penggugatmenanyakan kepafa Tergugat kenapa baru ke tempat kediaman bersama,Tergugat menjawab dengan nada ketus

Tergugat sering marah dan berkata kasar kepadaPenggugat dalam hal ini berbicara dengan nada tinggi dan ketus;4.2. Tergugat setiap kali marah sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat dalam hal ini menampar bagian pipi Penggugatdan menendang bagian bokong dan kaki Penggugat;4.3. Tergugat tidak ada keterbukaan terkait urusan rumahtangga terhadap Penggugat, dalam hal ini Tergugat sering memakaiuang tabungan milik Penggugat tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;4.4.

IndonesiaTempat tinggel : Dosa Mutihwetan RT.03 RW.OL Kecama+ tan Wedung Kabupaten DomakAgama 3 TslanPeker jaan : Guru MadrasahPendidikan 2 SMA tamatPordakwa tidak didampingi Penasohat hukum 3;Terdakwa tidak ditahan di Rumsh Tabanan Negara oleh : ~~ Penyididik sejak tanggal, *Perpanjangan Penuntut Unum sejak tanggal, 4sampai dengan tanggal, Penuntut Umum sejak tanggal, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Demak sejak tanggal, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Demak gejak tanggal, Perpaujangan oleh Ketus

Tergugat sering berjudi dan berkata kasar kepada Penggugat dalam halini berbicara dengan nada tinggi dan ketus;9.3.Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat selaku isteri sehingga saat ini pihak yang dihutangi seringkalike rumah orang tua Penggugat untuk menagih kepada Penggugat;10. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;11.

Agama KotaJakarta Timur, selanjutnya Penggugat bermaksud menuntut cerai dari Tergugatdengan alasan sejak bulan September tahun 2016 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat Tergugat jarang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dibantudengan biaya dari orang tua Penggugat, Tergugat sering berjudi dan berkatakasar kepada Penggugat dalam hal ini berbicara dengan nada tinggi dan ketus

Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada penggugat dalam halini berkata dengan nada tinggi dan ketus serta melakukan kekerasankepada Penggugat dalam hal ini menampar bagian pipi, memukul tubuhPenggugat menggunakan ember, dan merusak barangbarang yangada di sekitar Tergugat;4.4. Tergugat kurang bijaksana sebagai kepala rumah tangga dalam hal iniTergugat selalu mengungkit nafkah yang telah diberikan Tergugatkepada Penggugat dan mengambil mas kawin milik Penggugat;5.

SeringTergugat telepon tanya dimana posisinya, jawabannya nyantailah,dengan nada ketus memberi insyarat kepada teman nyantai seakanakan Tergugat, tidak ada ikatan dengan dirinya, mestinya sebelummagrib Penggugat berada di rumah mengurus anakanak, persiapkananak pergi ngaji dan bimbingan PR sekolahnya. Penggugat larut dalamsuasana nista, sebagai suami Tergugat tidak rela Penggugat dalamsuasana ini.

Tergugat dukung, Tergugatpaham sukses seorang istri atas dukungan suami, begitu juga suksesnyaseorang suami atas dukungan istri.Namun dalam perjalan waktu Penggugat bersikap aneh, Tergugat teleponberkali kali di waktu pagi, Siang dan malam, telepon Tergugat diabaikan,Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2019/MS.Lsm.sering Tergugat datang kekantornya karena panggilan telepon Tergugattidak digubris, sikap Penggugat sangat tidak beretika sebagai seorangistri, di depan teman temannya bertutur ketus

Sikap tidak beretikadan bernada ketus, sering kali yang dilakukan Penggugat kepadaTergugat, tepatnya saat Tergugat tidak lagi tinggal di rumah orangtuanya, itupun tidak pernah terjadi cekcok mulut, Tergugat bukan tipeyang suka mencari cari masalah, tapi Tergugat tidak suka orangyang menebar fitnah.Bapak Ketua dan Majelis Hakim yang Tergugat muliakan, apa punyang digambarkan dalam gugatan Penggugat bukanlah seperti ituyang terjadi.

Penggugat sering bertutur kata ketus dan bersikap tidak beretikaterhadap Tergugat sebagai suami;3. Ibu Penggugat menghalang halangi Tergugat bertemu denganTergugat,obahkan melarang Penggugat berkomunikasi dengan Hp, sikap tersebut ditunjukkan Penggugat dengan tidak mengangkat panggilanTergugat jika ada ibunya disamping, atau memutuskan komunikasiketika ibunya atau saudara saudara datng hampiri Penggugat ( Hpdirejek);4.

Katakata ketus mulai dikeluarkan, tanpa sebab dan alasan yang jelas. Seringibu Penggugat cekcok dengan Penggugat, entah apa sebab lainnya.Yang Tergugat paham Penggugat kecapekan dengan pekerjaan diHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 115/Padt.G/2019/MS.Lsm.rumah. Akibat beban itulah Penggugat terjadi perubahan sikap hinggasekarang ini.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada 2012 yang penyebabnya antara lain: Tergugat sering memiliki hubungan dengan wanita idaman lain; Tergugat tidak secara rutin memberikan nafkah kepadaPenggugat; Tergugat sering berbicara dengan ketus dan tidak sopan sertakasar terhadap Penggugat;6.

Putusan No.0367/Padt.G/2019/PA.MtwTermohon juga suka berkatakata kasar dan ketus terhadap Pemohonseperti halnya mengatakan Pemohon dengan katakata goblok,bodoh, oon dan katakata kasar lainnya;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering berkunjung ke rumahkediaman Pemohon dan Termohon sehingga pernah mendengarbeberapakali kata kata dan sikap kasar dari Termohon kepadaPemohon;Bahwa Pemohon biasanya diam saja, walaupun saksi dari lihat darimimik wajah Pemohon ada kekecewaan;Bahwa Pemohon dan Termohon

untuk anaknya;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak maurukun lagi;Saksi 2, ee, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Pemohon;Bahwa sejak April 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut disebabkankarena Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon,Termohon juga suka berkatakata kasar dan ketus

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah,yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon merasa sangat heran atassikap Termohon yang sering bersikap dingin dan ketus kepada Pemohontanpa sebab dan alasan yang jelas, Pemohon sudah sering mencobamemberikan nasihat kebaikan untuk Termohon, akan tetapi Termohonmalah

Komunikasi hanya via aplikasiWA dan bahasa yang digunakan Tergugat cendrung ketus dan tidakmemperlihatkan keinginan untuk berbaikan;6. Bergaul suami istri pun tidak dalam frekuensi tidak normal, Penggugatsering merasakan penolakan dan keengganan Tergugat terkait hubunganbadan. Selama 5 bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat hanyamelakukan 4 kali hubungan badan.7.

Penggugat tidak mendapatkan kasih sayang yang layak dari Tergugatsebagai seorang suami, Tergugat bersikap dingin dan ketus, ditinggalkanselama setahun, tidak dinafkahi sementara Tergugat memperlihatkanpostingan traveling ke manamana bahkan hingga keluar negeri, diabaikanseperti tidak pernah ada hubungan pernikahan, kesabaran dan toleransiHalaman 2 dari 13 halaman putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdgkeluarga Penggugat tidak dihargai oleh Tergugat, Tergugat berjanjimemberikan kepastian hukum namun tidak

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena Termohon sering berkata kasar dan ketus kepada Pemohon disaatPemohon menanyakan sesuatu kepada Termohon, ketika Pemohonmenasehati Termohon, Termohon malah marah dan melawan kepadaPemohon, akhirnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, namun Pemohon tetap bersabar dengan sikap Termohontersebut;.

Bahwa dengan berjalannya waktu, pertengkaran masih juga sering terjadi,namun demi anakanak, Pemohon meminta Termohon untuk merubahsikapnya terhadap Pemohon, dan Termohonpun berjanji untuk tidakbersikap kasar dan ketus lagi terhadap Pemohon, tapi dilain waktuTermohon mulai lagi berkata kasar sehingga lupa akan janjinya tersebut;.

Bahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunsejak awal menikah, yang benarnya rumah tangga sudah tidak rukunsejak 5 (lima) tahun usia pernikahan karena Pemohon tanpa alasan yangjelas suka berkata kasar dan ketus kepada Termohon;2. Bahwa benar Termohon marah sewaktu dinasehati oleh Pemohonkarena setiap bertengkar Pemohon selalu menendang dan memukulTermohon,3.

RASMIATI,namun usaha damai dan mediasi tersebut tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak disebabkan sejak awal menikah rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering berkata kasar dan ketus kepadaPemohon, ketika Pemohon menasehati maka Termohon marahmarah, danpuncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2013 karena Termohonmenuduh Pemohon berpacaran dan berselingkuh

saksi tidakhadir sehingga saksi tidak tahu apakah Tergugat mengucapkansighat taklik talak atau tidak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunai enam oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun kemudian Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Penggugat bicara dengan ketus

tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf f PPNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat, di depan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran, dan para saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi 1Penggugat pernah mendengar langsung suara pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, dan saksi 2 Penggugat melihat langsung Penggugatberbicara dengan ketus

.100.000,00(seratus ribu rupiah), kemudian Terdakwa menunggu uangkembalian Terdakwa namun belum dikembalikan, sementaraSTNK Terdakwa juga belum dikembalikan, dan karena sudahlama Terdakwa menunggu sementara Terdakwa belum ke tokoTerdakwa dan Terdakwa takut suami Terdakwa marah, makaTerdakwa pun meminta kembalian kepada petugas tersebutuntuk mengembalikan uang Terdakwa dengan agak memaksa( terdakwa menggerakgerakkan tangan seperti meminta uangdengan paksa) kemudian saksi DESTRI dengan marah dansuara ketus

mempraktekkan saksi DESTRI meremasremas uang dan STNK dan membanting uang kembalian danSTNK kearah terdakwa) sehingga akhirnya Terdakwa marah danTerdakwa menoleh dan berkata brengsek;e Bahwa Terdakwa marahnya kepada kasir bukan kepada hakimataupun petugas lainnya;e Bahwa benar Terdakwa berkata emangnya pengadilan butuhuang untuk bangun gedung tapi Terdakwa tidak bermaksudseperti itu, Terdakwa hanya karena kesal saja, tidak bermaksudmenghina Terdakwa begitu karena Terdakwa emosi kasirngomongnya ketus

.100.000,00(seratus ribu rupiah), kemudian Terdakwa menunggu uangkembalian Terdakwa namun belum dikembalikan, sementaraSTNK Terdakwa juga belum dikembalikan, dan karena sudahlama Terdakwa menunggu sementara Terdakwa belum ke tokoTerdakwa dan Terdakwa takut suami Terdakwa marah, makaTerdakwa pun meminta kembalian kepada petugas tersebutuntuk mengembalikan uang Terdakwa dengan agak memaksa( terdakwa menggerakgerakkan tangan seperti meminta uangdengan paksa) kemudian saksi DESTRI dengan marah dansuara ketus

mempraktekkan saksi DESTRI meremasremas uang dan STNK dan membanting uang kembalian danSTNK kearah terdakwa) sehingga akhirnya Terdakwa marah danTerdakwa menoleh dan berkata brengsek;e Bahwa Terdakwa marahnya kepada kasir bukan kepada hakimataupun petugas lainnya;e Bahwa benar Terdakwa berkata emangnya pengadilan butuhuang untuk bangun gedung tapi Terdakwa tidak bermaksudseperti itu, Terdakwa hanya karena kesal saja, tidak bermaksudmenghina Terdakwa begitu karena Terdakwa emosi kasirngomongnya ketus

Tahun 2008Pm 64 aya m aan @ peru han aia au vn notary Memory Tanae tae, ante megan seen fa in td telah bere wo Taino, n Pai in a ya wan s/h coldcna agurbiRe. 50800, tik rave Secibth eke ibetitl;,Bemikianiah diputuskan dalam rapat permusyawaratari Majeliy Hakin,a Tenibiahan pada hati Seni tangga) 18 Desember 2017n derigan tanggal 29 Rabiul Awal 4439 Hijriyah oleh kamiYENI KURNIATI, S.HL Hakim yang ditunjuk oleh Ketus Pengadian AgamaGaga Ketie Majeie, RIKI DERMAWAN, SH. diir PATHUR RiZGl, SHI.masingmasing

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir tanggal 26 juli 2016yang mana pada pagi pada tanggal tersebut Pemohon membuka tokonyasebentar lalu menutupnya setelah itu Pemohon pamit ingin melihat rumahtersebut sehabis pulang mudik dari Padang sambil ingin bersihbersih, akantetap Termohon bukannya membantu Pemohon justru datang kerumahsambil berkata ketus dan kasar akan tetapi tak dihiraukan Pemohon,kemudian keesokan harinya barulah Termohon melampiaskan amarahnyakepada Pemohon dan disaksikan oleh anakanak