,gugatan Pemohon harus dinyatakan gugur, dandengan demikian Hakim Tunggal yang bersidang harus menyatakanbahwa permohonan Pemohon Nomor 687/Pdt.P/2018/PA Dgl. yangterdaftar di Pengadilan Agama Donggala tanggal 20 Agustus 2018,dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009

register kuasa Pengadilan AgamaCiamis tanggal 10 Februari 2010 Nomor686/2/K/2010 Selanjutnya disebutsebagai"PEMOHON";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Dalam hal ini memberi kuasa kepada: KAROMMUHTAROM, SH Pengacara dan Penasehat Hukumberkantor di Jalan Panamun No. 65 Ciamis,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Februari2010 yang telah terdaftar pada buku register kuasaPengadilan Agama Ciamis tanggal 10 Februari 2010Nomor : 687

tertulis danterbaca dengan nama SUUD E diperbaiki dan ditambah SUUD EFENDIsesuai dengan nama Pemohon yaitu SUUD EFENDI yang terteran padadokumendokumen milik Pemohon sebagai berikut; Keputusan Pemimpin Perusahan Umum Listrik Negara Wilayah IVNomor: P.051/W.IV/1991R tentang pengangkatan Pemohon sebagaiPegawai; Kutipan Akta Nikah nomor: 494/33/VIII/1992 tanggal 18 Agustus 1992; Kartu Peserta Nomor: 1770 WILIV 2001 1 tanggal 23 Juli 2001 tentangDana Pensiun PLN; SK Kenaikan Pangkat/Grade/Pangkat Nomor: 687

1991R, diberi tanda DUKti 0.0.0.0... cceecceceeesee esse eeeees P6;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 148/Pat.P/2018/PN10.11.12.13.14.15.Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 494/33/VIII/1992 tanggal 18 Agustus1992, diberi tanda DUK... cc ceccceececeeeeeueceueeceeaeeeeueseeeeesaeeeeaeeenenees P7;Fotokopi Kartu Peserta Nomor: 1770 WILIV 2001 1 tanggal 23 Juli 2001tentang Dana Pensiun PLN, diberi tanda DUKti 0.0.0.0... eee ccc e se eeeeeeeeeeeeeee es P8;Fotokopi SK Kenaikan Pangkat/Grade/Pangkat Nomor: 687

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Juli 2007 yangdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Bungo, Kabupaten Bungo dan seusai pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/80/X1/2007 seri BK tanggal 26 November 2007;2.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor :687/80/X1/2007 seri BK yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Muara Bungo, Kabupaten Bungo tanggal 26 November 2007,yang telah dibubuhi meterai, dan dinazegelen di Kantor Pos, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P.;Il. Bukti saksi :Saksi 1.

687/Pdt.G/2013/PN.Dps

PUTUSANNOMOR : 687/Pdt.G/2013/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraantara : 222 222 nn non non nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nananPENGGUGAT, Perempuan, tempat tanggal lahir Bogor, 11 Juli 1968, WarganegaraIndonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamatdi Kota Denpasar, yang

MELAWAN:TERGUGAT, Lakilaki, Tempat tanggal lahir Denpasar 12 Juli 1962, WarganegaraIndonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamatPengadilan Negeri DenpasarTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang bersengketa ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bulan Oktober 2013 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dalam register perkaraperdata Nomor : 687

SPM)atas areal hutan seluas + 44.735 hektar di Provinsi Riau, KeputusanMenteri Kehutanan RI Nomor : SK.687/MenhutI/2010 tanggal 13Desember 2010 tentang Penetapan Areal Kerja Izin Usaha PemanfaatanHasil Hutan Kayu pada Hutan Tanaman Industri kepada PT. SEKATO Hal (11) dari 92 Hal / Putusan Nomor : 84/Pid.Sus/2014/PN.Bks;PRATAMA MAKMUR (PT.

SK.687/MenhutI/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang penetapan ArealKerja Izin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri(IUPHHKHTl) kepada PT.SPM (PT.

SPM) seluas + 44.735 (empat puluh empat ribu tujuh ratus tiga puluh lima)hektar di Prov.Riau dan Surat Keputusan Menteri Kehutanan No: Hal (50) dari 92 Hal / Putusan Nomor : 84/Pid.Sus/2014/PN.Bks;SK.687/Menhutl/2010, tanggal 13 Desember 2010 tentang Penetapan ArealKerja Izin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri(IUPHHKHTl) kepada PT.Sekato Pratama Makmur (PT.

SK.687/MenhutI/2010 tanggal 13Desember 2010 tentang penetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemamfaatan HasilHutan Kayu Hutan Tanaman Industri (IUPHHKHTl) kepada PT.SPM (PT. SekatoPratama Makmur) dengan luas areal + 46.062,20 (empat puluh enam ribu enam puluh dua koma dua puluh) hektar di Kabupaten Bengkalis;. Bahwa terdakwa Manggus Siahaan Bin Midder Siahaan (Alm) mempunyai lahan didesa Bukit Kerikil Kec. Bukit Batu Kab.

SK.687/Menhutl/2010 tanggal 13Desember 2010 tentang penetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri (IUPHHKHTl) kepada PT.SPM (PT. SekatoPratama Makmur) dengan luas areal + 46.062,20 (empat puluh enam ribu enam puluh dua koma dua puluh) hektar di Kabupaten Bengkalis;5. Bahwa terdakwa Manggus Siahaan Bin Midder Siahaan (Alm) mempunyai lahan didesa Bukit Kerikil Kec. Bukit Batu Kab.

Duaribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perobuatannya dan mohon dijatuhi hukuman yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu:Kesatu :Bahwa terdakwa BUSAIRI BIN SOLEH pada hari Jumat tanggal 28 Juni2013 sekitarpukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Juni2013, bertempat di perairan PLTU Jepara dengan koordinat 5 55 687

Pengadilan Negeri Jepara, Melakukanpengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 UURI No.22 Tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi tanpa ijin usaha pengangkutan ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal ketika pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 sekitar pukul 11.00 Wibsaksi TEGUH WINARTO dan saksi SUBUR SUBROTO, SH bersama teamSubdit Gakkum Dit PolAir Polda Jateng sedang melakukan tugas di PerairanPLTU Jepara mendapati KM.BARU USAHA pada koordinat 5 55' 687

Raya Bapangan Jepara.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 53 huruf b jo Pasal 23 ayat (2) huruf b UURI No. 22 Tahun 2001tentang Migas.atauKedua :Bahwa terdakwa BUSAIRI BIN SOLEH pada hari Jumat tangial 28 Juni2013 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Juni 201, bertempat di perairan PTLU Jepara dengan koordinat 5 55 687" LS 11026 082" BT atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Jpa.687 LS 110 26 082 BTketika saksi sedang menjadinahkoda kapal Baru Usaha milikTerdakwa dengan membawa BBMsolar dan Bensin ditangkap olehpetugas kepolisian ;e Bahwa ketika saksi diperiksa olehPetugas kepolisian ditanyamengenai kelengkapan dokumenkapal dan dokumen BBM yangsaksi angkut, kepada petugassaksi memperlihatkan dokumendokumen kapal yaitu berupa :. Surat Persetujuan Berlayar No. : L.3 / KM.17 / 501 /VI / 2013 tanggal 28 Juni 2013 beserta Daftar AnakBuah Kapal.. 1 ( satu.)

minyak berupasolar sejumlah 8.755,39 Liter.Terhadap bahan bakar minyak yang berada di SPBU 44594 08 Jl.aya Bapangan Jepara sejumlah 44 jiriken, dengan rincian : 33 Jerigenberisi bensin sejumlah 1.227,52 Liter. 11 jerigen berisi solar sejumlah507,13 Liter.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1) Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 sekitar pukul 11.00Wib bertempat di perairan PLTU Jepara dengan koordinat 5 55 687

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2008 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan dihadapan dan dibawah PengawasanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama/ KUA Kecamatan SalamanKabupaten Magelang Nomor : 687 / 38 / XII / 2008, teranggal 10 Desember20082. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan /membaca dan menandatangi Sighat Taklik sebagaimana tersebut dalamtulisan Kutipan Akte Nikah ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 330815203760005 tanggal 16092012 atas nama SOLIKHAH yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Salaman Kabupaten Magelang Nomor 687 / 38 / XII / 2008Tanggal 10 Desember 2008, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai

Bahwa pada tanggal 01 Desember 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/03/XI/2009 tanggal 01 DesemberPutusan nomor 0491, Halaman 1 dari 132.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di orangtua Termohon kurang lebih 5 bulan lamanya, dansudah melakukan hubungan suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Pemohon dan Termohon Nomor :687/03/XIV2009 tanggal 01 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Konang, KabupatenPutusan nomor 0491, Halaman 3 dari 13Bangkalan, telah dinazegelen dengan meterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai (bukti P.1) ;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Bangkalan an.

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Jumattanggal 07 November 1999 Mbertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1420 H, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CicalengkaKabupaten Bandung, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:687/32/X1/1999 yang dikeluarkan pada tanggal 24 Mei 2019;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/32/XI/1999 tanggal 24Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanCicalengka Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, bertanda P;B. Saksi:1.

Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) secara sukarela kepada Penggugat yang akan disetor ke rekening pinjaman 5764-01-001622-10-7 an Tamsil Rozali, maka terhadap agunan dengan bukti Asli Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah Nomor 593/687/XI/2003 Atas nama Tamsil Tanggal 3 Juni 2003 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan

untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat dengan ketentuan apabila terdapat selisih dari hasil penjualan lelang terhadap pelunasan pembayaran pinjaman Tergugat I dan Tergugat II maka selisih tersebut dikembalikan kepada Tergugat I dan Tergugat II;

Putusan No.0817/Pdt.G/2018/PA.Sda.8.10.11.12.Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, telah diperolehsebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak di desaOrooro Ombo Kecamatan Batu Kota Malang yang tercatat SHM No. 687, Luas82M?

Menyatakan menurut hukum sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuahbangunan yang terletak di desa Orooro Ombo Kecamatan Batu Kota Malangyang tercatat dalam SHM No. 687, Luas 82M? dengan batasbatas:Sebelah Utara : Rumah M548Sebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Rumah M550Sebelah Barat : JalanBukan Merupakan harta bersama/Gono Gini antara Penggugat dan Tergugat.akan tetapi merupakan Harta Asal Penggugat.5.

PangkalanBanteng, Kabupaten Kotawaringin Barat tanoa ada izin dari MenteriLingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direktorat Jenderal Perlindungan Hutandan Pelestarian Alam No. 45/kpts/lVSek/84 tanggal 11 Desember 1984wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Puting ditetapkan meliputi areal SuakaMargasatwa Tanjung Puting dengan luas kawasan 300.040 ha danberdasarkan SK Menteri Kehutanan No. 687/kptsI/96 tanggal 25 Oktober1996, luas kawasan Taman Nasional Tanjung

Pangkalan Banteng, Kabupaten KotawaringinBarat tanoa ada izin dari Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RepublikIndonesia;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direktorat Jenderal Perlindungan Hutandan Pelestarian Alam No. 45/kpts/IlVSek/84 tanggal 11 Desember 1984wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Puting ditetapbkan meliputi areal SuakaMargasatwa Tanjung Puting dengan luas kawasan 300.040 ha danberdasarkan SK Menteri Kehutanan No. 687/kptsI/96 tanggal 25 Oktober1996, luas kawasan Taman Nasional

687/Pdt.G/2013/PA.JB

Salinan PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2013/PA.JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama

Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Sopir,Tempat tinggal di Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara in1;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 6 Mei2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dengan RegisterNomor 687/Pdt.G/2013/PA.JB., tanggal 6 Mei 2013

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 7 September 2014 di Pontianak Utara yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianaksesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/08/IX/2014 tertanggal 8September 2014;ahwa, saat melakukan perikahan Penggugat berstatus janda dengan 1(satu) orang anak sedangkan Tergugat berstatus duda dengan 1 (satu)orang anak;ahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat

Kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan perbaikan gugatan pada posita 3 sebagaimana dalam beritaacara sidang;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/08/IX/2014tertanggal 8 September 2014 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak,bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan

X 687 m?= Rp 1.471.554.000, (satu milyarempat ratus tujuh puluh satu juta lima ratus lima puluh empat riburupiah).SPPT tahun 2011 an Nurnaeti (Penjual), sedang SPPT tahun2012 sudah an dr. Tri Jauhari. Menurut informasi dari BPNPurwokerto, Kabupaten Banyumas tanah tersebut telah dibalikHal. 8 dari 42 hal. Putusan Sela No. 1199/Pdt.G/2020/PA.Pbg.namakan menjadi an dr.

Bahwa Sebidang tanah dan pekarangan seluas 687 m? yang terletak diGang Pule Indah desa Pamijen RT. 05/RW.04 Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas~ dibeli Almarhumah dengan melakukanpembiayaan/hutang di Bank BNI a.n Yang berhutang adalah Tri Jauhari(alm)/Pewaris, dan setiap perbankan pasti mengalihkan resiko pembiayaanpada pihak Asuransi, maka dengan kepergian Al Marhumah (dr. Tri Jauhari)menghadap llahi menjadikan hutangnya lunas (Ssebab tercaver asuransi),Hal. 14 dari 42 hal.

TriJauhari dan sekarang a.n Tergugat yaitu seluas 687 m* yang terletak diGang Pule Indah desa Pamijen RT. 05/RW.04 Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, adalah perbuatan keliru Tergugat. SeharusnyaTergugat sadar, bahwa tirkah almarhumah belum dibagikan, termasuktanah yang dibeli alMarhumah ini, seharusnya tidak dibalik nama dandibangun sebelum urusan waris sSelesai.14.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap sebidang tanah dan bangunan diatasnya seluas 687 m? a.nTergugat yang terletak di Gang Pule Indah desa Pamijen RT. 05/RW.04Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas dengan batas batas :Sebelah Utara adalah RSUD Margono Sukarjo, sebelah Selatan adalahGang Pule Indah, sebelah Timur adalah Endang Purwaningsih, dansebelah Barat adalah Gang tanpa nama.10.

Menghukum Tergugat untuk membayar sewa tanah atasdibangunnya kontrakan pada tanah seluas 687 m* yang terletak di GangPule Indah desa Pamijen RT. 0O5/RW.04 Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, kepada Para Penggugat sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), sesuai penjelasan perkara aquo;Hal. 21 dari 42 hal. Putusan Sela No. 1199/Pdt.G/2020/PA.Pbg. 11.

mengajukan Surat Gugatantertanggal 05 Maret 2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Medan, pada tanggal 05 Maret 2019, dan telah diperbaikiHalaman 2Penetapan PencabutanNomor : 56/G/2019/PTUNMDNsecara formal pada tanggal 27 Maret 2019, yang selengkapnya termuatdalam Berita Acara yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan Penetapan ini; Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalamperkara ini adalah : 222220222 22222 2Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor800/687

687/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mahmuddin bin Hamang S, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Betteng Batu,Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Harawia binti Haeruddin, umur 36

Bahwa, upaya mediasi ditingkat Tripartit tidak membuahkan hasilatau gagal maka pada tanggal 23 oktober 2018 Dinas Tenagakerja dan Transmigrasi Kab Kotawaringin Timur mengeluarkansurat anjuran nomor: 560.567/687/HIKesja/IX/2017 yangpokoknya sebagai berikut: 22220 nenene nee. Keterangan Pekerja1. Bahwa Sdr. Ebenhard. M.S.

oleh Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pemeriksaan dalam sengketa hak perkara A quodilakukan dengan acara cepat;PERMOHONAN DALAM POKOK PERKARAMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial padapengadilan Negeri Palangka Raya berwenang dan berhakmengadili perkara A quo;Menyatakan sah menurut hukum buktibukti yang di ajukanoleh Penggugat;Menyatakan surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja TransmigrasiKabupaten Kotawaringin Timur Nomor: 560.567/687

Bahwa benar Disnaker Kotawaringin Timur mengeluarkan anjuranNomor 560.567/687/HIKesja/X/2017 tetanggal 23 Oktober 2017.Yang pada intinya Disnaker Kotawaringin Timur menganjurkan :1. Agar Pihak Perusahaan PT. Katingan Indah Utamamemberikan hak hak Sdr. Ebenhard. M.S Rasa (pekerja) atasPemutusan Hubungan Kerjanya mengacu ke Pasal 161 ayat(1) dan (3) UU. No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.2. Bahwa berdasarkan Pasal 161 ayat (3) UU. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan PT.

) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang undang Nomor13 Tahun 2003;Menimbang , bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P 1 sampai dengan P17, dan satu orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 tentang Anjuran dari Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kebupaten Kotawaringin Timur Nomor : 580.567/687

sakit selama 1 tahun, dantelah lama bekerja pada tergugat (18 tahun) telah terjadi disharmonisasi antarapenggugat dan tergugat.Majels hakim berpendapat bahwa penggugat berhakmenerima uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) sesuaiHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 7/Padt.SusPHI/2018/PN PIkanjuran Disnaker Kotawaringin Timur Nomor : 560.567/687

XX Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor:687/12/XII/2004 Tanggal 21 Nopember 2012;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 5 tahun kemudian pindah kerumah sendiriPemohon dan Termohon selama 2 tahun 6 bulan telah hidup rukunHal. dari 12 hal. Putusan Nomor :3840/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK UMUR 6 TAHUN dalam asuhan Termohon;3.

Putusan Nomor :3840/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrfoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/12/XII/2004 Tanggal 21Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kec. XXKediri dan telah bermeterai cukup (P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.