Bahwa, pada tanggal 18 Nopember 1999, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/133/XII/99 tanggal 15 Juni 2000;Hal. 1 dari 15 Put. No. 0298 /Pdt.G/2015/PA.Ktb2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, Nomor 687/133/XII/99, tanggal15 Juni 2000 fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda (P.2); Il. SAKSISAKSI:1. XXXXXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di X Kabupaten Kotabaru.

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Mataram sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687/12/XII/2012 tanggal 03 Desember 2012;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasar suka sama sukadan saat menikah Pemohon berstatus duda sedangkan Termohon berstatus janda;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah Nomor : 687/12/XII/2012 Tanggal 03 Desember2012 bermeterai cukup dan dinazzegel di Kantor Pos, setelah isi fotocopy tersebutdiperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dandiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan alat bukti saksi di muka

, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S tinggal diKecamatan Bogor Selatan Kota a sebagaiTerbanding, umur 24 tahun, agama rumah tangga, temKota Bogor, dalam hal i emberi kuasa kepada DianKartoma, S.H, M. okafdan Konsultan Hukum pada DIANKARTOM EKAN, yang beralamat di Wisma NH, GroundFloor Jala ar Minggu Kav 2 BC Pancoran JakartaSelatan 1278 rdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08ruari 2017, yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanA gor pada tanggal 1332017 dengan Register KuasaNomer 15/III/687

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.CbnKae Se 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nama KUAyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Nama Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanOjek Online, tempat kediaman di xxxxXXxXxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanNama Termohon, umur 40 tahun

(Ghoib) , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal .......... yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaNama KUAdalam register perkara Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 22Februari 2016 yang pada

687 /Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNo.687 /Pid.B/2013/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa ;Nama Lengkap : LURI FIRMASYAH als RULITempat lahir : SukabumiUmur atau tg. Lahir =: 30tahun/28 Mei 1982Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI.

Hakim, telah memperolehkredit dari Tergugat sebesar Rp. 88.000.000, (delapan puluh delapan jutarupiah) dengan bunga 1 1/2 % (satu setengah pesen) perbulan, dalam tenggangwaktu dari tanggal 17 Januari 1984 dan berakhir tanggal 16 Januari 1985 yangdituangkan dalam Akta No. 12 tertanggal 9 Februari 1984 (bukti P.3);Bahwa guna menjamin pembayaran atas hutang Tergugat III tersebutkepada Tergugat , telah dijaminkan 3 (tiga) bidang tanah masingmasing sebagaiberikut: Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 687

LeaWinata yang menjadi jaminan hutang turut Termohon Kasasi/turut Tergugatkepada Termohon Kasasi /Tergugat , padahal yang menjadi jaminan hutangturut Termohon Kasasi kepada Termohon Kasasi adalah terdiri dari 3 bidangtanah masingmasing sebagai berikut: Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 687/Balimester, terletak diDaerah Khusus lbukota Jakarta, Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan2 tertulis atas namaJatinegara, Kelurahan Balimester, seluas 159 mAlexander Subekti Hakim, setempat dikenal sebagai Gang

sidang tanggal 15 April 2019;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat teguh pada pendiriannya untuk melanjutkanperkara ini, Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan untuk berperkara secaraprodeo/cumacuma dan telah ditanggapi oleh Wakil Ketua PengadilanAgama Padang dengan penetapan Nomor W3A1/687

Tergugat terhadap Penggugatsesuai pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya denganHal. 13 dari 15 Hal.Putusan No.000/Padt.G/2019/PA.PdgUndangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, semestinyabiaya yang timbul akibat gugatan Penggugat dibebankan kepada Penggugat,akan tetapi berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Padangdengan penetapan Nomor W3A1/687

Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/687/VII/2020 Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendakmembalik namakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahuluatas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat.

KuntoDarussalam tanggal 29052020 atas nama Tawar, telah sesuai aslinya dandiberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;at Keterangan Kepala Desa Kota Raya Nomor :140/KRUM/687/VII/2020 atasnama Samiaji tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti 0000000 P4;at Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/688/VII/2020 atasnama Tawar tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa

terletak di Jalan Raya BanjaranKilometer 14 Nomor 511, RT/5, RW/6 Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Bandung, Jawa Barat, sebagaimana Sertifikat HakMilik (SHM) sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 37/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 684/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 685/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687

Nomor 879 K/Pat.SusPailit/2019 Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 688/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 801/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 802/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijayaf.Tanah dan/atau bangunan yang terletak di Jalan Terusan KaptenHanafiah (Jalan Raya Cinangsi km.8

Tanah dan/atau bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 687/Sukasari, yang terletak di Jalan Raya Banjaran Kilometer14 Nomor 511, RT/5, RW/6 Sukasari, Kecamatan Pameungpeuk,Bandung, Jawa Barat, atas nama Halim Wijaya, telah dibebankan: Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Nomor 5939/2013, dengan nilai penjaminan sebesarRp518.137.183,00 (lima ratus delapan belas juta seratus tiga puluhtujuh ribu seratus delapan puluh tiga tupiah), yang diterbitkan olehKepala Kantor

di Jalan Raya BanjaranKilometer 14 Nomor 511, RT/5, RW/6, Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Bandung, Jawa Barat, sebagaimana Sertifikat HakMilik (SHM) sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 37/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 684/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 685/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687

,Notaris/PPAT Kota Kabupaten Bandung;m) Tanah dan/atau bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 687/Sukasari, yang terletak di Jalan Raya Banjaran KilometerHalaman 42 dari 51 hal. Put.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 12 Juli 1997, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/113/VII/1997 tanggal 15Juli 1997;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal rumah orangtua Termohon, di Jalan Pelita 6, Kelurahan Samabutan,Kota Samarinda selama 9 bulan, kemudian Pemohon dengan Termohonpindah kediaman dirumah

dinyatakan gugur dan Termohon dianggap telahmengakui dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sekalipun Termohon telah dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, namun oleh karena perkara ini lex spesialis perkaraperceraian, majelis hakim tetap akan membebani Pemohon dengan wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda Nomor :687

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Meranjat llir pada tanggal 24 Agustus 2012, yang tercatat padaHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan No.0227/Pdt.G/2017/PA.KAGKantor Urusan Agama Inderalaya, Ogan llir dengan Kutipan Akta NikahNomor 687/18/VIIV2012 tanggal 27 Agustus 2012;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat

sempurna sesuai ketentuan Pasal308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktahukum dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Inderalaya,Ogan llir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Pangkalan Banteng, Kabupaten Kotawaringin Barat tanpa ada izindari Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia; Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan Direktorat JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/IVSek/84 tanggal11 Desember 1984 wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Puting ditetapkanmeliputi areal Suaka Margasatwa Tanjung Puting dengan luas kawasan300.040 ha dan berdasarkan SK Menteri Kehutanan No. 687/kptsII/96tanggal 25 Oktober 1996, luas kawasan Taman

Rp.6000, (enam ribu Rupiah) per kilo gram, sedangkanemasnya dijual seharga Rp.530.000, (lima ratus tiga puluh ribu Rupiah);Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 4 /PID.LH/2019/PT.PLK Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan Direktorat JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/IVSek/84 tanggal11 Desember 1984 wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Puting ditetapkanmeliputi areal Suaka Margasatwa Tanjung Puting dengan luas kawasan300.040 ha dan berdasarkan SK Menteri Kehutanan No. 687

pernikahanXXXXXXXX dengan XXXXXXXX yang pernikahan tersebut akan dilaksanakan di Kantor Urusan Agama XXXXXXXX, Kabupaten Tegal;Bahwa syaratsyarat untuk melakasakan pernikahan tersebut sudahterpenuhi kecuali usia anak para Pemohon tersebut karena belummencapai umur 19 tahun dan baru berumur 17 tahun 8 bulan (lahir padatanggal 16 Agustus 2003) dan karenanya maksud tersebut telah diberitahukan oleh Kantor Urusan Agama XXXXXXXX Kabupaten Tegal danadanya pemberitahuan adanya Penolakan Perkawinan di bawah umurnomor: 687

olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal,bukti Surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.5);Fotokopi Akte Kelahiran nama ANAK PEMOHON Nomor 13.787/TP/2011tanggal 14 September 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surattersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.6);Penolakan Pernikahan oleh Kantor Urusan Agama XXXXXXXXKabupaten Tegal Nomor: 687

Deviden 687 .325.778 Objek Pajak Ps!

Bukti Potong Penghasilan Bruto PPh Pasal 23 Netto1 BUMIDT/FINAL 0818900 328.900.000,00 49.335.000,00 279.565.000,002BUMVDT/FINAL 0818901 479.718.562,00 71.957.784,00 407.760.778,00JUMLAH 808.618.562,00 121.292.784,00 687 .325.778,00 bahwa Pemohon Banding menyetujui seluruh koreksi dari deviden dari portfolio sejumlahRp687.325.778,00 namun meminta pajak atas deviden dapat diperhitungkan sebagai pengurangdari Pajak Penghasilan Badan;bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis berpendapat sebagai berikut

Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 April 2015 di Desa Duren,Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang, telah meninggal duniaSATIMIN bin Pak POETRO yang pada masa hidupnya dahulu telahmenikah secara sah dengan seorang perempuan bernama MISTANIbinti RAPIl juga telah meninggal dunia pada hari Minggu, tanggal 15Januari 2012) dan pernikahannya dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayangan Kota Probolinggo sebagaimana Register BukuNikah Nomor : 687 / 82 tanggal 30 September 1967;2.

Menetapkan SATIMIN bin Pak POETRO pada masa hidupnyadahulu telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama MISTANI Binti RAPIl dan pernikahannya dicatatkan secarasah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggosebagaimana Register Buku Nikah Nomor : 687 / 82 tanggal 30September 1967;4. Menetapkan MISTANI Binti RAPIl juga telah meninggal dunia danbertempat tinggal terakhir di Desa Duren, Kecamatan Klakah,Kabupaten Lumajang;5.

Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/126/VV2010 tanggal 05 Juni2010;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : 687/26/VV2010 tanggal05 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan , Kota Mataram , bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai aslinya dan telah dinazagelen , lalu oleh KetuaMajelis diberi kode (bukti P.2);3.

687/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST

PUTUS ANNomor : 687/Pid/Sus/2015/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Endang Suherman alias Berti;Tempat lahir : JakartaUmur : 40 Tahun /11 Maret 1974;Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesianAlamat : Jl.

IslamPekerjaan : Buruh;Terdakwa tersebut telah ditahan di Rumah Tahanan Negara SalembaJakarta Pusat, berdasarkan surat perintah penahanan: sejak tanggal 9 Maret 2015Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat pelimpahan perkara dari PenuntutUmum tertanggal berikut surat dakwaan dan surat lain yang bersangkutan denganperkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Jakarta Pusat No.687

sebagai berikut : Pada tanggal 1 Oktober 2010 sekira pukul 10.00 wib Terdakwa membeli danmengambil ikan ogak sebanyak 608 kg dengan harga Rp 11.500,00perkilogramnya sehingga berjumlah Rp 6.992.000,00 ikan sembak kasarsebanyak 310 kg dengan harga Rp 12.000,00 perkilogramnya sehinggauangnya berjumlah Rp 3.720.000,00 ikan sembak sebanyak 41 kg denganharga Rp 15.000,00 perkilogramnya sehingga uangnya berjumlahRp 615.000,00 ; Pada tanggal 2 Oktober 2010 Terdakwa membeli dan mengambil ikanumang sebanyak 687

., Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/42/XII/2009tanggal 07 Desember 2009;Hal. 1 dari 15 Putusan Nomor: 0342/Pdt.G./2016/PA.PIk.2.

dilakukan mediasi;Hal. 3 dari 15 Putusan Nomor: 0342/Pdt.G./2016/PA.PIk.Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis membacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak datang ke persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, atasnama Penggugat dan Tergugat, Nomor 687

Bahwa pada tanggal 24 Desember 2008 antara Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan DukunKabupaten Gresik, dibuktikan pada Kutipan Akta Nikah No. 687/103 XII/2008 ;. Bahwa sepanjang perkawinan antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiseorang anak;.

memberikan nafkah iddah sebesar Rp3.000.000 (tiga jutarupiah) dan Mutah sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah)Menimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanduplik yang pada pokoknya tidak keberatan atas pemberian nafkah mutah dan nafkahiddah;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telahmenyampaikan bukti surat berupa;e Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Kabupaten Gresik Nomor 687