Ditemukan 2371 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0533/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusan yang semu danilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perlu secara khusus untukmempertimbangkan teknis penyelesaian perkara akibat talak khususnya mutahdan nafkah iddah sebagai berikut:Putusan Nomor 0533/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 39 dari 44 halaman fenimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya Undangundang tsty a 4 q a?
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 18
31 — 18
Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihnan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan26 Putusan Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Prgi.dibandingkan sekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 26-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA STABAT Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat VS Tergugat
17 — 11
17 — 11
Walaupun sebelumsebelumnya Tergugat pemah melakukan hal ini tapi Penggugat dapatmemaafkan demi mempertahankan pernikahan dimata keluarga besar.Tapi setelan kejadian tersebut diatas Penggugat merasa tidak dapatdipertahankan lagi pernikahan yang semu tersebut, apalagi Tergugattidak dapat memberikan nafkah bathin Penggugat dari awal pernikahanhingga gugatan ini didaftarkan ke Pengadilan Agama Stabat.Bahwa pada halaman 8 poin 15, ada menyebutkan Tergugat danPenggugat memungut anak untuk memancing agar
Register : 14-04-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 202/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Ut;bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanpengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Tergugat dalam halpembayaran nafkah iddah dan mutah dan nafkah anak bulan pertama harusdipaksakan pemenuhannya sebelum ikrar talak tanpa harus dikaitkan denganazas eksekusi;DALAM KONVENS!
Register : 16-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 51/Pdt.G/BPSK/2012/PN Pdg Tanggal 16 Mei 2012 — PT. ASTRA SEDAYA FINANCE melawan Sdri. FATMIWATI
135 — 14
135 — 14
Bahwa lembaga peradilan semu yang dibentuk Pemerintahdengan tujuan dan niat yang luhur untuk membantu memberikanpencerahan hukum kepada masyarakat, seharusnya BPSKmempunyai tanggung jawab dan KEMAMPUAN pengetahuanhukum yang CUKUP untuk memberikan pencerahan hukumkepada masyarakat tersebut, termasuk dan tidak terbatas padatata cara pengajuan Permohonan Keberatan atas suatu putusanlembaga BPSK.
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7026/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 24
105 — 24
kerusakan harus~ didahulukan daripada = mencarikemaslahatan.Hal. 34 dari 38 halaman Putusan Nomor 7026/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah Iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus' dibayar terlebin dahulu) sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Register : 08-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 1021/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 27 Desember 2018 — MUSLIM SIREGAR, DK
74 — 38
74 — 38
Bahwa menurut Penasihat Hukum Terdakwa, bahwa TerdakwaMuslim Siregar hanya sebagai pengguna Narkotika jenis Shabu;Hal ini merupakan sesuatu yang kontradiktif, hal pemohon bandingmenyataan bahwa Terdakwa Muslim Siregar hanya sebagai penggunanarkotika namun dalam hal ini pemohon banding memohon agarTerdakwa Muslim Siregar dibebaskan dari semu Dakwaan atausetidaknya melepaskan Terdakwa dari tuntutan hukum, sehinggamenurut kami bahwa pemohon banding membuat memori banding inisecara asalasalan dan tidak
Putus : 25-08-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 PK/Pdt/2012 Tanggal 25 Agustus 2014 — MICHAEL NONG SINA SADIPUN, Dkk vs EGIDIUS N.S. SADIPUN, S.H, Dkk
82 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkara Perdata Nomor15/Pdt.G/2005/PN.Mmr antara para pihak yang sama dan objek sengketa yangsarna pula dimana putusan dalam perkara tersebut, gugatan dinyatakan tidakdapat diterima; Bukti tersebut kemudian diajukan lagi oleh Para Penggugatdalam perkara ini dengan diberi kode PK/TR.5, sehingga jelas nilaipembuktiannnya masih bersifat "semu/prematur" karena yang bersangkutanharus kembali menerangkan dalam persidangan sebagai saksi (Pasal 1819 BWjo. Pasal 304 RBG.S.1867/46 jo.
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 605/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 7 April 2016 — DRG. MOHAMAD TAHA, DKK MELAWAN SARAH ALIAS MAISARAH, DK
106 — 118
106 — 118
tidak dapat dibebankan kepada pihaklawan ;Bahwa sesuai dengan fakta fakta hukum yang telah Tergugat terangkandiatas sudah cukup untuk membuktikan maksud licik dan itikad buruk dariPara Penggugat melalui Kuasa Hukumnya yang tidak menghormatiprosedur hukum, berusaha mempermainkan keputusan hukum itu sendiri,dengan kembali mengajukan GUGATAN BARU dalam PERKARA YANGSAMA untuk tujuan agar dapat lebih lama menguasai tanah milik Tergugat secara tanpa Hak, Melawan Hukum dengan mencoba berlindung padaalasan semu
Register : 12-11-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 244/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
REINHARD TALILESSY
Tergugat:
JANTJE SIETO
166 — 80
REINHARD TALILESSY
Tergugat:
JANTJE SIETO
166 — 80
yangkepemilikan masih bersifat permature atau semu;Halaman 14 dari 35 Putusan Perdata Nomor 244/dt.G/2019/PN Amb15. Bahwa bertolak dari uraian butir 14 di atas, berdasarkan Pasal 19ayat (2) butir a Peraturan Menteri Agraria No. 9 Tahun 1999, makasalah satu syarat penerbit sertifikat tidak sesuai dengan prosedurPendaftaran Tanah.
Register : 02-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 22-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 161/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 4 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
30 — 25
30 — 25
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebinan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 27/Pid.B/2016/PN Sdk Tanggal 2 Mei 2016 — RUSTI Br. PANDIANGAN
50 — 7
50 — 7
puluh) meter, Saksi adamelinat Terdakwa mengejarngejar KASTON SITUNGKIR ke arahParopo;Bahwa saat Terdakwa mengejar KASTON SITUNGKIR, Saksimelihat Terdakwa ada membawa pisau;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah pisau yang diperlihatkan dipersidangan adalah pisau yang dibawa oleh Terdakwa saatmengejar KASTON SITUNGKIR;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran diantaraTerdakwa dan KASTON SITUNGKIR;Bahwa Saksi tidak ada mendengar Terdakwa memarahi TONISITUNGKIR, dengan mengatakan otakmunya semu
Register : 05-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 145/G/2017/PTUN.MDN Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
DRS. SUTRISNO, M.Pd
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA UTARA
86 — 44
DRS. SUTRISNO, M.Pd
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA UTARA
86 — 44
mengusirnya, adalah dalilyang sangat mengadaada dan bertendensi akalakalan Penggugat belakauntuk tujuan mengelabui fakta hukum yang sebenarnya sebagaimana diuraikandalam Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus Inspektorat Provsu Nomor :Itprovsu.510/R/2017 tanggal 06 September 2017 yang menjadi salah satudasar pertimbangan penerbitan objek sengketa aquo sehingga oleh karenanyadalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dapat dibenarkan dan harusdikesampingkan dengan segala akibat hukumnya ;Bahwa dalil pembenaran semu
Putus : 29-05-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3157 K/Pdt/2011 Tanggal 29 Mei 2012 — LAURENS TIRAYOH vs. JEANNY NETTY TENDEAN
57 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
J.F Mailangkay serta Ilse LauraKairupan untuk sengaja mengaburkan para Judex Facti di semua tingkatanPeradilan dengan membuat perkara semu yang bertujuan untukmenghalangi eksekusi terhadap putusan perdata kasasi No.2263K/PDT/2008, tanggal 8 Desember 2009.
Register : 11-07-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 20/G/2014/PTUN-SMD Tanggal 3 Maret 2015 — Hj. H A S M A. R
melawan
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA;
- SATUAN DG. NGALLE;
125 — 32
125 — 32
Sistempendaftaran tanah di Indonesia disebut Quasi Positif (positif yang semu). Adapunciri sistim quasi positif adalah sebagai berikut: 1) nama yang tercantum dalam bukutanah adalah pemilik tanah yang benar dan dilindungi hukum.
Register : 31-08-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5126/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
pelaksanaan PERMA NO.3 Tahun2017 Tentang Pedoman mengadili Perkara Perempuan berhadapandengan hukum, guna memberi perlindungan Hukum hakhak perempuanpasca perceraian, Majelis Hakim berpandangan sekalipun nafkah iddahdan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namunharus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak,sehingga apa yang dihukum pada Tergugat bukanlah ilusoir, tetapi bisamenjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu
Putus : 20-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 754/PID.B/2016/PN SDA Tanggal 20 Desember 2016 — SUCIPTO
46 — 19
46 — 19
bila terjadi kehilangan pencurian maupunperampokan atas emas tersebut.pihak akan memberikansebesar 50 % dari total keuntungan bersihyang didapat dari perdagangan perhiasan emas tersebut kepadapihak ke Il dan diberikan setiap bulan .pihak ke Il wajib untuk mengaudit atministrasi dan laporankeuangandan kegiatan kerjasama perdagangan pirhiasan emas ini minimalsetiap bulan sekali.pihak akan memberikan menajemen fei setiap bulan yang besarnyaditentukan bersama.pihak Il berhak untuk mengambil kembali semu
Register : 03-04-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
43 — 22
43 — 22
, halhal tersebutdi atas dilakukan berulangulang yang menyebabkan Penggugat tidak tahanuntuk hidup berumah tangga lebih lanjut dengan Tergugat, karena kebahagiaanyang ada hanyalah bersifat semu.
Register : 26-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 269/Pid.Sus/2018/PN Grt Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
IRDO NANTO ROSSI, SH
Terdakwa:
HANDI ROHANDI ABDILAH Als. ANGGI Bin SOLEH SOLIHIN
77 — 11
IRDO NANTO ROSSI, SH
Terdakwa:
HANDI ROHANDI ABDILAH Als. ANGGI Bin SOLEH SOLIHIN
77 — 11
Abang, saksi lalu membaginyamenjadi 2 (dua), dan kemudian yang 1 (Satu) saksi serahkan dan dijual kepada terdakwa Handi Rohandi Abdilah Alias Anggi dan yang1 (Satu) nya lagi di bawa oleh saksi, namun sekarang semu barangatau narkotika jenis daun ganja kering tersebut sudah di sita olehpihak kepolisian Reserse Narkoba Polres Garut ;Bahwa saksi belum mendapatkan keuntungan dikarenakan saksikeburu tertangkap oleh pihak kepolisian sat narkoba polres Garut padahari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekira
Register : 08-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 17/Pid.Sus/2015/PN Kln Tanggal 29 Juni 2015 — HYU BUDI PRASETYO
39 — 10
39 — 10
Kebingungan inipun sangat brealasan, karena apabila ditinjau dari segiilma bantu Kinematika ataupun fakta titik bentur di TKP atau bahkan hanya denganlogika sederhana saja sungguh tidak mungkin (mustahil) Terdakwa HYU BUDIPRASEYO menjadi penyebab kecelakaan.Atau janganjangan ini hanya wujud Psedo Prestasi atau Prestasi Semu Penyidikyaitu meng Tersangka kan bagi setiap orang yang terlanjur diperiksa Penyidik yangmemeriksa perkara ini, bahwa karena telah ada kecelakaan dengan satu korban yangakhirnya