1. Menyatakan Terdakwa I SETIYANTO BIN ALM SODO, terdakwa II RADI BIN DIRAN, dan terdakwa III AMAD BIN ALM SUMARYO tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa I SETIYANTO BIN ALM SODO, terdakwa II RADI BIN DIRAN, dan terdakwa III AMAD BIN ALM SUMARYO oleh karena itu dari dakwaan primair;
3. Menyatakan Terdakwa I SETIYANTO BIN ALM SODO, terdakwa II RADI BIN DIRAN, dan terdakwa III

AMAD BIN ALM SUMARYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan dan turut serta menggunakan kesempatan main judi tanpa ijin sebagaimana dakwaan subsidiair Jaksa Penuntut Umum;

SODO
2.RADI Bin DIRAN
3.AMAD Bin Alm. SUMARYO

.: Islam: Buruh: Radi Bin Diran: Cilacap: 24/17 Juni 1994: Lakilaki: Indonesia: JI. Jawa RT 02 RW 01, Kel. Gunungsimping, Kec.Cilacap Tengah, Kab. Cilacap.: Islam: Buruh: Amad Bin Alm. Sumaryo: Kebumen: 54/13 April 1964: Lakilaki: Indonesia: JI. Kendeng RT 14 RW O8, Kel. Sidanegara. Kec.Cilacap Tengah, Kab.

Menyatakan terdakwa SETIYANTO BIN ALM SODO bersamasama dengan terdakwa II RADI BIN DIRAN, terdakwa III AMAD BIN ALMSUMARYO bersalah telah melakukan tindak pidana perjudian dandiancam pidana pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dengandakwaan kedua penuntut umum.2.

Menyatakan Terdakwa SETIYANTO BIN ALM SODO, terdakwa II RADIBIN DIRAN, dan terdakwa III AMAD BIN ALM SUMARYO tersebut diatastidak terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa SETIYANTO BIN ALM SODO, terdakwa IIRADI BIN DIRAN, dan terdakwa II!AMAD BIN ALM SUMARYO oleh karenaitu dari dakwaan primar;3.

Menyatakan Terdakwa SETIYANTO BIN ALM SODO, terdakwa II RADIBIN DIRAN, dan terdakwa III AMAD BIN ALM SUMARYO terbukti Ssecarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan danturut serta menggunakan kesempatan main judi tanpa ijinsebagaimana dakwaan subsidiair Jaksa Penuntut Umum;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 442/Pid.B/2018/PN Clp4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SETIYANTO BIN ALM SODO,terdakwa II RADI BIN DIRAN, dan terdakwa III AMAD BIN ALM SUMARYOoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat)bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

DARKUNI bin DIRAN (ayah kandung);

c. HAMRAH binti ABUL (ibu kandung);

d. PAHMI WARDANA bin AHMAD NORYADI alias AHMAD RIYADI (anak laki-laki kandung);

e. LIDYA FATMA binti AHMAD NORYADI alias AHMAD RIYADI (anak perempuan kandung);

f. MUHAMMAD AKBAR bin AHMAD NORYADI alias AHMAD RIYADI (anak laki-laki kandung);

g. MUHAMMAD RADITYA bin AHMAD NORYADI alias AHMAD RIYADI (anak laki-laki kandung);

h.

DARKUNI bin DIRAN mendapatkan 32/384 bagian;

c. HAMRAH binti ABUL mendapatkan 32/384 bagian;

d. PAHMI WARDANA bin AHMAD NORYADI alias AHMAD RIYADI mendapatkan 24/384 bagian;

e. LIDYA FATMA binti AHMAD NORYADI alias AHMAD RIYADI mendapatkan 12/384 bagian;

f. MUHAMMAD AKBAR bin AHMAD NORYADI alias AHMAD RIYADI mendapatkan 24/384 bagian;

g. MUHAMMAD RADITYA bin AHMAD NORYADI alias AHMAD RIYADI mendapatkan 24/384 bagian;

h.

DARKUNI bin DIRAN (ayah kandung);Cc. HAMRAH binti ABUL (ibu kandung);d. PAHMI WARDANA bin AHMAD NORYADI alias AHMAD RIYADI(anak lakilaki kandung);e. LIDYA FATMA binti AHMAD NORYADI alias AHMAD RIYADI (anakperempuan kandung);f. MUHAMMAD AKBAR bin AHMAD NORYADI alias AHMADRIYADI (anak lakilaki kandung);g. MUHAMMAD RADITYA bin AHMAD NORYADI alias AHMADRIYADI (anak lakilaki kandung);h.

DARKUNI bin DIRAN mendapatkan 32/384 bagian;C. HAMRAH binti ABUL mendapatkan 32/384 bagian;d. PAHMI WARDANA bin AHMAD NORYADI alias AHMAD RIYADImendapatkan 24/384 bagian;e. LIDYA FATMA binti AHMAD NORYADI alias AHMAD RIYADImendapatkan 12/384 bagian;f. MUHAMMAD AKBAR bin AHMAD NORYADI alias AHMADRIYADI mendapatkan 24/384 bagian;g. MUHAMMAD RADITYA bin AHMAD NORYADI alias AHMADRIYADI mendapatkan 24/384 bagian;h. RIZKYA DARA AYUNDA binti AHMAD NORYADI alias AHMADRIYADI mendapatkan 12/384 bagian;6.

, dan pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2016, TerdakwaSADIRAN Als MBAH DIRAN menerangkan bahwa uang kertas Dollar AS(Amerika Serikat) tersebut diperoleh dari saksi M.TARIPIN AZIZ Als USTDARIPIN (Terdakwa dalam berkas terpisah).Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016 sekira jam 00.45 wib, saksibersama rekan rekan melakukan penangkapan terhadap terdakwa SADIRANAls MBAH DIRAN;Bahwa pada hari, tanggal dan bulan yang tidak dapat diingat lagi di tahun 2014sekira jam 19.00 wib, saksi M.

SUNARDI Als MBAH IRENG(DPO) mendapatkan mata uang dan uang kertas Dollar AS (Amerika Serikat)sebanyak 3 (tiga) lak / gepok tersebut.Bahwa Pada hari, tanggal dan bulan lupa sekitar tahun 2014 sekira pukul 19.00wib di Dsn.Bantardawa Rt.05/01 Ds.Rejasari Kec.Langensari Kota Banjar saksimenyerahkan uang kertas Dollar AS (Amerika Serikat) sebanyak 3 (tiga) lak/gepok tersebut kepada terdakwa SADIRAN Als MBAH DIRAN denganmaksud agar di simpan dikarenakan takut di ketahui oleh orang lain.Bahwa saksi ada

dengan cara terdakwa SADIRAN Als MBAHDIRAN menitipkan kepada saksi sambil berkata saya punya uang dollar dansaksi menjawab bawa ke sini barang kali bisa jadi rejeki;Bahwa sewaktu menerima titipan mata uang dan uang kertas Dollar AS(Amerika Serikat) dari terdawa SADIRAN Als MBAH DIRAN tidakHalaman 11 dari23, PUTUSAN Nomor: 110/Pid.B/2016/PN Cms12memberitahu bahwa uang tersebut palsu akan tetapi saksi yang memberitahubahwa uang Dollar tersebut palsu.e Bahwa terdakwa SADIRAN Als MBAH DIRAN tidak mengambil

kembalimata uang dan uang kertas Dollar AS (Amerika Serikat) yang dititipkan kepadasaksi kemudian saksi mencoba mencari keberadaan terdakwa SADIRAN AlsMBAH DIRAN akan tetapi tidak ketemu, selanjutnya setelah mata uang danuang kertas Dollar AS (Amerika Serikat) yang dititipkan kepada saksi tidak dikembalikan kepada terdakwa SADIRAN Als MBAH DIRAN adalah saksimenyimpan mata uang dan uang kertas Dollar AS (Amerika Serikat) di dalamtas dan pada Hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 14.30 saksi

M E N G A D I L I :

1. MengabulkanGugatanPenggugatuntuksebagian;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan penggugat dan tergugat yang dilangsungkandalam pernikahandi Gereja Victory Noelminadan pernikahan tersebut dikukuhkan di Catatan Sipil Kabupaten KupangNomor: 35/KTKR/2009 pada tanggal 9 Oktober 2009putus karena perceraian;
3. Menyatakan menurut Hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: DIRAN

dan tergugat danorang tua kedua belah pihak bersepakat bahwa setelah pernikahan,tergugat ikut dengan suami yaitu penggugat untuk tinggal di Rote, sehinggaHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 296/Padt.G/2020/PN Kpgsetelah penggugat dan tergugat menikah penggugat dan tergugat tinggal diRote yaitu di RT.008, RW.005, Dusun Pedalain, Desa Nggodimeda,Kecamatan Rote Tengah, Kabupaten Rote Ndao;Bahwa selama perkawinan antara penggugat dan tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama: DIRAN

Menyatakan menurut Hukum bahwa anak penggugat dan tergugat yangbernama: DIRAN RAYER KIUK, Lakilaki, lahir di Rote pada tanggal 12 Juli2010. berada di bawah asuhan dan pemeliharaan penggugat;4.

Mediator tanggal 24 Nopember2020, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut paraTergugat memberikan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Tergugat dan Penggugat menikah di Gereja Voctory Noelmina pada tanggal11 Oktober 2009; Tergugat dan Penggugat di karuniai seorang anak yang bernama Diran

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Diran Rayer Kiuk, Nomor5371LT080820140041 tanggal 8 Agustus 2014, diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagaiBukti P3;4.

Menyatakan menurut Hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: DIRAN RAYER KIUK, Lakilaki, lahir di Rote pada tanggal 12 Juli2010. berada di bawah asuhan dan pemeliharaan penggugat;4.

Ruyanidengan Mas Kawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu Bapak Diran dan Bapak Supriyanto;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Mati danPemohon Il berstatus Janda Mati antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;3.

Ruyanidengan Mas Kawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu Bapak Diran dan Bapak Supriyanto; hal itudiketahui saksi karena saksi adalah salah seorang yang ikut menghadiripernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Mati danPemohon Il berstatus Janda Mati antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;4.

Ruyanidengan Mas Kawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu Bapak Diran dan Bapak Supriyanto; hal itudiketahui saksi karena saksi adalah salah seorang yang ikut menghadiripernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Mati danPemohon Il berstatus Janda Mati antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;3.

Ruyani dengan Mas Kawin berupa cincin emas 2 gram dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Diran dan BapakSupriyanto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Ruyanidengan Mas Kawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu Bapak Diran dan Bapak Supriyanto2. Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa iddah orang lain;3.

DIRAN menurut ketentuan agama Islam di Dusun LuwukDaye RT. 005, Desa Tempos, Kecamatan Gerung, Kabupaten LombokBarat;2. Bahwa antara NASRUDIN bin ADIP dan EKA JANIK binti H. DIRAN telahbercerai di luar persidangan dan sekarang NASRUDIN bin ADIP sedangberada di Malaysia dan EKA JANIK binti H. DIRAN sekarang sudah menikahlagi dan bertempat kediaman di Kecamatan Lunyuk Kabupaten SumbawaBesar;3. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan NASRUDIN bin ADIP adalahsaudara kandung;4.

DIRAN telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama:HIm 1 Putusan Nomor 568/Padt.P/2019/PA.GMa. Ledi Maulidia, perempuan, tanggal lahir 16 April 2005;b. Ahmad Rendi Apresa, lakilaki, tanggal lahir 18 April 2009;.

bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 6 Maret 2017nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN.Gns dalam perkara anak tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal13 Februari 2017 nomor register perkara: PDM O8/LT//02/2017, anak didakwasebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia Anak FERRY SAPUTRA ALIAS PAH POH BIN WAN SAPUTRAbaik bertindak secara sendirisendiri maupun bertindak secara bersamasamadengan Saksi Yono Alias Yurnalis Alias Ambran Bin Diran

Bin Sukardi, denganmaksud untuk dimiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Berawal ketika Anak bersama dengan Saksi Yoga Panji Andika Bin AmatAntoni, Saksi Deby Anggraini Binti Saripudin, Saksi Beni Saputra Bin AbdulKadir dan Saksi Yono Alias Yurnalis Alias Amran Bin Diran

Kemudian Anakdan Saksi Yoga Panji Andika Bin Amat Antoni dan Saksi Beni Saputra BinAbdul Kadir (yang diperiksa dalam berkas terpisah) mendekati sepeda motoryang terparkir di pinggir jalan dan saat itu tidak ada pemiliknya, sedangkanSaksi Yono Alias Yurnalis Alias Amran Bin Diran dan Saksi Deby AnggrainiBinti Saripudin memantau keadaan sekitar;Bahwa, selanjutnya Saksi Yoga Panji Andika Bin Amat Antoni mengeluarkankunci letter yang sudah dipersiapkan sebelumnya dan Anak saat itu berdirimenutupi Saksi

Setelah mesin sepeda motor hidup, lalu Anak membawa sepedamotor tersebut ke arah Sinar Sari sedangkan Saksi Yoga Panji Andika BinAmat Antoni dan Saksi Beni Saputra Bin Abdul Kadir mengikuti dari belakangdengan menggunakan sepeda motor milik Saksi Yoga Panji Andika Bin AmatAntoni sedangkan Saksi Yono Alias Yurnalis Alias Amran Bin Diran bersamadengan Saksi Deby Anggraini Binti Saripudin pulang dengan menggunakansepeda motor milik Anak;Hal 3 dari 8 hal Put No 4/Pid.SusAnak/2017/PT.TJKBahwa, sekira

pukul: 20.00 WIB., Anak berkumpul lagi dengan Saksi YogaPanji Andika Bin Amat Antoni, Saksi Deby Aggraini Binti Saripudin, Saksi BeniSaputra Bin Abdul Kadir dan Saksi Yono Alias Yurnalis Alias Amran Bin Diran(yang diperiksa dalam berkas terpisah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > Suciani Binti Sumarlan ;Tanggal lahir : O9 Nopember 2004 (umur 16 tahun, 4 bulan) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja ;Tempat kediaman di : Dusun Purwodadi RT.010 RW. 002 DesaPurwodadi Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang ;dengan calon suaminya :Nama : Mulyadi Bin Diran ;Tanggal lahir : 15 Desember 1990, (umur 30 tahun) ;Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh Tani ;Tempat kediaman di : Dusun Donorejo RT.008 RW. 002 Desa TegalrejoKecamatan

bulan, agama Islam, bertempatkediaman Dusun Purwodadi RT.010 RW. 002 Desa Purwodadi KecamatanTirtoyudo Kabupaten Malang, di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah anak Pemohon, lahir tanggal 09 Nopember 2004, danberstatus perawan; Bahwa Anak Pemohon mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan inidengan maksud hendak menikahkan Anak Pemohon dengan seorang laki halaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 0547/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlglaki bernama Mulyadi Bin Diran

tokoh agama dan masyarakat;Bahwa Anak Pemohon juga sudah konsultasi dengan dokter untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga ;Bahwa Anak Pemohon menerangkan jika keinginannya untuk menikahtersebut sematamata karena ibadah, dan Anak Pemohon khawatirhalaman 4 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 0547/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlgmelanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada dimasyarakat;Bahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama MULYADI Bin DIRAN

Sumarlan dengan Mulyadi Bin Diran, namun anakhalaman 9 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 0547/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgPemohon tersebut belum cukup umur karena masih berumur 16 tahun 4bulan; Bahwa saksi mengetahui, selama ini antara anak Pemohon dengan calonsuaminya sudah menjalin cinta dan bertunangan sejak 1 tahun yang lalu,dan hubungan antara keduanya makin hari makin dekat dan akrab ; Bahwa saksi sebagai perangkat Desa mengetahui kalau hubungan antaraAnak Pemohon dan calon suaminya makin dekat dan

Bahwa anak Pemohon bernama Suciani binti Sumarlan, umur 16 tahun 4bulan menjalin hubungan cinta dan bertunangan dengan seorang lakilakibernama Mulyadi bin Diran sejak 1 (Satu) tahun yang lalu ;2.

Botak Bin Alm Diran dan Terdakwa II.

Botak Bin Alm Diran

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

BOTAK Bin Alm DIRAN
2.SELAMET Bin Alm MUKADI

JOKO MARTANTO.SH Bin (Alm) SUWIGNYO, yang pada pokoknya di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 14.30sewaktu menangkap saksi FIRMAN SUPRIANTO (Terdakwa dalam berkasterpisah), kemudian saksi FIRMAN SUPRIANTO menerangkan uang kertasDollar AS (Amerika Serikat) tersebut diperoleh dari saksi SADIRAN AlsMBAH DIRAN

(Terdakwa dalam berkas terpisah), dan pada hari Jumat tanggal15 Januari 2016, saksi SADIRAN Als MBAH DIRAN menerangkan bahwauang kertas Dollar AS (Amerika Serikat) tersebut diperoleh dari terdakwaM.TARIPIN AZIZ Als USTD ARIPIN.e Bahwa Pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2016 sekira Pukul 20.30 Wib diDsn.Bantardawa Rt.05 / 01 Ds.Rejasari Kec.Langensari Kota Banjar, saksibersama rekan rekan melakukan penangkapan terhadap terdakwaM.TARIPIN AZIZ Als USTD ARIPIN;Bahwa Pada hari, tanggal dan bulan lupa

(Terdakwa dalam berkas terpisah), dan pada hari Jumat tanggal15 Januari 2016, saksi SADIRAN Als MBAH DIRAN menerangkan bahwauang kertas Dollar AS (Amerika Serikat) tersebut diperoleh dari terdakwaM.TARIPIN AZIZ Als USTD ARIPIN.

dengan cara saksi SADIRAN Als MBAH DIRANmenitipkan kepada saksi sambil berkata saya punya uang dollar dan saksimenjawab bawa ke sini barang kali bisa jadi rejeki;Bahwa sewaktu menerima titipan mata uang dan uang kertas Dollar AS(Amerika Serikat) dari saksi SADIRAN Als MBAH DIRAN tidak memberitahubahwa uang tersebut palsu akan tetapi saksi yang memberitahu bahwa uangDollar tersebut palsu.Bahwa saksi SADIRAN Als MBAH DIRAN tidak mengambil kembali matauang dan uang kertas Dollar AS (Amerika Serikat

) yang diditipkan kepadasaksi kemudian saksi mencoba mencari keberadaan saksi SADIRAN AlsMBAH DIRAN akan tetapi tidak ketemu, selanjutnya setelah mata uang danuang kertas Dollar AS (Amerika Serikat) yang dititipkan kepada saksi tidak dikembalikan kepada saksi SADIRAN Als MBAH DIRAN adalah saksimenyimpan mata uang dan uang kertas Dollar AS (Amerika Serikat) di dalamtas dan pada Hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 14.30 saya ditangkap oleh pihak Kepolisian Polres Banjar.e Bahwa saksi memberikan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tube bekas urine dikembalikan kepada penyidik Polres Banyumas ; - 1 (satu) bungkus kertas Koran berisi ganja seberat 4, 330 gram dikembalikan kepada JPU untuk dipergunakan dalam perkara atas nama ISMANTO alias TILE bin DIRAN ; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) buah tube bekas urine dikembalikan kepadapenyidik Polre Banyumas.e 1 (satu) bungkus kertas koran berisi ganja seberat4,330 Gram dikembalikan kepada JPU untukdipergunakan dalam perkara atas nama TerdakwaISMANTO als TILE bin DIRAN.4.

Narkotika Golongan berupa Ganja, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada awalnya hari Selasa tanggal 25 Oktober 2011 sekira jam20.00 WIB terdakwa bertemu dengan saksi ZAENUDIN als JAY binABDUL BASIR (diperiksa dalam berkas tersendiri) kemudian saksiZAENUDIN als JAY bin ABDUL BASIR menyerahkan 1 (satu) paketbungkusan kertas koran yang terdakwa ketahui berisi ganja(cimeng) seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) agardiserahkan kepada saksi ISMANTO als TILE bin DIRAN

(diperiksadalam berkas tersendiri di daerah Hukunm PN Purwokerto) yangberalamat di Desa Sokaraja Lor RT 02 RW Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas, setelah itu. terdakwa menemui saksiISMANTO als TILE bin DIRAN dan menyerahkan 1 (satu) paketganja dalam bungkusan kertas koran sambil mengatakan Kiye Letitipane Bang Jay (ini Le titipane Bang Jay) yang diterima olehsaksi Ismanto als Tile bin Diran sementara terdakwa tidak memilikiizin khusus atau persetujuan dari pejabat yang untuk menawarkanuntuk menjadi

perantara dalam jual beli, atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis ganja tersebut, kemudian saksi Ismantoals Tile bin Diran meminta terdakwa agar menukarkan uangpecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu Rupiah) menjadi 2 (dua)lembar pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah ) untukmembayar ganja tersebut dan terdakwa serahkan kepada sakasiIsmanto als Tile bin Diran Rp.50.000, (lama puuluh ribu rupiah)sedangkan yang Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) lagiterdakwa serahkan kepada saksi Zaenidin als

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tube bekas urine dikembalikan kepada penyidik Polres Banyumas ;e 1 (satu) bungkus kertas Koran berisi ganja seberat 4, 330 gram dikembalikankepada JPU untuk dipergunakan dalam perkara atas nama ISMANTO alias TILEbin DIRAN ;1.

Bakri Alskeri Bin Diran dan ketika dilakukan interogasiterhadapSdr. Bakri diperoleh informasi bahwa Sdr. Bakri mendapatkannarkotika jenis sabu dari Terdakwa;Bahwa kemudian saksi menyuruh Sdr. Bakri untuk menghubungiTerdakwa dan menanyakan keberadaan Terdakwa; Bahwa lalu saksi beserta team mendatang!

Bakri Alskeri Bin Diran dan ketika dilakukan interogasiterhadap Sdr. Bakri diperoleh informasi bahwa Sdr. Bakri mendapatkannarkotika jenis sabu dari Terdakwa;Bahwa kemudian saksi menyuruh Sdr.

Bakri Als Keri Bin Diran; Bahwa Sdr. Bakri Als Keri Bin Diran ditangkap terkait denganditemukannya 1 (Satu) paket/bungkus narkotika jenis sabu yang diperolehdari Terdakwa; Bahwa kemudian aparat Kepolisian meminta Sdr.

Bakri Als Keri Bin Diran (dituntut dalam perkara terpisah); Bahwa Sdr. Bakri Als Keri Bin Diran ditangkap terkait denganditemukannya 1 (Satu) paket/bungkus narkotika jenis sabu yang diperolehdari Terdakwa; Bahwa kemudian aparat Kepolisian meminta Sdr.

Bakri Als Keri Bin Diran(dituntut dalam perkara terpisah);Menimbang, bahwa Sdr. Bakri Als Keri Bin Diran ditangkap terkaitdengan ditemukannya 1 (Satu) paket/bungkus narkotika jenis sabu yangdiperoleh dari Terdakwa, kemudian aparat Kepolisian meminta Sdr.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahMaswi (ayah kandung Pemohon Il) serta saksi nikah masingmasingbernama Syafei dan Diran, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku;.

Diran bin Surya, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Link.

serta saksi nikah masingmasing bernama Syafei dan Diran, mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masih memelukagama Islam;Bahwa sepengetahuan Saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan kekeluargaan yang dapat menghalangi pernikahanPemohon

Kedung RT.002 RW.004 KelurahanGedong Dalem, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon;Di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam di wilayah KUA Kecamatan Cilegon Kota Cilegon; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Maswi (ayah kandung Pemohon Il)serta saksi nikah masingmasing bernama Syafei dan Diran

bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positapermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal15 Februari 1975 di Cilegon wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilegonKota Cilegon, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Maswi (ayah kandungPemohon Il) serta saksi nikah masingmasing bernama Syafei dan Diran

PENETAPANNomor : 570/Pdt.P/2012/PA.Bk1qv@RU sp2RU> tuUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah / Isbat Nikah yang diajukan oleh :HERI bin DIRAN, umur 47 tahun (Bangkalan, 16 Agustus 1966), Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan besi tua,tempat kediaman di Jl.

Gunadi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekretaris Desa, tempatkediaman di Desa Tanjungjati, Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan ;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai, perjanjian perkawinan tidak ada, Akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon I dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan olehKepala KUA Kecamatan Kwanyar ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 23 tahun ;Orangtua kandung Pemohon I ;Ayah: Diran

Pengadilan Agama Bangkalan, guna dijadikan sebagaialas hukum untuk mengurus akte kelahiran anakanak para Pemohon ;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2sMengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (HERI bin DIRAN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Diran bin Katino) dengan Pemohon II (Eli Suryani binti Kamsin) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1996 di wilKakak hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai

PENETAPANNomor 1726/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY aceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Diran bin Katino, umur 44 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp. PontangRT.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Diran bin Katino) denganPemohon II (Eli Suryani binti Kamsin) yang dilaksanakan di WilKakakKantor Urusan Agama Kecamatan Pontang, pada tanggal 26 Juni 1996;c.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604121102070411 atas nama Diran binKatino sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20020101, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1726/Pdt.P/2019/PA.SrgB. Saksi :1. Nama Jamin bin Somad, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh ,bertempat tinggal di Kp. Pontang RT. O8RW.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Diran bin Katino) denganPemohon II (Eli Suryani binti Kamsin) yang dilaksanakan pada tanggal 26Juni 1996 di wilKakak hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang,Kabupaten Serang;. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah init kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontang, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;.

Menyatakan terdakwa : BUWONO BIN DIRAN bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan terdakwa : BUWONO BIN DIRAN dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) bulan dikurangi selama terdakwaditahan dengan perintah terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5000.,( lima ribu rupiah )Telah mendengar pembelaan terdakwa dan Penasehat Hukum yangdiucapkan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya serta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal21 Juli 2014 No.Reg.Perkara: PDM29/PASUR/07/2014 terdakwa telah didakwasebagai berikut:Bahwa terdakwa BUWONO BIN DIRAN (alm) pada hari Kamis tanggal 03Desember 2015

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjuk kepada manusia atau orang yang menjadi subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yakni setiap orang atau siapa saja yang telah terbuktimelakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawabanpidana atas perbuatannya;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkanke muka persidangan terdakwa bernama BUWONO bin DIRAN dan setelah MajelisHakim memeriksanya ternyata

Menyatakan terdakwa BUWONO Bin DIRAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

DIRAN, bertempat tinggal di Sialang Indah RT 02 RW 06Desa Sialang Indah, Kecamatan Pangkalan Kuras,Kabupaten Pelalawan;4. ERWAN, bertempat tinggal di Sialang X RT 03 RW 06Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan;5. ERWAN alias IRWAN, bertempat tinggal di Desa SialangIndah RT O02 RW O02 Kecamatan Pangkalan Kuras,Kabupaten, Pelalawan;6. ERMAN PELANI, bertempat tinggal di Desa TerantangManuk RT 03 RW O2 Kecamatan Pangkalan Kuras,Kabupaten Pelalawan;7.

Yang terletak di areal perijinan PT Safari Riau dengan luas + 1 ha(satu hektar) berdasarkan Surat Keterangan Pengolahan Tanahtanggal 9 Juli 2009 dengan batasbatas sebagai berikut:Batas UtaraBatas SelatanBatas TimurBatas BaratAlirman, Diran (193 m (seratus sembilanpuluh tiga meter);Sugio (173 m (seratus tujuh puluh tigameter);Ramli Lubis (56 m (lima puluh enammeter):Erwan (50 m (lima puluh meter);Adalah di bawah penguasaan Pelawan XII;L.

Tanah yang terletak di areal perizinan PT Safari Riau dengan luas+ 1 ha (satu hektar) berdasarkan Surat Keterangan Pengolahan Tanahtanggal 8 Juli 2009 dengan batasbatas sebagai berikut:Batas utara : Marsito (89 m (delapan puluh sembilan meter);Batas Selatan > Ramli Lubis (122 m (seratus dua puluh dua meter):Batas Timur : PT Safari Riau (106 m (seratus enam meter):Batas Barat : Diran (90 m (sembilan puluh meter);F.

Tanah seluas + 4,7 ha (empat koma tujuh hektar) yang terletak diRT 03 RW 02 Dusun II, Desa Terantang Manuk berdasarkan SuratKeterangan Pengolahan Tanah tanggal 8 Juli 2009 dengan batasbatas sebagai berikut:Batas Utara : Jalan PT Safari Riau (198 m (seratus sembilanpuluh delapan meter);Batas Selatan : Sugio (119m (seratus sembilan belas meter);Batas Timur: Diran (290 m (dua ratus sembilan puluh)meter);Halaman 40 dari 59 hal. Put.

Tanah (lahan kebun sawit) yang terletak di Jalan Poros PT Safari Riaudalam areal perijinan PT Safari Riau dengan luas + 1,1 ha (satu komasatu hektar) berdasarkan Surat Keterangan Pengolahan Tanah tanggal20 Juni 2009 dengan batasbatas sebagai berikut:Batas Utara : Jalan PT Safari Riau (60 m (enam puluh meter)Batas Selatan : Marsito (184 m (seratus delapan puluh empat)meter);Batas Timur : Daman (211 m (dua ratus sebelas meter);Batas Barat : Diran (100 m (seratus meter);R.

YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. NAKIMAN Alias KOPONG Bin KANAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II. YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa I.

NASIRmelakukan penyidikan dan melakukan penangkapan kepada terdakwa NAKIMAN Alias KOPONG Bin KANAN dan terdakwa Il YONO AliasYURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN yang diduga melakukan pencuriansepeda motor tersebut;Bahwa salah satu rekan para terdakwa yang bernama Sdr.

YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa NAKIMAN Alias KOPONG Bin KANAN secara bersamasama dengan terdakwa II YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRANdan SRIYANTO Alias AMBON Bin PAWIRO pada hari Jumat tanggal 25November 2016 sekitar jam 02.00 Wib bertempat di sebuah rumah di Dusun Putusan.

YONO AliasYURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pengertian mengambil di sini adalah memindahkan suatubarang dari suatu tempat ke tempat lain dan pengambilan itu sudah dapat dikatakanselesai, apabila barang tersebut sudah pindah tempat (R.

No. 27/Pid.B/2017/PN.Gns hal 14 dari 19 hal.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti bahwa terdakwa NAKIMAN Alias KOPONG Bin KANAN secara bersamasama dengan terdakwa II YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN danSdr. SRIYANTO Alias AMBON Bin PAWIRO (DPO), sehingga berdasarkan uraiantersebut Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . NAKIMAN Alias KOPONG BinKANAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Terdakwa Il.YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa .

Diran Abdullah Bin Dullah Qomari, umur 73 tahun, Agama Islam,Pendidikan Diploma III, Pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal diKota Semarang, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22Desember 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Surabaya selama 1 tahun, terakhir

Putusan Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.SmgPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni tahun 2018, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattinggal dirumah saudaranya ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bagus Budi Sukmana bin Diran Abdullah, umur 36 tahun, AgamaIslam, Pendidikan S1, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKota Semarang,

) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok sesuai denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Diran

Abdullah Bin Dullah Qomari,dan Bagus Budi Sukmana bin Diran Abdullah, saksisaksi tersebut telahmemberi keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang mengenai apa yangia lihat dan dengar sendiri dan saling bersesuaian, maka saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksi sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :1.

DIRAN sedangberada di apartemen, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 12 Agustus2020 sekitar pukul 20.30 WIB di Apartemen The Wave, Tower Coral Unit1511.A Menteng Atas, Setiabudi, Jakarta Selatan saksi dan saksiRUDIK PURWANTO melakukan penangkapan terhadap Sdri. NOVIANIbinti S. DIRAN dan Sdr. RAHMAD ADE FERIALDYBahwa pada saat di introgasi terhadap Sdri. NOVIANI binti S.DIRAN dan Sdr.

DIRAN memancing SAKTI danWISNU, selanjutnya dilakukan interogasi mengenai siapa saja yangjuga komunikasi pesan sabu kepada Sdr. SAKTI dan Sdr. WISNUataupun Sdr. MUSA, dan didapat keterangan bahwa Sdr. NOVIANI bintS. DIRAN dan Sdr. RAHMAD ADE FERIALDY yang biasa dapat sabujuga dari Sdr. SAKTI, yang dikenal bernama RADHITIA yang jugapemakai sabu.Bahwa Kemudian pada hari Senin tanggal 18 Agustus 2020 sekitarpukul 17.00 WIB dirumahnya di Jalan Tanjung Lengkong Rt.09/07 No.55Kel. Baidara Cina Kec.

Diran danRahmad Ade Ferialdy, pada saat di introgasi terhadap Noviani dan Rahmad AdeFerialdy mengaku telah menggunakan narkotika jenis shabu secara bersamasama dengan Terdakwa Musa Bin Machfiun Gofur , berdasarkan dari introgasitersebut pada hari Senin tanggal 18 Agustus 2020 sekitar pukul 17.00 wib dirumahnya di Jalan Tanjung Lengkong Rt.09/07 No. 55 Kel. Baidara CinaJatinegara Jakarta Timur terdakwa ditangkapBahwa berdasarkan informasi dari Sdr.