Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 599/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Bahwa akibat kejadian terserbut Pemohon meninggalkan tempat kediamansejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, karena di usir oleh orangtuaTermohon.6. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPemohon dari pada memertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpangdari maksud dan tujuan perkawinan.7.
Register : 15-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi awal bulan Desember 2017 danakibatnya sejak saat itu hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Penggugat di usir oleh Tergugat;. Bahwa, keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil ;.
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2008/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
SUHAR bin SURYADI
Termohon:
NASRI binti MUNAWAR
142
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Desember tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Pemohon di usir oleh orang tua Termohon dikarenakan terlalu ikut campururusan rumah tangga, dan Termohon juga tidak mau diajak Pemohonuntuk hidup bersama dirumah Pemohon;4.
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 360/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Juli 2007, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering pulang larut malam dan ketika di nasehati olehPengguat, Tergugat langsung marahmarah karena Tergugatmempunyai watak yang keras (tempramen) selain itu Tergugat jugapernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupakekerasan fisik pada Penggugat ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut, Penggugat di usir
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2773/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Januari 2019Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Hlm 2 dari 5 Pen. No 2773/Pdt.G/2019/PA.Sby7.
Register : 30-07-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 4 / Pdt. G./2013/PN.Bi.
Tanggal 8 Mei 2013 — - Penggugat: NATALIA SUDALMI diwakili kuasa hukumnya yaitu TARYONO, S.H., dan ARI YANTO, S.H. - Tergugat: BENNY AGUNG WIBOWO ANDY FEBRIANTO
512
  • Bahwa Tergugat sering cemburu kepada Penggugatdan menuduh Penggugat selingkuh sehingga Tergugatmarahmarah dan membanting hand Phone milikPenggugat karena Penggugat menerima SMS dariteman kerjanya.Bahwa pada awal tahun 2012 Tergugat telah mengusirPenggugat dengan kata kata KOWE MULIHONANG WONG TUAMU (Kamu pulang aja ke rumahoarng tuamu saja sana) dengan di usir seperti ituPenggugat masih bertahan untuk kbaikan keluargaakan tetapi selama satu bulan tidak pernah di sapa dandi diammkan oleh Tergugat
    karena Penggugat ikut orang tua Penggugat;bahwa dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak perempuan dan sekarang yang mengasuh Tergugat;bahwa sejak bulan Februari 2012 Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e bahwa saksi pernah melihat Tergugat bertengkar dengan Penggugat pada bulanJanuari 2012, ketika itu saksi sedang lewat di depan rumah Tergugat, lalu saksiberusaha melerai tetapi antara Penggugat dengan Tergugat terus bertengkar/cekcokhingga Penggugat di usir
Register : 18-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • bertengkar pada saat Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka mengkonsumsi minumminuman yang memabukkan; Bahwa ada penyebab pertengkaran lainnya Penggugat terlambatmembukakan pintu rumah pada saat Tergugat pulang malam darimabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMei 2013; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat tinggal bersamapulang ke rumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 18-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Pkb
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • terjadi keributan, bahkan bisasampai 1 (satu) minggu sekali karena masalah uang, Tergugat tidaktransparan kepada Penggugat, Tergugat sering mengancam akanmembunuh Penggugat dan Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat ribut, Penggugat selaludatang ke rumah saksi untuk mencari ketenangan dan berceritakepada saksi; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2021 hingga Penggugat dan Tergugatberpisah sampai saat ini karena Penggugat di usir
    oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan dan berhasilnamun hanya berlangsung 2 (dua) minggu namun kembali terjadikeributan antara Penggugat dan Tergugat sampai akhirnyaPenggugat di usir dari rumah; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatmasih ada komunikas namun hanya sebatas masalah anak danTergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan kembali olehpihak
Register : 13-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0135/Pdt.G/2013/PA.Mpw
Tanggal 16 April 2013 — penggugat vs tergugat
151
  • dan harmonis, namun pada bulan September 2009 kerukunanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat mempunyai sifattempramental sehingga Tergugat sering melakukan kekerasan fisik seperti : menampar,memukul, dan menendang Penggugat, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Agustus 2010 Penggugat di usir
    harmonis, namun sejaktahun 2009 sudah tidak rukun dan harmonis, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggadan Tergugat mempunyai sifat tempramental sehingga Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak pada bulan Agustus 2010Penggugat di usir
Register : 11-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0043/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon dan Termohon
207
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan orangtua Termohon sering ikut campur dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga Pemohon sering di usir oleh orangtuaTermohon turun dari rumah;5.
    pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan orangtuaTermohon sering ikut campur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,sehingga Pemohon sering di usir
Register : 26-09-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2992/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
120
  • Bahwa tidak benar Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, yang benar Tergugatpergi dari rumah karena di usir oleh orang tua Penggugat, dan akhirnya berpisahtempat tinggal;Bahwa Penggugat mengajukan replik yang intinya tetap seperti dalam gugatansemula dan Tergugat tidak mengajukan duplik karena tidak pernah hadir lagi dalampersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
    Kar.e Bahwa tidak benar Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, yang benar Tergugatpergi dari rumah karena di usir oleh orang tua Penggugat, dan akhirnya berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kuasa Penggugat denganTergugat, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara keduabelah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :a Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 261/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Putusan Nomor 261/Pdt.G/2020/PA.PIp Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 8 bulan yaitu pada bulan Pebruari 2020.
    Bahwa saksi tahu karena saksi bertetangga dan tinggal satukampong dengan Penggugat Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah PenggugatPenggugat karena di usir oleh Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih .8 bulan Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tuanya dansedanghkan tyergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama yangberada di kampun xxxxxxx Bahwa selama berpisah Penggugat
Register : 21-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 190/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2216
  • PA.Pbr.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2001;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Pekanbaru, Kota Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Pandu Ujung Kota Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di Jalan PanduUjung Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 2tahun yang lalu karena di usir
    SAKSI II.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2001;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Pekanbaru Kota Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Pandu Ujung Kota Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di Jalan PanduUjung Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 2tahun yang lalu karena di usir
Register : 28-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 174/Pdt.G/2017/PA.AGM
Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2012
  • dikarenakanTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain (selingkuh) denganperempuan yang bernama Desi dan perempuan yang bernama Winda,yanga mana Penggugat mengetahui Tergugat berselingkuh dengan duaperempuan tersebut pada saat Tergugat sedang tidur dan handphoneTergugat di cas, Penggugat melihat sms selingkuhan Tergugat dihandphone Tergugat, setalah melihat sms d handphone Tergugat tersebut,Penggugat menanyakan siapa perempuan yang sms dengan Tergugattersebut, akan tetapi Penggugat malah di usir
    dari rumah oleh Tergugat,setelah 3 hari Penggugat di usir, Penggugat pulang lagi ke rumah kontrakantersebut dan Penggugat menyuruh Tergugat yang pergi dari rumah akantetapi Tergugat tidak mau dengan alasan Tergugat tidak tau mau tinggaldimana, selain itu Tergugat juga meminta tolong kepada adik Tergugatuntuk berbicara kepada Penggugat untuk memberikan kesempatan kepadaTergugat serta Tergugat juga sudah membuat surat perjanjian bahwaTergugat tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut, akhirnyaPenggugatpun
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0845/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah hidupberumah tangga dengan rukun baik selayaknya suami istri (badadukhul)di rumah orangtua Penggugat di, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen selama kurang lebih 1 hari, kKemudian di rumah Tergugat di,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen selama kurang lebih 36 tahundan sejak bulan Januari 2019 Penggugat pergi karena di usir olehTergugat, dan Penggugat bertempat tinggal di rumah keponakanPenggugat bernama Triharsono di, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen
Register : 24-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0049/Pdt.P/2018/PA.Mbl
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
2925
  • perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IItelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 3 (Tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi, mereka orang yang taat beribadah,mereka biasa mengerjakan sholat, puasa dan ibadah lainnyasebagaimana yang biasa dilakukan umat islam lainnya; Bahwa bila ada sepasang lakilaki dan perempuan tinggal saturumah tanpa ikatan pernikahan, tentu kami akan melarang merekakarena bukan mahramnya bisa jadi kami usir
    bersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 3 (Tiga) orang anak; Bahwa saat ini baik Pemohon maupun Pemohon II tidak adaterikat perkawinan yang sah dengan pihak lain; Bahwa setahu saksi, mereka orang yang taat beribadah,mereka biasa mengerjakan sholat, puasa dan ibadah lainnyasebagaimana yang biasa dilakukan umat islam lainnya; Bahwa bila ada sepasang lakilaki dan perempuan tinggal saturumah tanpa ikatan pernikahan, tentu kami akan melarang merekakarena bukan mahramnya bisa jadi kami usir
    sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikarunial3 (Tiga) orang anak;e Bahwa saat ini baik Pemohon maupun Pemohon II tidak ada terikatperkawinan yang sah dengan pihak lain;e Bahwa setahu saksi, mereka orang yang taat beribadah, merekabiasa mengerjakan sholat, puasa dan ibadah lainnya sebagaimanayang biasa dilakukan umat islam lainnya;e Bahwa bila ada sepasang lakilaki dan perempuan tinggal satu rumahtanpa ikatan pernikahan, tentu kami akan melarang mereka karenabukan mahramnya bisa jadi kami usir
Putus : 21-09-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 720 K/PID/2016
Tanggal 21 September 2016 — Yayan, SE las Yayan bin Hamlis, dk
7448 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satu kata mati sahid dan usir PT. GBI dari Lipat Kain.Jangan perpanjang izin HGU, kami akan rebut kembali lahan masyarakatyang telah mereka rampas.
    Warga masyarakat DesaLipat Kain Selatan yang mendengarkan orasi yang disampaikan oleh paraTerdakwa menjadi bersemangat dan terus memasangportal/ampangampang di Jalan Lokomotif tersebut;Bahwa selain melakukan orasi menggunakan alat pengeras suara (toa),dalam aksinya, para Terdakwa juga ada membuat spandukspanduk yangbertuliskan Realisasikan CSR/TJSP sekarang juga, kami sudah muakdengan janji Imansyah, Cs, Iman munapik spanduk lainnya Satu kata matisahid dan usir PT GBI dari lipat kain serta spanduk
Register : 27-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PELAIHARI Nomor 250/Pdt.G/2015/PA.Plh
Tanggal 1 Juni 2015 — - Penggugat dengan Tergugat
158
  • Sejak saat antaraPenggugat dan juga Terggat telah sepakat untuk berpisah dan kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua sendiri tanpa di usir oleh Tergugat.Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 10 bulan lamanya, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anak, dan selama berpisahtersebut Tergugat ada mengupayakan untuk rukun kembali dengan Penggugat11.12.13.14.melaui telepon, namun Penggugat menolak dan tetap ingi
Register : 08-10-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PARE PARE Nomor 337/Pdt.G/2012/PA. Pare
Tanggal 26 Desember 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
1912
  • Bahwa pada tahun 2011 tergugat menikahi wanita selingkuhannya,penggugat di usir dari rumah milik bersama dan sekarang tergugattinggal di rumah milik bersama tersebt bersama isteri baru tergugat.8. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2012 yang sampai sekarang sudah 8 bulan lamanya, yangmengakibatkan penggugat menderita lahir batin.9.
Register : 25-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2828/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • nikah tergugat mengucapkan SIGHAT TALIKterhadap penggugat.3) Bahwa benar bahwa penggugat dan tergugat hidu satu atap setelahmenikah di kota kudus, tepatnya di , rumah milik almarhumah suamipengguagat dulu, selama 6 ( enam ) bulan.4) Bahwa benar stelah 6 bulan penggugat dan tergugat pindah ke Pati, rumahmilik orang tua tergugat yakni di Dusun Sekar kurung, rt. 03/03, desamuktiharjo, kecamatan margorejo, kabupaten Pati selama 3 ( tiga ) tahun.5) Bahwa benar bahwa pada tahun 2014, penggugat telah di usir
    olehtergugat beserta keluarga tergugat, kemudian penggugat pulang kerumahorang tuanya di desa Kalongan, kidul rt. 04/02 kecamatan rembang kabupatenrembang hingga sekarang.6) Bahwa benar antara penggugat dan tergugat sudah tidak hidup satu ataplagi dari tahun 2014 hingga 2019, yakni 5 (lima ) tahun.7) Bahwa benar tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugatsemenjak penggugat di usir keluar dari rumah orang tua tergugat.8) Bahwa benar pekawinan penggugat dan tergugat sudah di karuniai 2oarang