Ditemukan 2711 data
30 — 17
uang sejumlah Rp. 6.700.000 (enam juta tujuh ratus10ribu rupiah) tersebut tanpa seijin pemilik barang (saksi korban) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanK@ Paid anya
15 — 1
No. 3586/Pdt.G/2016/PA.SbyPenggugat dan Tergugat tersebut dibubarkan dan atau kedu anya patut untukdiceraikan dimana keduanya telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Penggugatdan Tergugatserta keduanya tidak saling menghiraukan lagi dipandang sebagaiperwujudan dari perselisinan dan pertengkaran yang tajam dan terus menerusdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga dengan demikiankeadaan ini telah menunjukkan keutuhan rumah tangga yang telah pecah
40 — 8
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka ihkan terhadap terdakwa dipandang memenuhi rasa keadilanss 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP, Pasalpasal dalam UUang KUHAP dan peraturan yang bersangkutan; = MENGADILI: wa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahpidana secara ebrsamasama melakukan pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanaayat (2) ke1 dan ke2 KUHP, dalam dakwaan primair;dakwa YADIANTO BIN SAINO , oleh karena itu dengan pidana(enam ) tahun;anya
101 — 50
hendak melerai pada saat terjadikeributan antara Ari dengan korban Abdul Azis, tetapi karena melihat di luarkontrakan banyak teman Abdul Azis yang datang sehingga Terdakwa I danTerdakwa II panik dan lari meninggalkan kontrakan tersebut;Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II tidak mengetahui dan tidak pernahmelihat badik besar yang diajukan di persidangan, sedangkan badik keciltersebut tersimpan di lemari baju Terdakwa I dan Terdakwa IJ dan tidak pernadibawa maupun dipakai ole Terdakwa I dan Terdakwa II, anya
34 — 4
perbuatan para Terdakwa telah terbukti secara sah dan: bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa selama dipersidangan tidak ditemukan alasan penghapusbaik alasan pembenar ataupun alasan pemaaf bagi perbuatan para Terdakwa,para Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalan dakwaannya= oleh karena itu pula para Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan anya
DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
NATALIS WAMO
83 — 28
membuang pecahan kacabotol di jalan raya Ahmad Yani depan Warnet Papua Com kemudianterdakwa langsung menghidupkan sepeda motor tersebut selanjutnyaterdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motor tersebut ke rumah saksiRobert Asso tidak ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya dalam hal ini saksiAna Sumarina;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAD ANYA
154 — 86
Penggugatadalah keponakan Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diDesa Matungkas secara agama Katolik pada tahun 2003;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut dikaruniai3 (tiga) orang anak, yang masingmasing bernama Putri, Putra, danAurora;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua di Desa Laikit, dan kemudian mereka pindah dan membelirumah sendiri di Desa Matungkas;Bahwa saat ini Penggugattinggal di Desa Laikit di rumah orangtu anya
8 — 2
Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 16 September 2016;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 3 bulan danselama itu kedu anya
164 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANYA SIRA PURNA PUTRI berikut STNK.1 (satu) lembar Invoice Nomor 1101010214/23.08 2011 atas 1 (satu) unitVolvo Hydroulic Excavator EC210B Prime USD 109.670,00;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang telahditransfer oleh ENY SULISTYOWATI ke Rekening Bank BRI KatamsoYogyakarta Nomor 024501000949305 a.n.
ANYA SIRA PURNA PUTRI berikut STNK;1 (satu) lembar /nvoice Nomor 1101010214/23.08 2011 atas 1 (satu)unit Volvo Hydroulic Excavator EC210B Prime USD 109.670,00;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang telahditransfer oleh ENY SULISTYOWATI ke rekening Bank BRI KatamsoYogyakarta Nomor 024501000949305 a.n.
ANYA SIRA PURNA PUTRI berikut STNK;Juga dikembalikan kepada Terdakwa karena keempar ranmor tersebut diatas dibeli sebelum Terdakwa menjual tanah yang terletak di JalanDiponegoro atau sebelum Terdakwa menerima uang dari PT.
ANYA SIRA PURNA PUTRI berikut STNK.1 (satu) lembar Invoice Nomor 1101010214/23.08 2011 atas 1 (satu) unitVolvo Hydroulic Excavator EC210B Prime USD 109.670,00.1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning.1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning.1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning.uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang telah ditransferoleh ENY SULISTYOWATI ke Rekening Bank BRI Katamso YogyakartaNomor 024501000949305 a.n.
15 — 0
., bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan.senantiasa harus dipertahankan, namun melihat dan secara nyata. terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, telah terjadi perpisahan tempat tinggalenam bulan lam anya, atau, sejak awal tahun 2016 dantidak ada tanda tanda akan berk Ympul kembali, maka mempertahankanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut hanya menambah panjangpenderitaan kedua belafi pih *k Penggugat dan Tergugat, mudharatnya
SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
ARI LESMANA Alias UJANG Bin SYAHRUDIN
25 — 13
ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;woneen Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu)bilah parang dengan panjang kurang lebih 60 (enam puluh) Cm dengangagang terbuat dari kayu telah digunakan sebagai pembuktian dalamperkara ini maka perlu ditetapbkan sebagaimana termuat dalam amarDUtUSAN INj 22222 n nnn n nnn nn nnn nnn n nnn ene ne nnnwoeeen Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
PT JTrust Olympindo Multi Finance
Tergugat:
PT. TATA MOTORS DISTRIBUSI INDONESIA
537 — 151
Pihak Pertama bersedia menyerahkanseluruh 35 (tiga puluh lima) unit KendaraanBBG A bersamasama dengan Faktur BBG(asli) dan Dokumen Pendukung (termasukDokumen Kendaraan (asli) seperti BPKB,STNK dan KIR) kepada Pihak Kedua dalamjangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejaktanggal Pembayaran Klaim BBG A, danPara Pihak mengakui bahwa sejak tanggalPembayaran Klaim BBG A tersebut PihakKedua mengambilalin segala kepemilikandan hak hukum atas seluruh unit Kendaraanyang telah dibayarkan Pembayaran KlaimBBG Anya
60 — 6
unsur setiap orang samapengertiannya dengan unsure barang siapa dalam pengertian hokum pidanaadalah menunjuk pada setiap orang yang dapat mendukung hak dan kewajibandan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan setiap perbuatan pidana yangdilakukan oleh orang tersebut ;11Menimbang, bahwa unsure setiap orang dalam perkara ini ditujukankepada orang, yang orang tersebut menurut kodratnya memiliki akal pikiran,sehingga ia dapat membedakan mana yang boleh dilakukan dan yang tidakboleh dilakukan, oleh karen anya
42 — 1
Pts no. 1674/Padt.G/2016/PA.Jeprsekarang tidak pernah hidup bersama lagi tidak kembali lagi kepadaPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 5 bulan;Bahwa kedu anya pernah dirukunkan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil bantahannyaTermohon dalam persidangan mengajukan bukti bukti sebagai berikut;XXXXXXXXXXX binti XXXXXXXXXXX, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaansalon, tempat tinggal di Rt. 15 Rw.05 Desa XXXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXXX Kabupaten
Hendra P.Arifin,SH
Terdakwa:
Benyamin Kaul alias Beni
87 — 29
Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang yangapat dijadikan sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab karena tidak cacat 12 anya yang diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum sebagai terdakwa karena telah diakwa telah melakukan suatu tindak pidana.
45 — 9
terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh se lama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanke pad anya
46 — 27
dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasal yangdidakwakan kepadanyay=++++=+=+ sees eeeHal 11 dari 18 Putusan No.19/Pid.Sus/2017/PN.SgtMenimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwaterbuktibersalah atas dakwaan tersebut, maka semua perbuatan terdakwaharus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakankepad anya
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2850 K/Pdt/2013Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete. anya kerugian baik materiil maupun immaterial tersebut, Bee) Featuresmaka sudah sepatutnya Tergugat dan Tergugat Il secara tanggungrenteng dihukum untuk membayar kerugian secara tunai;14.
37 — 18
., de Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawin ihukum yang berbunyi bahw, .bilama Suami felah ferbukti dalamRe,pemeriksaan di Pengadilan Agama ntang a a anya perselisihan dan didukung ofeh fakta tidak berhasilnya majelis Rakin jenullankan kembali para pihak yangbersengketa sebagai suarmi istri, maka sesuaf dengan ketentuan Pasal 19 Huruf (#)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
68 — 31
Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Gang Sepakat, RT 04, No 13Tamiang Layang ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga Tergugat selakusuami sudah tidak tinggal serumah lagi dengan Penggugat karenakeluarga Penggugat tidak pernah bercerita tentang permasalahan rumahtangga mereka ;Bahwa Tergugat bekerja sebagai honorer di RSUD Tamiang Layang dibagian BPJS dan Penggugat bekerja di Warnet ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan yang nama panggilannya ANYA