Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 10-03-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.sus-PHI/2017/PN.GSK
Tanggal 13 Juni 2017 — HERRA FONDA ERMADA DKK Vs PT. PUTERA BUANA FOODS
115 — 36
  • ontvantkelijke verklaard), maka dengan sendirinya pokokperkara gugatan Para Penggugat dan gugatan rekonvensi Tergugat dalamregister perkara Normor Nomor : 8/Pdt.SusPHI/2017/PN.Gsk tidak perlu lagiuntuk dipertimbangkan lebih lanjut;DALAM KONPENSIdan REKONPENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Konpensidinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard), maka ParaPenggugat Konpensi harus dihukum membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan Para Penggugat Kompensi
    RV., 181 HIR maka Para Penggugat Kompensi dihukumuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan perkara ini.Mengingat Pasal 8 Nomor 3 RV, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, dan UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, dan peraturanperaturan hukumlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM PROVISI: Menolak Provisi dari Gugatan Para Penggugat;DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Jkt. Utr
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
1.Ny. KARTINI
2.Tuan MUSNI. HM
3.Ny. MASNI. HM
4.Tuan MAHDENIS
5.Ny. NURKASMA
6.Ny. YULIANA
7.Tuan LINRIO
8.Tuan ARIZAL
9.Ny. ROSDIATI
Tergugat:
1.Tuan ARBAIN
2.KEPALA KANTOR WILAYAH BPN Provinsi Riau, Cq. KEPALA BPN KOTA PEKAN BARU
200 — 146
  • DAN REKONPENSI: Membebankan biaya perkarakepada Tergugattergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara kecualiTergugat XI Kompensi untuk membayar biaya perkara.5. Bahwa selain itu, Para Penggugat telah mengajukan PeninjauanKembali atas Putusam Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 22/Pdt.G/1994/PN.Pbr. yang telah diputus oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesi tanggal 9 Desember 1995 Nomor 519/PK/Pdt/2009 yangamarya Menolak Permohonan Peninjauan Kembali: 1.
    DAN REKONPENSI: Membebankan biaya perkarakepada TergugattergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara kecualiTergugat XI Kompensi untuk membayar biaya perkara. Bahwa selain itu Para Penggugat telah mengajukan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Negeri Pakan Baru Nomor 22/Pdt.G/l994/PN.Pbr,yang telah diputus oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 9Desember 1995 Nomor 519/PK/Pdt/2009 yang amarnya MenolakPermohonan Peninjauan Kembali 1. KARTINI., 2. MUSNI HM., 3.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 20-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 728/Pdt.P/2014/PA.Bwi
Tanggal 3 Desember 2014 — PEMOHON
19 — 1
  • KONPENSIpar pard Itrparqj fi5401i540ri0s1480sIlmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin540itapOpararsid6570483 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOinsrsid6570483charrsid6570483 1.tabBahwa pada prinsipnya Terlawan II menolak dan atau menyangkal secara tegas seluruh dalildalil gugatan rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid13400177 Pelawan rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid6570483charrsid6570483terkecuali mengenai halhal yang secara tegas diakui kebenarannya menurut hukum.par 2.tab Bahwa Terlawan II dalam kompensi
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 08-10-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Pmn
Tanggal 9 April 2015 — SYAFRIL -melawan- 1. GUNDUR
64 — 2
  • REPLIK DALAM KONVENS :bahwa Tergugat dalam Konvensi, adalah tetap dengan Eksepsidan Jawaban dalan pokok perkara, tetap Tergugat Konvensi pertahankan,tidak satupun yang di kecualikan sebagaimana tertuang dan ternuat dalamJawaban Tergugat dalam Kompensi yang telah disampaikan dihadapanpersidangan tanggal 03 Desember 2014 yang lalu;bahwa dengan tidak mengurangi rasa hormat Tergugat kepadaPenggugat dan Kuasanya, dengan mengacu pada REPLIK Penggugatmenurut hemat Tergugat, perkara Perdata No.31/PDT.G/2014
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2998/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • membuktikan bahwa pemohon berniat untukmnghilangkan hakhak Termohonbahwa apa yang didasarkan oleh PEMOHON PASAL 116 PP no.9/1975 danpasal 116 KHI telah terbantahkan karena yang berbuat adalah PEMOHONdan yang mengajukan talak adalah Pemohon dan ini sangat bertentangandengan dasar kejiwaan maksud PERATURAN yang dimaksud.DALAM REKOPENSI :Dalam Rekopensi ini Termohon Kopensi disebut sebagai Penggugat Rekopensidan Pemohon Kopensi disebut sebagai Tergugat ReKopensi.1. bahwa dalildalil yang termuat dalam kompensi
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2014 — Putus : 22-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Srl
Tanggal 22 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
28 — 15
  • KONPENSIpar pard Itrparqj fi5401i540ri0s1480sIlmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin540itapOpararsid6570483 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOinsrsid6570483charrsid6570483 1.tabBahwa pada prinsipnya Terlawan II menolak dan atau menyangkal secara tegas seluruh dalildalil gugatan rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid13400177 Pelawan rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid6570483charrsid6570483terkecuali mengenai halhal yang secara tegas diakui kebenarannya menurut hukum.par 2.tab Bahwa Terlawan II dalam kompensi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-05-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 274/Pdt.G/2014/PN.Jkt Sel.
Tanggal 4 Desember 2014 — HARRY HARYANTO GOENAWIDJAJA Lawan LINDA DHARMA
183 — 139
  • Penggugat dalamRekonpensi ternyata sama dengan gugatan Penggugat dalam Konpensi yaitu menuntutagar perkawinannya dengan Tergugat dalam Rekonpensi dinyatakan Putus karenaPerceraian dan agar Putusan perceraian antara Penggugat dalam Rekonpensi denganTergugat dalam Rekonpensi dikirmkan Kepada Kantor Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta.Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan agar perkawinan antara Penggugatdalam Rekonpensi dengan Tergugat dalam Rekonpensi sama dengan tuntutan Tergugatdalam Rekonpensi dalam Kompensi
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-04-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA PATI Nomor 1333/Pdt.G/2012/PA.Pt
Tanggal 17 Juli 2013 — Penggugat tergugat
29 — 3
  • (enam bclasjuta scmbilan ratus ribu rupiah).Total bagian Penggugat (kompensi) adalah senilai Rp 231.900.000.00. (dua ratus tiga puluhsatu juta sembilan ratus ribu rupiah).6. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat(dalam konpensi)SubsidairAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya14DALAM REKONPENSI:1. Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam konpensi dipcrgunakan kembali di dalamrekonpensi.2.
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Blt
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
PT Bank Tabungan Negara (persero) Tbk KC. Kediri
Tergugat:
1.CV Kharisma Mayapada
2.Timothy Kurniawan Junus
3.Erik Widya Yonita
110 — 20
  • DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI1. Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat Rekonpensi secara bersamasama atau tanggung renteng ;Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IIImemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 15-03-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0597/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 20
  • Bahwa tentang penolakanTERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI untuk membagi harta bersamasesuai kaidah hukum yang berlaku, dengan alasan adanya Akta PernyataanBersama Nomor 81 tanggal 24 Oktober 2018 yang dibuat di hadapan NurulFitria, SH, Notaris di Tuban, padahal sebagaimana telah terjawab padaangka (4) Kompensi dan (3) Rekonpensi dalam Duplik ini,TERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI telah menegaskan bahwa TIDAKPERNAH ADA Akta Pernyataan Bersama Nomor 81 tanggal 24 Oktober2018 yang dibuat di hadapan Nurul Fitria
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 175/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
H. Amirudin
Tergugat:
1.Kepala Desa Caringin Up. Bapak E. Mulyadi, S.Pdi.
2.Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Bogor Up. Agus Ridallah, S.H. , M.H.
Turut Tergugat:
Bupati Kabupaten Bogor
49 — 45
  • DALAM KOMPENSI :POKOK PERKARABahwa semua yang Tergugat kemukakan pada eksepsi ini merupakanbagian yang tak terpisahkan dengan pokok perkara ini:1.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas olehTergugat 1;Bahwa Tergugat tidak akan menanggapi dalildalil Penggugat yangtidak berkaitan dengan diri Tergugat I;Bahwa, pada poin 1 gugatan penggugat terkait dengan SuratKeterangan Domisili Usaha nomor 503.1/Ekbang tertanggal 26 Juli2019
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 5/Pdt. G/2016 / PN. Pmk
Tanggal 10 Agustus 2016 — HUSIN MAR’IH, Sebagai ............... Penggugat ; lawan SALLAL, Dkk., ......................... Sebagai Para Tergugat ;
69 — 74
  • BALIK (REKONPENS)) ini.Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam KONPENSI mohondipandang dan dipergunakan kembali sebagai dalil dalam GugatanRekonpensiBahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak mempunyaiqualifikasi (legal Standing) atas Gugatan perihal ini disebabkan karenaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak ada hubungan hukumdengan Tergugat Konpensi , Il, IIl/Penggugat Rekonpensi , Il, Il maupundengan objek sengketa sehingga tidak pernah adanya Perselisihanhukum antara Penggugat Kompensi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-11-2013 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 658/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 13 Januari 2016 — 1. PT. BETANIA PRIMA 2. PT.REMA KASIH Lawan 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA qq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq. KEMENTERIAN KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA qq. DIREKTORAT JENDERAL BINA UPAYA KESEHATAN . 2. BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) qq. DEPUTI PENGAWASAN INSTANSI PEMERINTAH BIDANG POLSOSKAM .
66 — 53
  • Pemutusan kontrak terjadi apabila dipenuhi ketentuan pasal 37.3 lamprankontrak.Menimbang, bahwa hal yang menjadi kewajiban PPK tentang adanyaperistiwa kompensi ditegaskan dalam pasal 56 lampiran kontrak sebagaiberikut:Peristiwa Kompensasi dapat diberikan kepada penyedia dalam hal sebagaiberikut: PPK mengubah jadwal yang dapat mempengaruhi pelaksanaanpekerjaan; keterlambatan pembayaran kepada penyedia; PPK tidak memberikan gambargambar, spesifikasi dan/atau instruksisesuai jadwal yang dibutuhkan;
    Apabila dalampemeriksaan bersama mengakibatkan perubahan isi Kontrak, maka harusdituangkan dalam addendum;Menimbang, bahwa hal yang menjadi kewajiban PPK tentang adanyaperistiwa kompensi ditegaskan dalam pasal 56 lampiran kontrak sebagaiberikut:Peristiwa Kompensasi dapat diberikan kepada penyedia dalam halsebagai berikut: PPK mengubah jadwal yang dapat mempengaruhi pelaksanaanpekerjaan; keterlambatan pembayaran kepada penyedia; PPK tidak memberikan gambargambar, spesifikasi dan/atauinstruksi sesuai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 179/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 2 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : ANDIANTO SETIABUDI Diwakili Oleh : DAHMAN .SH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank MUTIARA Tbk., Cq. PT. Bank MUTIARA Cabang Bandung
Terbanding/Tergugat : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
Terbanding/Tergugat : PT. Balai Lelang Star
Terbanding/Tergugat : PT. Cipaganti Citra Graha
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
73 — 51
  • Halaman 29 dari 54 halaman Putusan Perdata No. 179/Pdt/2016/PT.BDG.Kredit Angsuran Berjangka (KAB) ; Plafon Awal : Rp.12.000.000.000Suku Bunga : 13% p.a EfektifPenalty on Overdue Intererst :Rp. 155.868.765Penalty on Overdue Intererst :Rp. 540.260.000 DENDAOverdue Interest :Rp. 770.544.444Overdue Principal : Rp. 2.716.000.000 BUNGAUnpaid Interest >Rp. 231.445.557Unpaid Principal : Rp. 3.600.000.000Appraisal : Rp. 4.400.000Total Repayment : Rp. 8.018.518.766Bahwa hal tersebut terbukti PENGGUGAT DALAM KOMPENSI
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 19 Januari 2016 — Pemohon Termohon
38 — 5
  • ., akan tetapi tidak berhasil, karenaantara Pemohon dan Termohon tetap pada pendiriannya dan tidak terjadikesepakatan untuk rukun kembali;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas dalildalil dalam permohonan Pemohon tersebut, Termohondidepan persidangan telah mengajukan jawaban secara tertulis, yang padapokoknya terurai sebagai berikut :DALAM KOMPENSI :1.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2015 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 95/Pdt.G/2015/PN Spt
Tanggal 29 September 2016 — 1. H. MASKAYA.B; 2.CIPTO UNTORO Melawan 1. HADRIANUR Bin DAHLAN; 2. EGER Bin DAHLAN
143 — 29
  • Hakim pada Pengadilan Negeri Sampit, sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Mediator tanggal15 Maret 2015, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil dan oleh karena itupemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut ParaTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KOMPENSI :Dalam Eksepsi :1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 362/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : GERAKAN PRAMUKA KWARTIR NASIONAL
Pembanding/Tergugat II : PT. MOLINO PRAMUKA
Terbanding/Penggugat : PT. TRIMITRA SELARAS SEJAHTERA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. PERTAMINA Cq. GENERAL MANAGER PT. PERTAMINA Persero MOR III,
97 — 38
  • duapuluh dua oktober dua ribu dua puluh (22102020) sesuaidengan Surat Penanjian Penunjukkan Pengelolaan danPenggunaan Stasiun Bahan Bakar Minyak Untuk Umum(SPBU) antara Perseroan Terbatas PT Pertamina (Persero) danPIHAK KEDUA Nomor: SPJ3197/E3000/2000S3 tertanggaldua puluh tiga Oktober dua ribu dua puluh (23102020)bahwa perlu diketahu kewajiban PENGGUGATsebagaimana tersebut diatas setiap bulannya mulai sejakperjanjian ini ditandatangani sampai dengan bulan Februari2020 tetap membayarkan besaran kompensi
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 956/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • ngali bin sam rukyat menerangakn bahwa menegetahu adanya perselisihan karena padabulan september 2006 kebetulan saksi melintas lewt rumah Penggugat dan tergugat dan sedang banyakorang pada saat itu terjadi keributan natara Penggugat dan Tergugat namun saksi tidak mengetahuipenyebab keributan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menganalisis kesaksian ketiga orang saksi tersebutdiatas yang berkainatan dengan kondisi rumah tangga Penggugat Konpensi Konpensi dan TergugatKonpensi Konpensi Kompensi
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 12-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 159/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 12 Januari 2017 — I WAYAN TEGTEG disebut Pembanding M E L A W A N 1. FUKUCHI KOICHIRO ; . 2. MIKIHARU SAWAWAKI; 3. FUMIO UNNO disebut Para Terbanding
77 — 41
  • alat bukti P1,P2 , P3 , P4 , P7 , P8 yang merupakan alat bukti autentik dimana alat buktiini benar dan mengikat bagi para pihak yang membuatnya yaitu tentangperjanjianperjanjian yang dibuat antara Para Terbanding/semula ParaPenggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi denganPembanding/semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi,serta Pengadilan Tinggi mengambil alin pertimbangan hukum PengadilanNegeri Denpasar secara keseluruhannya baik mengenai eksepsi, pokokperkara dalam kompensi
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 624/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 33
  • Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi memintaagar rumah kami di sertifikatkan menjadi namanya, maka atas kesepakatanbersama cicilan rumah sebesar Rp, 3.513.900; di serahkan atau ditanggung pembayaran cicilannya oleh Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi, dengan konsewensi yaitu : Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi :1.