Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-06-2008 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 650/PDT.PLW/2007/PN.SBY
Tanggal 5 Juni 2008 — PT. MITRA ANDALAN JAYA VS TRESNAWATI DKK
129 — 53
  • Mitra Andalan Jaya) ;e Menyatakan Tergugat III / Kompensi Penggugat Rekonpensi (PT. Mitra Andalan Jaya)adalah pembeli yang beritikad baik ;e Menyatakan sah kepemilikan Tergugat III Konpensi / Penggugat Rekonpensi atas8.407.750 lembar saham pada Wijaya Triutama Plywood Industry yang asalnya adalah sahamsaham Hasan Sunarko pada PT. Hasko Jaya Abadi yang berada pada PT.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Ptk
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
ROBY ROY FRANDANA
94 — 61
  • perkara tersebut (Kopetensi Absolut), untuk itu Gugatan Penggugatharuslah ditolak dam / atau dinyatakan sebagai tidak dapat diterima;Halaman 36 dari 48 Putusan Nomor 3/Pdt.SusPHI/2019/PN PkMenimbang, bahwa dengan berdasarkan pada ketentuan Pasal 162 RBg,maka pada prinsipnya akan terlebin dahulu dipertimbangkan dan diputuskanEksepsi Kompetensi Absolut ini dalam bentuk Putusan Sela sebelummelanjutkan proses persidangan pada tahap pembuktian terhadap pokoksengketanya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kompensi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 423/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Oktober 2017 — Drs.H.ADE SWARA (DIRUT PT.KERETA KENCANA BANGUN PERKASA) >< KIRANA KWEE CS
107 — 50
  • REKONPENSI1.Bahwa dalam kesempatan ini, Tergugat Konpensi, dalam hal inibertindak selaku Penggugat Rekonpensi, dengan ini mengajukangugatan balasan/Rekonpensi terhadap Penggugat Konpensi, dalam iniselaku Tergugat Rekonpensi ;Bahwa sesuai dan berdasarkan Hukum Acara Perdata, para pihakTergugat dalam Konpensi dapat mengajukan gugatan balasan/rekonpensibersamaan dengan jawaban perkara asal (konpensi), namun materi pokokperkara dalam Rekonpensi tidak boleh menyimpang dari materi pokokperkara dalam kompensi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 393/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : MARDIUS PANJAITAN
Terbanding/Penggugat I : ENDANG AMING
Terbanding/Penggugat II : EUTIK
Terbanding/Penggugat III : DIDIN
Terbanding/Penggugat IV : ATEP
Terbanding/Penggugat V : ELAN JAELANI
Terbanding/Penggugat VI : KOMARUDIN
Terbanding/Penggugat VII : ASIKIN
Terbanding/Penggugat VIII : NUNUNG SALAMAH
Terbanding/Penggugat IX : YUYUN YUNINGSIH
Terbanding/Penggugat X : MOH RIDWAN
Terbanding/Penggugat XI : MOCH KURNIA HIDAYAT
Terbanding/Penggugat XII : ERLYANA LUKMANSYAHCH
Terbanding/Penggugat XIII : YOGA ANUGRAH
Terbanding/Penggugat XIV : YOGI LUQI LUKMAN
64 — 42
  • Bahwa, Penggugat Dalam Rekonpensi / Tergugat Dalam Kompensi/selanjutnya disebut P.dR/T.dK memohon agar segala sesuatu yang telahHalaman 34 dari 47 halaman putusan Nomor 393/Pdt/2020/PT BDGdiajukan dalam Konpensi tersebut di atas dianggap tercantum pulaselengkapnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari bagianRekonpensi ini.Bahwa, sebagaimana diuraikan dalam konpensi, P.dR/T.dK pada waktumemperoleh objek tanah (yang sekarang dijadikan objek sengketa oleh paraTergugat dR/para Penggugat dK
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 1040/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
34 — 16
  • Rp500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah), sehingga seluruhnyaberjumlah Rp 500.000,00 x 100 hari = Rp 50.000.000,00 (LimaPuluh Lima Juta Rupiah);Nafkah Mutah sebesar Rp 900.000.000,00 (Sembilan Ratus JutaRupiah);Nafkah anak yaitu untuk 4 orang anak sampai anak tersebutdewasa setiap bulannya sebesar Rp 8.000.000,00 (Delapan JutaRupiah);Berdasarkan halhal dan alasan diatas, Penggugat rekonvensi / Termohonrekonvensi mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Gresik untukberkenan memutus sebagai berikut :DALAM KOMPENSI
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 26-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1103/Pdt.G/2021/PA.Sub
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 53
  • REKONPENSI/PEMOHON untuk memberikannafkah terhadap anak yang belum dewasa yang bernama Nur QurainKamila sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannyasampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Dalam Konpensi Dan RekonpensiMembebankanbiayaperkara menurut hukum kepadaTERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI.Bahwa, atas Replik Permohon, Termohon dalam sidang mengajukanDuplik secara tertulis sebagaimana termuat dalam Duplik tanggal 27Desember 2021, yang pada pokok Dupliknya adalah sebagai berikut:Dalam kompensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2995 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Januari 2012 — PT. PHOENIX COMMODITIES, Kantor Pusat di Thailand, Cq. PT. PHOENIX COMMODITIES INDONESIA dk ; H. MUKMING
70 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu Tergugat dalam Konpensi mohon dengan hormatuntuk diterima dan ditetapkan juga dan untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat dalam Rekonpensi dan Penggugat dalam Kompensi ditetapkanjuga sebagai Tergugat dalam Rekonpensi untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat Rekonpensi, dan Tergugat Konvensi ditetapkan jugasebagai Tergugat Il dalam Reonpensi untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat Rekonpensi, serta Tergugat Il Konvensi ditetapkan juga sebagaiTergugat Ill dalam Rekonpensi untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1798 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2014 — DAVID M.L.TOBING,S.H.,M.Kn, dan kawan melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, dan kawan-kawan
419 — 294 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., NomorMA/Pem/0159/77, tanggal 25 Februari 1977 yang ditujukan kepadasemua Ketua Pengadilan Tinggi, Pengadilan Negeri dan Hakim diseluruh Indonesia memberikan petunjuk: Bahwa kebijakanpenguasa tidak termasuk kompensi pengadilan untukmemeriksanya;Uraian di atas menunjukan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan ParaPenggugat, sehingga cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Berdasarkan ketentuan Pasal
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 631/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 tahun tanpanafkah, karena Termohon disuruh pulang oleh Pemohon;Bahwa, berdasakan uraian dan dalildalil sebagaimana di atas, makaTermohon Kompensi/ Penggugat Rekonpensi memohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim agar memutus perkara ini dengan amar putusan yang berbunyisebagai berikut:DALAM KONPENSI1. Menolak permohon Pemohon atau setidak tidaknya permohonanPemohon dinyatakan tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 13-05-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 10 / Pdt. G / 2016 / PN. Wgp
Tanggal 3 Nopember 2016 — - HELENA JARAMAMO
91 — 49
  • :Menyatakan hukum tindakan Penggugat konpensi / TergugatRekonpensi melakukan permohonan penerbitan sertifikat atastanah milik Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Rekonpensisebagai perbuatan melawan hukum ;Menyatakan hukum bahwa sertifikat Hak milik No 1196, suratukur Nomor 3694/2010 atas Tergugat (HELENA JARAMAMO)dengan luas 3.245 M2 sepanjang terkait adalah tanah objeksengketa adalah cacat hukum dan / atau batal demi hukum dantidak memiliki kekuatan hukum sebagai bukti hak milik atas namapenggugat Kompensi
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 06-02-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0299/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 5 Nopember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
169 — 46
  • dalam kekuasaanTergugat Rekonpensi dengan cara melanggar hukum atau tidak sah,maka mohon agar Yang Mulia Majelis Hakim berkenan memerintahkankepada Para Penggugat Konpensi ( Tergugat dalam Rekonpensi ) segeramengembalikan kepada Penggugat Rekonpensi ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono ) ;Bahwa, atas jawaban tersebut dipersidangan pihak Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 23 April 2014, yaitu sebagaiberikut ;DALAM KOMPENSI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 01-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/PDT/2010
DADANG NICO SUSATYO DARSONO; TN. WIDJI SETIAWAN, DKK.
47 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkar ini;Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur atau Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain, maka Tergugat mohon dapat diberikanputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri JakartaTimur telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 20/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Timtanggal 11 Nopember 2008 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KOMPENSI
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1833/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 7
  • Bahwa, apa yang tertuang dalam jawaban Pengugat Kompensi /tergugat Rekonpensi merupakan bagian yang tidak terpusahkan darijawaban Penggugat Konpensi.2. Bahwa, Tidak benar pernyataan Pengugat Rekonpensi.Bagaimana penyebutan penghasilan bersin yang selanjutnyadisebutkan juga pada nomor 5 hitungan sejak tahun 2012.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 14-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pdt.Sus-GugatanLainLain/2019/PN.NIAGA.Jkt.Pst
Tanggal 6 Mei 2019 — Tim Kurator PT. Krida Setia Abadi, Insinyur Made Rahardja, Insinyur Hira Indriati dan PT. Subur Sakti Putera (Dalam Pailit) >< Insinyur MADE RAHARDJA (Almarhum) ; ASTRI MELATI ; PT. METROPOLITAN KENTJANA, Tbk
553 — 190
  • Menyatakan menerima dan mengabulkan eksepsi kompensi relatif yangdiajukan oleh TERGUGAT II untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak benwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo danMenyatakan GUGATAN tidak dapat diterima;4.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 47
  • Abdul Kholiq selaku orang yang membantuTergugat untuk menanyakan kompensi , akan tetapi dengan batuan sdr.Abdul Khaliq tersebut Tergugat juga tidak mau memberikan uang untukHalaman 6 dari 62Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Smnmembayar uang kontrakan rumah, Penggugat telah ingkar janji/membohongi Penggugat yaitu untuk mencukupi kebutuhan Penggugat;18.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 24-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 115/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 12 Oktober 2016 — GRESIANA FARIDIANY ; KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dkk
120 — 107
  • Menyatakan intervensi intervinient tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) ;DALAM KOMPENSI :1. Mengabulkan gugatan Para Pelawan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Pelawan yang benar ;3. Menyatakan Penetapan Hibah Wasiat sebagaimana disebutkan dalamPenetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor053/Pdt.P/2008/PA.JS tertanggal 24 April 2008 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 17 Rabiul akhir tahun 1429 Hijriyah tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;4.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 162 /PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 10 Januari 2017 — HARIMAN WIBISONO Sebagai PENGGUGAT Lawan SUNARTI, DKK Sebagai TERGUGAT
64 — 28
  • perkara ini dalamkedua tingkat pengadilan;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dan Perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding/semula Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 24 Mei 2016Nomor 44/Pdt.G/2015/PN Bkn yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI;Dalam Provisi; Menolak gugatan Penggugat/Pembanding Provisi untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat I/Terbanding untuk seluruhnya;DALAM KOMPENSI
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 418/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : UNDRIANTO WINARKO, Apt,,Mm Diwakili Oleh : UNDRIANTO WINARKO, Apt,,Mm
Terbanding/Penggugat : TRISNO SOELIJANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Hertanti Pindayani, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAWA TENGAH Cq.KANTOR PERTANAHAN KOTA TEGAL
Turut Terbanding/Tergugat II : KOESANTO SOELIJANTO
Turut Terbanding/Tergugat III : TJENDRAWATI SANTOSO
84 — 52
  • Bahwa Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi telah dengan sengajamerubah amar putusan MA no. 2831 K / Pdt / 2010 yaitu tentang amarputusan ganti kerugian (amar putusan poin 8); Penggugat telah merubahdari 3% setiap bulan menjadi 3% setiap tahun dan perkiraan jumlah gantikerugian menurut versi Penggugat telah dijadikan sebagai salah satu alasanuntuk mengajukan gugatan dalam perkara ini.Bahwa perbuatan Penggugat Kompensi / Tergugat Rekonpensi yang telahmerubah amar putusan MA tersebut dapat dikategorikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3106 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — PT. NUNUKAN JAYA LESTARI lawan PT. PIPIT MUTIARA JAYA
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam kompensi di atas mohondianggap termuat dan terulang kembali dalam Rekonvensi sekarang ini,sepanjang ada relevansinya;2. Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi (in casuPT.
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
1.UGIK SETYO DARMOKO, Dr
2.RATNA AGUSTIN IRIANI
3.GUNAWAN
4.DIRMEI HARTONO
5.SIGIT CAHYONO
Tergugat:
1.Hj.SITI MALIKHA
2.SITI FATMAWATI
3.PT. TRIMARTA NUSAPERDANA
4.HENDRO ANDRI YUWONO
5.SLAMET SUPRIYANTO
6.PT. METSUMA ANUGRAH GRAHA
180 — 36
  • TergugatllRekonpensi/PenggugatIl Kompensi melakukan PROSES LANJUTANsesuai ketentuan hukum yang berlaku, yaitu dengan dilanjutkan ProsesJUAL BELI melalui Pejabat Pembuat Akta Tanah.
    Gugatan PenggugatV Rekonpensi/TergugatVKonpensi, terhadap Para Tergugat Rekopensi/Para Penggugat Konpensi,benar dan beralasan hukum dengan disertai buktibukti sah dan alasanalasan yang sah menurut hukum, mohon kiranya Yang Mulya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili Perkara in casu, untuk menjatuhkanputusan dapat dilaksanakan lerlebin dahulu (u/tvoerbaar bij vooraad),meskipun ada upaya banding dan peninjauan kembaili.Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, PenggugatVRekonpensi/TergugatV Kompensi
    ParaTergugat Rekonpensi/Para Penggugat Kompensi melakukan PROSESLANJUTAN sesuai ketentuan hukum yang berlaku, yaitu dengan memintaBUKTI DOKUMEN TAMBAHAN dari Kantor Desa KenepBeji, KabupatenPasuruan untuk dilakukan pemecahan bidang tanah dan balik nama PethokD/LetterC, kemudian dilanjutkan PROSES JUAL BELI melalui PejabatPembuat Akta Tanah/Pejabat Berwenang.DAN TERNYATA JUGA DIKETAHUI SALAH SATU DARI PARA TERGUGATREKONPENSI/PARA PENGGUGAT KONPENSI, terhadap bidang tanahyang dikuasai/diduduki dengan
    Penggugatlll Konpensi, TergugatIV Rekonpensi /PenggugatIV Konpensi, TergugatV Rekonpensi / PenggugatV Konpensi,benar dan BERALASAN HUKUM dengan disertai BUKTIBUKTI SAH danalasanalasan yang sah menurut hukum, mohon kiranya Yang Mulya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara in casu, untuk menjatuhkanputusan dapat dilaksanakan lerlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad),meskipun ada upaya banding dan peninjauan kembaili.Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, PenggugatVI Rekonpensi /TergugatVI Kompensi