Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 36-K/PM.I-06/AD/IX/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — Serda Supriyanto NRP 578695
116 — 57
116 — 57
.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 102/PjgNomor STR/151/2014 tanggal 25 November 2014, telah diperlihatkan kepadaMenimbang11Terdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa hal tersebutmerupakan penekanan dari komando atas tentang bahaya penyalahgunaannarkotika akan tetapi Terdakwa tetap mengabaikannya, menurut penilaianMajelis ternyata barang tersebut berhubungan dengan bukti lainnya maka dapatmemperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan
persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu Terdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini, Majelisingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan
Register : 02-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir tanggal 10 Agustus 2017 yang saat initinggal bersama Termohon;4.
Putus : 29-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 K/Ag/2015 Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal18 Februari 2015 dengan alasan yang sama dengan permohonan Nomorputusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 0704/Pdt.G/2011 tanggal29 September 2011 dengan penekanan Pemohon telah meninggalkantempat semenjak Maret 2010, permohonan Nomor 1677/Pdt.G/2014/PA.TA., dikabulkan dan dikuatkan dengan putusan Pengadilan TinggiNomor 0141/Pdt.G/2015/PTA.Sby tanggal 28 April 2015 dengan beberapaperbaikan amar terurai pada putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya;Hal. 6 dari 10 hal.
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/PDT.SUS/2010 HERU PRIYONO; PIMPINAN HOTEL EQUATOR
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surabaya pada tanggal 17 September 2009 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo besertaalasan alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawandengan seksama diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara yang ditentukan dalam Undang Undang, maka oleh karenaitu. permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterimaMenimbang, bahwa alasan alasan permohonan' kasasiyang diajukan para Pemohon Kasasi tersebut pada pokoknyasebagai berikutAlasan alasan Pemohon Kasasi l/PenggugatKEBERATAN PERTAMA :Bahwa penekanan
Register : 09-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0651/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 2
42 — 2
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3.
Register : 05-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 66/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 19 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : ARIEFULLOH, SH
Terbanding/Terdakwa : Muslan Als Lu bin Musa. E
101 — 45
Terbanding/Terdakwa : Muslan Als Lu bin Musa. E
101 — 45
Bahwa penekanan ketentuan dalam UU nomor 23 tahun 2004 adalahkekerasan yang terjadi dalam lingkup rumah tangga,halmana tersurat dantersirat dalam pasal 2 ayat (1) huruf c UU nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang menentukan yangtermasuk dalam lingkup keluarga adalah orang yang bekerja membanturumah tangga dan menetap dalam rumah tangga.3.
Register : 11-08-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3074/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Oktober 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
di mengerti malah semakin menambah sakit hati,sebagai suami Tergugat mencoba menjalani kewajibannya untukmendidik istri bagaimana bersikap untuk menghormati suami.d) Setelah prosedur Tergugat jalani, istri tetap membangkang,dalam islam suami mempunyai hak memukul untuk menyadarkan istriakan kebenaran dengan tujuan baik (QS Annisa ayat 34), namunTergugat tidak pernah melakukan pemukulan, hanya membentak danmemegang pipinya serta menghadapkan ke wajah Tergugat dengan8g,10.maksud untuk memberikan penekanan
Putus : 20-04-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1866 K/PDT/2010 Tanggal 20 April 2010 — Drs. YASIN bin M. SALEH, DK VS. HALIMAN binti JABAR, DKK
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Salehalias Fagi, Almarhum Ali bin Ra dan Timu mempunyai tanah sawah yangdiperolehnya selama perkawinan seluas + 1,20 Ha yaitu termasuk tanah obyeksengketa;Bahwa terhadap tanah milik Ali bin Ra dan Timu sebagiannya telahdiberikan kepada anaknya yang bernama Mu'u yaitu seluas + 0,30 Ha,penekanan mana dilakukan pada saat Ali bin Ra dan Timu masih hidup;Bahwa kemudian Timu istri Ali bin Ra meninggal dunia selanjutnya Alibin Ra menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama Maria danHal. 2 dari 9
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 814/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
ANGGA SAPUTRA
22 — 11
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
ANGGA SAPUTRA
22 — 11
perbuatanhukum dan bagi pelaku dapat dimintakan pertanggung jawabannya atasperbuatan yang dilakukan dan pelaku haruslah sehat jasmani dan rohani, tanpaterkecuali Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah diperiksa dan diadilidi sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam Pasal 1angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 30-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di Jl. SaburaiSukajaya Lk Rt 002 Kelurahan Rajabasa Jaya Kecamatan RajabasaKota Bandar Lampung,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di rumah kontrakan di Jl.
Register : 19-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0069/Pdt.G/2019/PA.Twg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal Dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Kecamatanwonnn nanan ne sampai akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, namunbelum dikaruniai anak;5.
Register : 24-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1906/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 17
49 — 17
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 1906/Pat.G/2020/PA. Sdn4.
Register : 01-04-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0306/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 13 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 10-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 360/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 10 Oktober 2012 — : I. MARIANI BIN SETU (alm),
II. SURONO BIN KOJIN,
III. DAYAT BIN MARWAH
27 — 4
II. SURONO BIN KOJIN,
III. DAYAT BIN MARWAH
27 — 4
atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polsek Puncu dan tanpa adanya penekanan
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 879/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Kemiling selama 4bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di jaga baya sampai akhirnyaberpisah;4.
Register : 02-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 80-K/PMT I/BDG/AD/VII/2018 Tanggal 17 Juli 2018 — Kopka Pariono NRP 534943.
135 — 51
135 — 51
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya terlibat dalam peredarannarkotika maupun mengkonsumsi narkotika adalah dilarang oleh peraturan danundangundang, dan Anggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansatsudah sering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidakboleh terlibat Narkotika serta Terdakwa sudah sering mendapatkan penyuluhanhukum mengenai bahaya nya narkotika bagi masa depan bangsa.MenimbangBahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Majelis HakimTingkat
Putus : 14-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 K/PID/2016 Tanggal 14 Juni 2015 — JOHN LEONARDO ANGGA WAYONG alias
ANGGA;
211 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanda kematian, kaku mayat melemas sampai ke otototot sedang,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah depan tubuh tidakhilang pada penekanan;4. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah dagu, tepat pada garis pertengahan depan dan satusentimeter di bawah bibir, terdapat luka terbuka melintang, panjangluka dua sentimeter dengan ekor luka satu sentimeter, tepi luka ratadengan dua sudut tajam, dalam luka masuk ke tulang;b.
Tanda kematian, kaku mayat melemas sampai ke otototot sedang,lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah depan tubuh tidakhilang pada penekanan;. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah dagu, tepat pada garis pertengahan depan dan satusentimeter di bawah bibir, terdapat luka terbuka melintang, panjangluka dua sentimeter dengan ekor luka satu sentimeter, tepi luka ratadengan dua sudut tajam, dalam luka masuk ke tulang;b.
Register : 15-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 51-K/PM.III-19/AD/III/2019 Tanggal 10 April 2019 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Suharman
123 — 59
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Suharman
123 — 59
di Kodim 1711/BVDdalam hubungan dinas sebagai atasan dan bawahan namuntidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 September 2017 sekirapukul 08.00 WIT Saksi melakukan pengecekan jumlahpersonil terhadap para anggota Bintara baru Kodim 1711/BVDyang berjumlah 39 (tiga puluh sembilan) orang dimana yangseharusnya berjumlah 40 (empat puluh) orang termasukTerdakwa, dan tidak lama setelah itu Saksil langsungmelaporkan hal tersebut kepada Dandim 1711/BVD yangdatang untuk memberi arahan dan penekanan
Terdakwa bertugas di Kodim 1711/BVDdalam hubungan dinas sebagai atasan dan bawahan namuntidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 September sekira pukul08.00 WIT SaksiII melihat Saksi melaksanakan pengecekankepada anggota Bintara baru Kodim 1711/BVD yangHal 6 dari 22 hal Putusan Nomor : 51K/PM.III19/AD/III/2019berjumlah 39 (tiga puluh sembilan) orang dimana yangseharusnya berjumlah 40 (empat puluh) orang termasukTerdakwa, kemudian Dandim 1711/BVD datang untukmemberi arahan dan penekanan
Register : 20-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 19-K/PM.III-19/AD/II/2019 Tanggal 26 Maret 2019 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Rocky Yakobus Done
74 — 32
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Rocky Yakobus Done
74 — 32
Saksi sedang berada dirumah Asrama YonifRK 751/VJS, Saksi membaca informasi melalui Via TelegramGroup Kompi Senapan A, bahwa Terdakwa telah ditangkapoleh Anggota Polsek Sentani Kota karena menjual munisi,sekira pukul 21.00 WIT saat melaksanakan apel malam,Pasi1 (intel) Yonif RK 751/VJS (Lettu Inf Hadi Saputra)menyampaikan kepada Anggota Kompi Senapan A bahwaTerdakwa telah ditangkap Anggota Polsek Sentani Kotakarena diduga melakukan penjualan munisi, kemudian Pasi1/Intel Yonif RK 751/VJS memberikan penekanan
Kemudian sekirapukul 21.00 Wit Pasi1/Intel Yonif RK 751/VJS (Lettu Inf HadiSaputra) memberikan penekanan kepada Anggota Yonif RK751/VJS agar tidak melakukan penyalahgunaan danpenjualan Amunisi.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan KesatuanTerdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan baik secaralisan, telepon ataupun surat untuk memberi tahukeberadaaannya.Hal 6 dari 18 hal Putusan Nomor : 19K/PM III19/AD/II/2019MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan tanpa
Register : 28-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 34-K/PM II-08/AD/II/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — Praka Jhon Cholid
85 — 42
85 — 42
Bahwa di Kesatuan Terdakwa sudah sering diberikan penekanan oleh Komandan tentang laranganterlibat penyalahgunaan narkotika, dan sanksinya bagi yang melanggar berat hukumannya.15. Bahwa Terdakwa tidak pernah memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsi narkotika.16. Bahwa Terdakwa menyadari perbuatannya adalah salah dan melanggar hukum.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa :1.
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa sudah sering diberikan penekanan oleh Komandan tentang laranganterlibat penyalahgunaan narkotika, dan sanksinya bagi yang melanggar berat hukumannya.17. Bahwa benar Terdakwa tidak pemah memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsinarkotika.18.