BNIL) telah mendapatPersetujuan Kerangka Acuan Rencana Kegiatan PembangunanPerkebunan Tebu di Kecamatan Penawar Tama danKecamatan Banjar Margo, Kabupaten Tulang Bawang ProvinsiLampung.Menindaklanjuti Pengesahan Kerangka Acuan Analisis DampakLingkungan Hidup PT.

;Selanjutnya setelah dokumen Amdal RKLRPL selesai diperbaikiguna menindaklanjuti Hasil Sidang Komisi Penilai Amdal ProvinsiLampung tentang penilaian dokumen Amdal, RKLRPL kegiatanperkebunan Tebu di Kecamatan Penawar Tama dan KecamatanBanjar Margo, Kabupaten Tulang Bawang Nomor 57/KOMDALBA/II.05/2015 maka pada 15 April 2015 PT.

Bangun NusaIndah Indah bahwa berdasarkan Peraturan Daerah KabupatenTulang Bawang Nomor 5 Tahun 2013 tanggal 11 November 2013tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Tulang BawangTahun 20122032, pada Pasal 35 ayat 7 huruf (a): KomoditasKelapa Sawit dengan Kawasan Sentra di Kecamatan Banjar Agung,Kecamatan Penawar Tama, Kecamatan Gedung Aji Baru,Kecamatan Gedung Aji, Kecamatan Rawa Pitu, KecamatanMeraksa Aji, Kecamatan Banjar Margo dan Kecamatan GedungMeneng.

BNIL olehBadan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten TulangBawang adalah tidak tepat dan tidak berlandaskan hukum sebab:1) Bilamana disebutkan bahwa Lokasi Usaha Perkebunan PT.Bangun Nusa Indah Lampung (BNIL) tidak sesuai denganPeraturan Daerah tersebut di atas, dimana Kecamatan BanjarMargo dan Kecamatan Penawar Tama merupakan PeruntukanKawasan Sentra Kelapa Sawit bukan diperuntukkan untukkawasan Sentra Tanaman Tebu hal tersebut bertolak belakangdengan Hasil Rapat Pembahasan permohonan IUPB PT

BangunNusa Indah Lampung telah memberdayakan dan menjalin kerjasamadengan masyarakat 12 desa untuk bermitra kerjasama tanaman tebuantara lain desa Sumber Makmur, Tritunggal Jaya, SukamajuKecamatan Banjar Margo, Sido Harjo, Trijaya, Trikarya, Dwi MulyoKecamatan Penawar Tama dsbnya. dan koperasi setempat in casuKUD Murni Jaya di wilayah Kabupaten Tulang Bawang; di sampingitu Menjalin kerjasama dengan pihak ketiga in casu PT.

Dan si penawar yang terdakwa tidak mengenalnya tersebut bertanyakepada terdakwa apakah Notebook tersebut punya sendiri atau barang tidak halal?

kemudian terdakwa menjawab bahwa Notebook tersebut adalah milik teman terdakwa,karena Si penawar tadi tidak percaya akhirnya kesepakatan tersebut batal dan barangtidak jadi terjual.Selanjutnya dari kejadian tersebut diatas saksi Astika Salsabila Nurhidayati bintiMuhdiharto melaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Grobogan, kemudian pada hariRabu tanggal 23 September 2020 sekira pukul 23.00 Wib petugas kepolisian berhasilmenangkap terdakwa, ketika terdakwa berada di perempatan lampu merah Kel.Danyang

Dan si penawar yang terdakwa tidak mengenalnya tersebut bertanyakepada terdakwa apakah Notebook tersebut punya sendiri atau barang tidak halal?Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 199/Pid.B/2020/PN Pwdkemudian terdakwa menjawab bahwa Notebook tersebut adalah milik teman terdakwa,karena Si penawar tadi tidak percaya akhirnya kesepakatan tersebut batal dan barang tidakjadi terjual.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tlb.Rejo Mulyo yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang BawangProvinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor: 158/24/V/2014, Tanggal 14 Mei 2014;Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kampung Tri Rejo Mulyo, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersama di rumah

No. 0185/Pdt.G/2016/PA.Tlb.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :158/24/V/2014 Tanggal 14 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang. Fotokopitersebut bermaterai cukup, dinazzegelen, dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti P);Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar TamaKabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

,Kabupaten Jayapura,Provinsi Papuamenetapkan 3 (tiga)penawar terbaik yangHal. 3 dari 36 hal. Put. No.84 PK/TUN/2009IV.Hal. 4 daridapat mengikuti tahapanuji kelayakan, dimanasalah satunya adalahperusahaan yang saudarapimpin;.

Surat Tergugat tidaktransparan menjelaskanalasan alasan, sehinggaPenggugat dinyatakansebagai penawar yangtidak memenuhipersyaratan ;4. Surat Tergugatterlambat mengumumkanhasil pelelanganIUPHHKHA untuk lokasi5. Wiru S. Biri.,Kabupaten Jayapura,Provinsi Papua, karenadari 17 areal IUPHHKHAyang dilelang, 16 areallainnya telah diumumkansecaraserentak oleh Tergugatpada tanggal 20 Maret2007, sedangkan 1 arealIUPHHKHA untuk lokasiS. Wiru S. Biri.

Biri., Kabupaten Jayapura, ProvinsiPapua, dan inti surat Tergugat yang menjadiobjek gugatan tersebut adalah membatalkanpelelangan IUPHHKHA pada Lokasi tersebut,karena berdasarkan hasil uji kelayakan yangtelah dilakukan oleh Tim ternyata tidakdiperoleh satupun penawar yang memenuhipersyaratan, dan berdasarkan putusan MahkamahAgung R.I. yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap (Yurisprudensi) yaitu No.145K/TUN/1999 dan No.150 K/TUN/1994, terdapatHal. 27 dari 36 hal. Put.

No.84 PK/TUN/2009Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu padaHutan Alammelalui Penawaran dalam Pelelangan, baiksecara substansi/ materi maupun secaraformal/prosedural, dan hal ini terbuktibahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat(yang memiliki peringkat I/Pertama) dari 3(tiga) penawar terbaik diisulkan olehPanitia Lelang melalui Nota Dinas DirekturJenderal Bina Produksi Kehutanan No.76/VIBPHA/RHS/2002 tanggal 5 Maret 2007 kepadaTermohon Peninjauan Kembali/Tergugat untukditetapkan sebagai pemenang lelang

Bahwa setelah Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat mengikuti seluruhrangkaian proses untuk memenuhi persyaratanpelelangan seperti tersebut di atas, makaselanjutnya Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat telah dinyatakan termasukdalam 3 penawar terbaik dari 21. pesertalelang lainnya, bahkan dari 3 penawarterbaik tersebut, Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat patut dinyatakan sebagaisatu satunya penawar yang memiliki nilaitertinggi dalam memenuhi' persyaratan ujikelayakan, sehingga harus diusulkan sebagaipemenang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, pada Tanggal 11 Juni 2009, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, KabupatenTulang Bawang Lampung, Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipanakta Nikah Nomor : 465/26/VIV/2009, Tanggal 07 Agustus 2009;Hal. 1 dari 10 Put. No. 0586/Pdt.G/2017/PA.

menasehati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :465/26/VI/2009, Tanggal 07 Agustus 2009, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar TamaHal. 9 dari 10 Put. No. 0586/Pdt.G/2017/PA. Tlb.Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afriawan bin Umri Marga Dinata) dengan Pemohon II (Ika Indah Liyani binti Noto Prayitno) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2009di Desa Srimulyo, Kecamatan Penawar, Kabupaten Tulang Bawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

nikah ini diajukan olehPemohon dan Pemohon II dalam kedudukannya sebagai suami isteri, olehkarenanya sesuai dengan Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam keduanyaberkualitas sebagai pihak dan merupakan orangorang yang berkepentingandengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon danPemohon II mohon agar disahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2009 di rumah orang tuaPemohon Il di Kecamatan Simpang Penawar

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara AgamaIslam pada tanggal 15 Februari 2009 di rumah orang tua Pemohon II diKecamatan Simpang Penawar, Kabupaten Tulang Bawang yangdilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon II dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayartunai disaksikan oleh dua orang saksi bernama : Saksi Nikah dan SaksiNikah II;2.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan ternyataperkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan perkawinandan telah dilaksanakan sesuai dengan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan itsbat nikahyang diajukan Pemohon dan Pemohon Il dengan menyatakan sahperkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal15 Februari 2009 di Kecamatan Simpang Penawar

:283/Pid.B/2018/PN.MGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap: Eka Permana Bin Baca.Tempat lahir: Majalengka.Umur/tanggal lahir: 23 Tahun / 15 Agustus 1980.Jenis kelamin: Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan: Indonesia.Tempat TinggalAgama: Islam.Pekerjaan: OjegPendidikanSISWANTO als USUF Bin KHOTIF;Penawar

(Tulang Bawang);27 Tahun / 10 Maret 1991;Lakilaki ;Indonesia ;Kampung Penawar Baru Kec.Gedung Aji Kab.

JEFRI (DPO) berangkat dari rumahnya yangberada di Kampung Penawar Baru Kecamatan Gedung Aji Kabupaten TulangBawang menggunakan Perahu Tongkang melewati Sungai Tulang Bawangmenuju sawah di pinggir sungai Tulang Bawang yang berada di KampungKecubung Jaya Kecamatan Gedung Aji Kabupaten Tulang Bawang tepatnya ditempat 1 (Satu) unit Mesin Diesel merk Yanmar ukuran 8 PK warna Tank MerahMarun diletakkan, lalu Terdakwa bersama sdr. JEFRI (DPO) turun dari PerahuTongkang dan seketika itu juga sdr.

H.Kuncoro, kamipun mengecek keberadaan mesin tersebut, selanjutnyasaksi korban Supendi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Gedunguntuk dilakukan pemeriksaan lanjutan.Bahwa berawal dari informasi laporan dari saksi korban Supendi,mengenai pencurian 1 (Satu) unit mesin diesel Merk Yanmar ukuran 8PK warna tank merah marun, kami anggota Polsek Gedung Ajimelakukan pengamanan terhadap Terdakwa di rumah Terdakwa diKampung Penawar Baru Kec. Gedung Aji Kab.

strong>M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Supriyadi bin Wiryo Suwito) dengan Pemohon II (Watini binti Dalimin) yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Balak, Kabupaten Lampung Tengah, pada tanggal 05 Juni 1978;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan Pengadilan Agama Tulang Bawang kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

lampirannya pada tanggal 18 20 September 2006;Mengikuti Undangan Rapat Pembukaan Berkas Surat Penawaran Lelangpada tanggal 25 sampai dengan 26 September 2006, sesuai Surat DirjenBPK/Direktorat Bina Rencana Pemanfaatan Hutan Produksi, Nomor :UN.66/VI/SPPHP2/2006, tanggal 14 September 2006;Bahwa setelah mengikuti semua persyaratan yang ditentukan Tergugat seperti yang tersebut di atas, maka berdasarkan pengumuman tanggal13 Desember 2006 Penggugat dinyatakan masuk dalam datar 3 (tiga)besar sebagai penawar

satu dari 3 (tiga) penawarterbaik mengikuti uji kKelayakan tanggal 06 Pebruari 2007 yang diundurtanggal 07 Pebruari 2007 sesuai Surat Undangan Dirjen BPK/DirektoratBina Rencana Pemanfaatan Hutan produksi, Perihal : Undangan UjiKelayakan Peserta Lelang IUPHHK, Nomor: UN.189/VI/BPRPHP2/2006,27 Desember 2006, serta mengikuti sesuai lampiran undangan : Tatacara Pelaksanaan uji Kelayakan Peserta Petelangan IDPHHKHT/HABahwa berdasarkan penilaian akhir pelelangan, selanjutnya Tergugat telah menetapkan 3 penawar

LISTYAKUSUMAWARDHANI, MSC datam Persidangan di Pengadilan Tata UsahaNegara datam Perkara antara Penggugat melawan Tergugat yang terdaftardengan No. 100/G/2007/PTUNJkt tanggal 20 Nopember 2007 antera lainmenyatakan sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat adalah Penawar yang terbaik dengan mendapatangka tertinggi yaitu 8.16 dari antara penawar yang lainnya;Bahwa saksi menyatakan ada Rekapitulasi Pemenang Lelang yangdiusulkan ke Menteri Kehutanan RI yang terdiri dari 17 Perusahaan temyataterhadap ketiga

sebesar 8,16 dari 2 (dua) penawar terbaik lainnya telah direkomendasikanoleh Ketua Panitia Pelaksana Pelelangan lokasi di S. Wiru S. Bid,Kabupaten Jayapura, Propinsi Papua, agar dinyatakan dan/atau ditetapkansebagai Pemenang Lelang untuk lokasi yang terletak di S. Wiru S. Biri,Kabupaten Jayapura, Propinsi Papua, namun ternyata 'tanpa alasan yangjelas Tergugat meayatakan membatalkan Pelelangan atas Lokasi yangterletak di S. Wiru S.

Yubar Putra Invesco (vide Bukti P13);Bahwa perbuatan Tergugat yang membatalkan Lelang atas okasi a quoseperti tersetut diatas jelas merupakan perbuatan melanggar hukum karenaselayaknya Penggugat berhak dinyatakan dan/atau ditetapkan sebagaipemenang lelang karena selain Penggugat memiliki nilai tertinggi sebesar8,16 dari 2 (dua) penawar terbaik lainnya temyata Ketua Panitia PelaksanaHalaman 9 dari 21 Halaman Putusan Nomor 594/Pdt/2021/PT.DKI10.11.Pelelangan atas Lokasi a quo telah merekomendasikan

23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Kadrpermainan,selanjutnya para pemain melihat jumlah angka kartu yangdipegangnya dan jika ada pemain yang merasa mempunyai angkatinggi mendekati jumlah angka Sembilan maka salah satu dari pemainakan menawarkan tombokan yang lebih besar kepada pemain yang laindan jika tidak ada yang berani dengan tawaran tersebut makakemenangan ada pada pemain yang menawarkan tombokan yang lebihbesar tersebut, namun jika ada salah satu dari pemain tersebut yangnilainya melebihi penawar

lembar dan sisanya diletakkan di tengah, selanjutnya para pemain mulaimelihat jumlah kartu yang dipegangnya kemudian jika ada yang merasamempunyai angka tinggi mendekati jumlah angka 9 (sembilan), makasalah satu pemain menawarkan tombokan yang lebih besar kepadapemain lainnya, dan jika tidak ada yang berani dengan tawaran pemainyang menawarkan pertama kali, maka kemenangan ada pada pemainyang menawarkan pertama kali, namun jika ada salah satu dari parapemain tersebut jumlahnya angkanya mengungguli penawar

lembardan sisanya diletakkan di tengah, selanjutnya para pemain mulai melihatjumlah kartu yang dipegangnya kemudian jika ada yang merasa mempunyaiangka tinggi mendekati jumlah angka 9 (Sembilan), maka salah satu pemainmenawarkan tombokan yang lebih besar kepada pemain lainnya, dan jikatidak ada yang berani dengan tawaran pemain yang menawarkan pertamakali, maka kemenangan ada pada pemain yang menawarkan pertama kali,namun jika ada salah satu dari para pemain tersebut jumlahnya angkanyamengungguli penawar

Karkali, maka kemenangan ada pada pemain yang menawarkan pertama kali,namun jika ada salah satu dari para pemain tersebut jumlahnya angkanyamengungguli penawar pertama, maka kemenangan ada pada pemain yangmengunggulinya, dan apabila setelah kartu dibagi ternyata dari beberapapemain tersebut tidak ada yang menawar tombokan yang lebih besar, makakemenangan ada pada bandar ;e Bahwa dalam permainan kartu kyukyu tersebut, pemain dikatakan menangapabila salah satu pemain tersebut mempunyai pegangan dengan

Memerintahkana Panitera Pengadilan Agama Tulang bawang mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan penawar tama kbaupaten Tulang Bawang dan Pegawai Pencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan Metro utara Kota Metro, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Adi kalau penggunaan obat tersebut dengan caradibakar, dari keterangan tersebut seharusnya Terdakwasudah dapat menduga kalau obat yang diberikan oleh Sadr.Adi adalah bukan obat yang selayaknya untuk dikonsumsiberdasarkan resep dokter, apabila Terdakwa juga pernahmendapatkan penyuluhan tentang bahaya narkotika danjenisjenis narkotika sehingga sudah sepatutnya Terdakwamengerti akan mengetahui tentang obat penawar mabuk(istilah yang digunakan oleh Sdr.

Mas Penghulu SamarindaSeberang untuk membeli minuman suplemen kratingdaeng,selanjutnya obat penawar mabuk yang diberi dari Sdr. Adidicampurkan dengan minuman kratingdaeng tersebut, laludikocokkocok dan langsung diminum oleh Terdakwa, setelah ituTerdakwa langsung pulang ke rumah orang tuanya.e.

Bahwa setelah Terdakwa meminum kratingdaeng yangdicampur dengan obat penawar mabuk, Terdakwa merasa sulituntuk tidur dan tidak ada rasa napsu untuk makan dan Terdakwatidak pernah mengkonsumsi obat atau narkotika lainnya selainyang diberikan oleh Sdr. Adi.f.

Adi datang menawarkan obat penawar mabuk kepadaTerdakwa, lalu di ambil Terdakwa.

Adi yang Terdakwa kenal menawarkan obat penawar mabukdalam plastik kecil kepada Terdakwa di samping pangkalan ojeksekira pukul 22.00 Wita.5. Bahwa benar di ketahui Terdakwa isi bungkus tersebutkristal putin, Kemudian Terdakwa menanyakan cara penggunaanobat tersebut, dan di ketahui Terdakwa dari Sdr. Adi hanya cukupdi bakar saja, namun Terdakwa mengatakan tidak tahu, kemudianSdr. Adi mengatakan kepada Terdakwa obat tersebut di campurkrating daeng lalu di minum.6.

Padimas Resaurces, tanggal 21 Nopember 2013 dengan harga penawaranRp.480.000. per M3;4 PT Torini Jaya, tanggal 21 Nopember 2013 dengan harga penawaran Rp.496.000.per M3 ;5 PT Bangun Asa, tanggal 25 Nopember 2013 dengan harga penawaranRp.395.000. per M3 ;6 PT Sinar Musi Jaya (SMJ) tanggal 25 Nopember 2013 masuk / di email tanggal 28Nopember 2013, dengan harga penawaran Rp.396.000. per M3 ;Dari 6 (enam) perusahaan yang mengajukan penawaran yang melalui emailtersebut PT Sinar Musi Jaya (SMJ) merupakan penawar

masuk tanggal 28Nopember 2014 dari PT Musi Jaya (SMJ) ke laptop terdakwa dengan kekuasaan dankewenangannya barang burupa email tersebut di print outnya namun yang seharusnyadiikutkan dalam form tender tanggal 7 Januari 2014 malah disimpangnya oleh terdakwapadahal barang tersebut seharusnya dimunculkan / diikutkan dalam form lelang tanggal7 Januari 2014 dimana PT Sinar Musi Jaya (SMJ) merupakan penawar terendah yangseharusnya menjadi pemenang tender, selanjutnya terdakwa malah menerima penawarandari

masuk tanggal 28Nopember 2014 dari PT Musi Jaya (SMJ) ke laptop terdakwa dengan kekuasaan dankewenanganya barang burupa email tersebut di print outnya namun yang seharusnyadiikutkan dalam form tender tanggal 7 Januari 2014 malah disimpangnya oleh terdakwapadahal barang tersebut seharusnya dimunculkan / diikutkan dalam form lelang tanggalHalaman 7 dari 17 halaman Put.No. 146/PID/2015/PT.PLG7 Januari 2014 dimana PT Sinar Musi Jaya (SMJ) merupakan penawar terendah yangseharusnya menjadi pemenang tender

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 841.000,- (Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, pada Tanggal 23 Januari 2015, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten TulangBawang, Provinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan aktaNikah Nomor : 016/16/1/2015, Tanggal 27 Januari 2015;Hal. 1 dari 11 Salinan Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 016/16/I/2015, Tanggal 27 Januari2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar AjiKabupaten Tulang Bawang. Fotokopi tersebut telah bermaterai cukup,dinazzegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu oleh MajelisHakim diberi tanda (bukti P2);Hal. 3 dari 11 Salinan Put. No. 0426/Pdt.G/201 7/PA.Tlb.Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Xxxxx Bin Xxxxx.

No. 0426/Pdt.G/201 7/PA.Tlb.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar AjiKabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Jaksa Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDM149/TUBA/O7/2020 tanggal 8 Juli 2020, Anakdidakwa sebagai berikut:DAKWAAN:n Bahwa Anak yang berhadapan dengan hukum Ujang alias Adi Putra bin Sobribersamasama dengan saksi Ami Tofan Setiawan S bin Suhaimi dan Anak SaksiKhanzul Fikri bin Mulyanto (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah)pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Umum dekat bendunganKampung Penawar

RIKO menyetujui permintaan Anak Saksi KHANZUL FIKRI, setelah AnakKorban RIKO menyetujui permintaan Anak Saksi KHANZUL FIKRI, kemudianAnak UJANG, Saksi AMI TOFAN dan Anak Saksi KHANZUL FIKRI membagi tugasuntuk melancarkan kejahatannya, lalu sekira pukul 19.30 Wib datang Anak KorbanRIKO kerumah A nak Saksi KHANZUL FIKRI dengan mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion warna merah milik Anak Korban RIKO yangselanjutnya Anak Korban RIKO dan Anak Saksi KHANZUL FIKRI berangkatmenuju Kampung Penawar

Jaya untuk menghantarkan A nak Saksi KHANZULFIKRI kerumah temannya dengan posisi Anak Saksi KHANZUL FIKRI yangmembonceng Anak Korban RIKO dengan mengendarai sepeda motor milik AnakKorban RIKO dan ketika sepeda motor yang dikendarai milik Anak Korban RIKOdan Anak Saksi KHANZUL FIKRI melintasi jalan umum dekat bendunganKampung Penawar Jaya Kecamatan Banjar Margo, Kabupaten Tulang Bawangsekira pukul 20.00 Wib tibatiba sepeda motor yang dikendarai Anak Korban RIKOdan Anak Saksi KHANZUL FIKRI dipepet

RIKO AAN PRATAMA bin ANDI.Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Menggala tersebut tidakmempertimbangkan faktafakta hukum yang terbukti di depan persidangan bahwaAnak UJANG alias ADI PUTRA bin SOBRI, Saksi AMI TOFAN SETIAWAN Sbin SUHAIMI dan Anak Saksi KHANZUL FIKRI bin MULYANTO (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) ketika melakukan TindakPidana pencurian dengan kekerasan pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020sekira pukul 20.00 Wib bertempat di Jalan Umum dekat bendunganKampung Penawar

Apabila terdapat 2 (dua) orang penawar atau lebih atas obyek a quomaka penawar dengan harga tertinggi yang akan diambil sebagaicalon pembell;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan No.0554/Pdt.G/2019/PA.Pkp.d.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji Kabupaten Tulang Bawang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, pada Tanggal 19 September 2010, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten TulangBawang, Propinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan aktaNikah Nomor : 065/14/IV/2011, Tanggal 06 April 2011;Hal. 1 dari 10 Put. No. 0556/Pdt.G/2017/PA.

menasehati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :065/14/IV/2011, Tanggal 06 April 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung AjiKabupaten Tulang Bawang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawang, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Asminah Binti Wangsak Tirta) dengan Tergugat (Sugiono Bin Paidi) yang dilangsungkan pada tanggal 06 Juli 2002di wilayah Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiono Bin Paidi

Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah di laksanakandibawah pengawasan Pembantu pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan penawar tama , XXXXXXXXX XXXXXX XXXXxXx Provinsi Lampungtetapi pernikahan tersebut tidak tercatat dan tidak terdaftar di KUA setempatdikarenakan tidak didaftarkan oleh PPN;3. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;4.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Tama, XXxXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, ProvinsiLampung, pada tanggal 06 Juli 2002 adalah sah;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilangsungkan pada tanggal 06 Juli 2002 diwilayah Kecamatan Penawar Tama, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, ProvinsiLampung;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.691000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Karena sopir mobiltersebut yaitu Saksi Iknwan Suwandi bin Martoyo ketakutan kemudiansaksi koroban mengajak damai dengan cara saksi korban mengajak kebengkel mobil di arah Simpang Penawar guna memperbaiki mobilyang rusak tersebut ;e Bahwa, Anton Efendi (DPO) dan Terdakwa Haris Anudi bin Hepnimenaiki mobil truk milik saksi korban sedangkan Terdakwa Romli binMunir dan Sarnubi (DPO) serta Saksi Sumardi Jaya bin Hanafiah dankernet mobil truk menaiki mobil yang para terdakwa bawa kemudianberjalan beriring

iringan ke arah Simpang Penawar untuk mencaribengkel ;e Bahwa, ditengah perjalanan tepatnya di Jalan Lintas Timur Unit sebelum menemukan bengkel, mobil yang terdakwa kendarai merekaberhentikan di cucian mobil Sianipar di Jalan Lintas Timur Km 140Kec.

Karena sopir mobiltersebut yaitu Saksi Iknwan Suwandi bin Martoyo ketakutan kemudiansaksi korban mengajak damai dengan cara saksi korban mengajak kebengkel mobil di arah Simpang Penawar guna memperbaiki mobilyang rusak tersebut ;Bahwa, Anton Efendi (DPO) dan Terdakwa Haris Anudi bin Hepnimenaiki mobil truk milik saksi korban sedangkan Terdakwa Romi binMunir dan Sarnubi (DPO) serta Saksi Sumardi Jaya bin Hanafiah dankernet mobil truk menaiki mobil yang para terdakwa bawa kemudianberjalan beriring

iringan ke arah Simpang Penawar untuk mencaribengkel ;Bahwa, ditengah perjalanan tepatnya di Jalan Lintas Timur Unit sebelum menemukan bengkel, mobil yang terdakwa kendarai merekaberhentikan di cucian mobil Sianipar di Jalan Lintas Timur Km 140Kec.

6.000.000, (enam juta rupiah)namun Korban Ikhwan Suwandi bin Martoyo tidakmenyanggupi ;Bahwa, saksi melihat Korban Ikhwan Suwandi bin Martoyomengeluarkan uang Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) yanglangsung direbut dan dirampas oleh Anton Efendi (DPO)namun karena merasa masih kurang lalu Anton Efendi(DPO) mengajak Korban Ikhwan Suwandi bin Martoyo kebengkel untuk memeriksa nilai kerusakan kendaraan mobilDaihatsu Xenia ;Bahwa, kemudian saksi bersama para terdakwa berangkatmenuju ke bengkel di Simpang Penawar