Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 26 Septemebr 2012 olehkami : POLIN TAMPUBOLON, SH Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dibantu oleh HERY SURYONO, SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,HERY SURYONO, SH POLIN TAMPUBOLON, SH.Perincian

Bahwa pada akhirnya sejak bulan Septemebr tahun 2007 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang kerumah orang tuanya di Jalan Masjid Miftahl Huda Dusun TegalsariKuripan Kidul Kecamatan Kesugihan Cilacap;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 12 Septemebr 2014 dan tanggal 25 September 2014, sedangkan tidak ternyatabahwa

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa saat ini, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, antara kKeduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab rumah Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat sering marah dan berkata kasar padaPenggugat serta sering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidupbersama sejak bulan Septemebr

harmonis dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Him. 5 dari 15 Halaman, Putusan No. 13/Pdt.G/2019/PA.Prgi Bahwa saat ini, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, antara kKeduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab rumah Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat sering marah dan berkata kasar padaPenggugat serta sering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidupbersama sejak bulan Septemebr

danHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 1648/Pdt.G/2016/PA.TAUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)huruf a bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah,yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal tanggal 03 Septemebr

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Pasal 22 ayat (2)Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1648/Pdt.G/2016/PA.TAPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 134 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat didukung bukKti bukti yang diajukan oleh Penggugat ( P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Septemebr 1984 dan selama pernikahan sudah dikaruniai

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tanggal 22 Juli2013 no.1296/pen.Pid.sus/2013/PN.Jkt.Bar sejak tanggal 9agustus 2013 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2013;Permohonan perpanjangan Tananan Ketua Pengadilan TinggiDKI Jakarta tertanggal 3 Septemebr 2013 nomor:W.10.U2/5020/HK/1IX/2013 sejak tanggal 8 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 6 Nopember 2013;Terdakwa II:Nama Lengkap : ABDUL LATIF ALIAS DENGGOL BIN NASIM;Tempat Lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir: 17 Juli 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan

Permohonan perpanjangan Tananan Ketua Pengadilan TinggiDKI Jakarta tertanggal 3 Septemebr 2013 nomor:W.10.U2/5020/HK/1IX/2013 sejak tanggal 8 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 6 Nopember 2013;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembelaan para Terdakwa dan permohonan keringananpara Terdakwa secara lisan dipersidangan;Setelah mendengar Tuntutan yang diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dipersidangan, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relas panggilan nomor 1559/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 13Septemebr 2016 dan tanggal 27 Septemebr 2016 yang dibacakan di

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3518034507780003 tanggal 18 Septemebr 2012 yang dikeluarkan olehHal. 3 dari 15 hal. Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.

;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah dirumah orangtua Pemohon selama 2tahun 5 bulan;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1 orang, yangsekarang diasuh oleh Termohon;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin September 2016 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohonselingkuh ;bahwa sejak Septemebr

dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) bernama XXXX asal dari desaBegadung Nganjuk;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejak Septemebr

semenjak 18 Juni 2005, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak atau persona standi in judicio dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Akta Kelahiran Anak)merupakan akta otentik yang tidak dibantah oleh Tergugat sehingga memilikikekuatan bukti sempurna dan mengikat bahkan dikuatkan oleh keterangansaksisaksi di persidangan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatselama perkawinan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Anak,perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 04 Septemebr

Pasal 116 huruf (f) Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pengggat dalam gugatannya juga telahmendalilkan hak hadhanah terhadap seorang anak yang bernama Anak,perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 04 Septemebr 2006 (bukti P3),dipersidangan terbukti selama ini anak tersebut tinggal dalam pengasuhan danpemeliharaan yang baik bersama Penggugat, sesuai pasal 105 huruf (a) danpasal 156 huruf (a) Kompilasi

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelaas panggilan Nomor 1700/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 3 Agustus 2015 dantanggal 3 Septemebr 2015 yang relaas panggilannya

menasihatiPemohon agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTermohon, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadirdalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara sah dan patut,sebagaimana relaas panggilan Nomor 1700/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 3Agustus 2015 dan tanggal 3 Septemebr

Bahwa Tergugat menolak posita no 3 Penggugat yang menyatakan sejakbulan Agustus 2017 rumah tangga antara penggugat dan tergugat tidakharmonis, sebenarnya rumah tangga Penggugat dan tergugat mulaipernikahan 29 Septemebr 2016, sampai dengan sekarang berjalan baik danharmonis, dan kalaupun ada permasalahan dalam rumah tangga itu sangatwajar, dan tergugat tetap berupaya untuk bisa dislesaikan secarakekeluargaan , dan tidak benar kalau Tergugat tidak bekerja, sebenarnyasebelum Penggugat mengajukan gugatan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3518094704940002 tanggal 23 Septemebr 2012 yang dikeluarkan olehHal 10 dari 25 Hal Putusan Nomor OO000/Pat.G/201 7/PA.NgjDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyatatelah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;

terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dantergugats ering marah ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejak bulan Septemebr

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:400/06/421.102.336/2013 tanggal 30 Septemebr 2013 bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.2);;1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 10 September 2014, tanggal 17 Septemebr 2014 dan tanggal 1 Oktober 2014,sedangkan

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 26 Septemebr 2012 olehkami : POLIN TAMPUBOLON, SH Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dibantu oleh HERY SURYONO, SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,HERY SURYONO, SH POLIN TAMPUBOLON, SH.Perician

Kurang lebih sejak bulan Septemebr tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat teras menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tidak ada kecocokab;b. Sering mabuk dan malas bekerja;& Sudah pisah ranjang dan tidak memberi nafkah lahir batin sampai sekarang;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 19 September 2017,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor , 553/80/IX/2006 tanggal20 Septemebr 2006;Hal 1 dari 15 Hal Putusan Nomor O000/Pat.G/2016/PA.Nogj2. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:a.Fotokopi surat keterangan Kutipan Akta Nikah Nomor :B41/Kua.13.1301/Pw.01/03/2017 tanggal 20 Maret 2017 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk,bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3518136211890003 tanggal 22 Septemebr

nnnnnnnnnnnnnnnnnnmnnansBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah sudah 23Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selam 23Tahun di rumah orang tua Termohon;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 4(empat) orang anak;0 22 none nn nn nn nn nn nnnnBahwa Pemohon dengan Termohon sering berselisin dan bertengkar karenaTermohon cemburu, kemudian Pemohon pulang ke rumahadikPOMON ON j=====22 anne emetic nentsBahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sampai saatini (Septemebr

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Wsb halaman 15 dari 19 halamane Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon timbul perselisihan danpertengkaran sejak Awal tahun 2003 sampai Agustus 2014, disebabkanPemohon merasa Termohon selalu berani dan selalu minta cerai sertaTermohon cemburu Pemohon pergi dengan wanita lain, akhirnyaPemohon pergi meninggalkanT@IIMNQNON;=2s228+snasseese nanan emer e nae seemmsenensneanmmscnnnee Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakAdustus 2014 sampai saat ini Septemebr

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3518165009850003 tanggal 23 Septemebr 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Hal. 3 dari 15 hal. Putusan Nomor 0000/Pat.G/2014/PA.

50 tahun 2009, maka saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhisyarat formil dan materiil kesaksian, karenanya keterangan saksi dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dihubungkan denganbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diRejoso , Kabupaten Nganjuk pada tanggal 30 septemebr

Perkawinan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gambut Kabupaten Banjar, Nomor B. 252/Kua.17.03.5/PW.01/Hal 7 dari 15 halaman Penetapan Nomor 298/Pdt.P/2020/PA Mtp09/2020 atas nama Arbainah dengan Muhammad lIrwan, tanggal 3September 2020. bermeterai cukup dan bercap pos (zegelen) serta cocokdengan aslinya, diberi tanda P.6.7.Fotokopi Surat Keterangan berbadan sehat atas nama anak para Pemohon,yang dikeluarkan oleh dokter UPT Puskemas Gambut Kabupaten Banjardengan nomor 1558/PKMG/SKD/IX/2020 tertanggal 10 Septemebr

Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama terbukti bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandung para Pemohon yang bernama Arbainah binti H.Ahmad Jumasari dengan yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambut,Kabupaten Banjar, namun maksud tersebut ditolak dengan alasan pihak calonmempelai perempuan belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.7, berupa fotokopi Surat KeteranganNomor 1558/PKMG/SKD/IX/2020 tertanggal 10 Septemebr

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 12 September 2014 dan tanggal 19 Septemebr 2014, sedangkan tidak ternyatabahwa