Ditemukan 6540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0270/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • berusia 6 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2015 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lainyang berasal dari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphonemilik Tergugat yang berisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yangmenunjukan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasimelalui telfon
    dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Januari42015 keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Tergugat diketahui telah menjalin hubunganistimewa dengan wanita lain yang berasal dari Banjar, hal tersebutPenggugat ketahui dari handphone milik Tergugat yang berisi beberapapanggilan dengan wanita tersebut yang menunjukan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering berkomunikasi melalui telfon
    pernah bercerali;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lain yang berasaldari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphone milik Tergugat yangberisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yang menunjukan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasi melalui telfon
    dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lainyang berasal dari Banjar, hal tersebut Penggugat ketahui dari handphonemilik Tergugat yang berisi beberapa panggilan dengan wanita tersebut yangmenunjukan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berkomunikasimelalui telfon
Register : 05-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MARISA Nomor 20/Pid.B/2019/PN MAR
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
DARIANA SALEH Alias NOU
6519
  • kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi kiapa itu no hp sotidak aktif* yang artinya kenapa ini nomor hp sudah tidak aktif kemudianterdakwa menjawab itu HP itu so tidak ada so hancur yang artinya itu hpsudah tidak ada karena hancur kemudian terdakwa mengatakan kepadasaksi itu ngana pe kakak yang di kota sana jaga batelfon sama saya yangartinya itu kakak kamu yang di kota telpon sama saya kemudian saksimenjawab ah masa saya pe kakak sering batelfon* terdakwa mengatakan kalau tidak percaya napa telfon
    saja yang artinya kalau tidak percayatelpon saja kemudian saksi menjawab coba telfon ke sana kemudianterdakwa menelfon kakak saksi yang berada di kota dan tersambungdengan kakak saksi kemudian saksi mengatakan kepada kakak saksi kiapangana jaga batelfon pati nou ini masalah ini so tidak ada kita so ba diamyang artinya kenapa kamu telpon nou ini masalah sudah selesai karena kitasudah diam kemudian kakak saksi menjawab kapan saya batelfon itu punsaya batelfon pati nou cuma hari minggu itu dan tak
    kunci saya ini belum mandi kemudian istri saksi naik ke motorkemudian pergi dan beberapa saat kemudian kembali lagi Ke rumah saksikemudian saksi dan terdakwa pergi ke tempat semula dan terdakwameminta kepastian kepada saksi tetapi saksi tetap tidak mau kemudianterdakwa mengatakan Ok sampai disini saja torang pehubungan makasihbanyak semua kemudian terdakwa pulang kerumahnya kemudian saksijuga pulang ke rumah saksi dan pada saat di rumah saksi kemudian istrisaksi mengatakan kepada saksi saya so telfon
    depe suami kemudiansaksi mengatakan kepada istri saksi tidak usa telfon dia so pulang dia kemudian kemudian terdakwa datang dan menarik jilbab istri saksi danHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Mar.mengatakan kepada istri saya kKenapa kamu telfon suami saya Ssuami sayaketemu saya dijalan kemudian saya dipukul* dan kemudian saksi menarikistri saksi ke dalam rumah dan saksi juga menarik terdakwa keluar rumahkarena mereka berdua sudah emosi kemudian terdakwa menarik lagi jilbabistri Saksi
    depe suami kemudian saksi korban mengatakan kepada istrinya tidak usa telfon dia sopulang dia kemudian kemudian terdakwa datang dan menarik jilbab saksiNonce Tantu dan mengatakan kepada istrinya kenapa kamu telfon suami sayasuami saya ketemu saya dijalan kemudian saya dipukul dan kemudian saksikorban menarik istrinya yakni saksi Nonce Tantu ke dalam rumah dan saksikorban juga menarik terdakwa keluar rumah karena mereka berdua sudahemosi kemudian terdakwa menarik lagi jilbab istri saksi koroban yakni
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Ntn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
2623
  • Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangdiwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijab qabulantara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung, terdapat 2(dua) orang saksi nikah yaitu Saksi sendiri dan M.
    Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangkemudian diwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijabqabul antara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung,terdapat 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Rita dan saksi sendiri,dengan mas kawin yang saksi lupa jumlahnya namun dibayartunai;Saksi tidak mengetahui status Pemohon dan Pemohon II ketikamenikah;Sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan menikah, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan
    Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, terdapat Calon Suami (Pemohon 1), dan Calon Istri(Pemohon II), dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bersamaUmar Zaki yang diwakilkan melalui telfon kepada seorang imam yangbernama Abd Hamid, terjadi ijab kabul antara Pemohon dengan WallPemohon Il, disaksikan dua orang saksi bernama Rita dan M. Shalih,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;3.
    melaksanakan perkawinan harus ada:Calon suami;Calon istri;Wali nikah;Dua orang saksi;029 5 gjab dan Kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa telah ada Calon Suami (Pemohon 1), Calon Istri (Pemohon I)),Wali (Muslim), dua orang saksi, serta ijab kabul, dengan demikian MajelisHakim berkeyakinan bahwa rukun perkawinan telah terpenuhi sebagaimanayang dimaksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas;Menimbang, bahwa terkait sahihnya taukil wali melalui telfon
    Andaikataseseorang mewakilkan kepadanya sedang dia tidak tahu, maka sahwakalah tersebut; sehingga andaikata dia mentasarufkan sebelummengetahui ada wakalah, tasaruf(distribusi)nya sah, seperti menjualharta ayahnya yang dia sangka ayahnya masih hidup.Menimbang, bahwa berlandaskan pada perkembangan teknologiinformasi maka taukil wali secara lisan dapat pula dimaknai dengan taukilmelalui telfon dan lagi pula berdasarkan fakta persidangan tidak terbukti bahwapihak keluarga Pemohon II keberatan dengan
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
RANDY SETIAWAN
12229
  • Lombok Tengah setelah saksiselesai mengantar Terdakwa di tempat tujuan saksi pun pergi ke mataram.Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi di telfon kembali oleh Terdakwamengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksipun pergi ke rumah orang tua Terdakwa di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
    ATM namun Terdakwa menolak denganmengatakan tidak usah sudah, waktu tiba tamu masih lama, nyatai ajaselanjutnya beberapa menit kemudian Terdakwa beranjak ke mobil sambilmengatakan mas, tunggu dah disini korban mau ambil uang di ATMkemudian setelah itu Terdakwa pergi ke ATM SPBU yang berjarak sekitar100 meter dari Mini Market dan saksi memantau Terdakwa masuk ke dalamSPBU tersebut setelah itu saksi menghubungi Terdakwa karena merasaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pyaresah dan di telfon
    Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi HENDRIHERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWA mengatakan bisa jemputdi rumah yang tadi, ada tamu dari belanda dan jerman mau di jemput kebandara tujuan ke mataram kemudian saksi HENDRI HERMAWAN punpergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
    Selanjutnya pada pukul18:00 wita saksi HENDRI HERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWAmengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksiHENDRI HERMAWAN pun pergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn.Penyampe Dsa. Pengembur Kec. Pujut Kab.
    Kemudian setelah itu TERDAKWA pergi keATM SPBU yang berjarak sekitar 100 meter dari Mini Market dan saksi HENDRIHERMAWAN memantau TERDAKWA masuk ke dalam SPBU tersebut setelahitu saksi HENDRI HERMAWAN menghubungi TERDAKWA karena merasaresah dan di telfon TERDAKWA mengatakan tunggu sebentar saja saya lagiambil uang untuk bayar hotel selanjutnya saksi HENDRI HERMAWANkembali menghubungi TERDAKWA namun pelaku sudah tidak dapat dihubungi;Menimbang, bahwa pada saat saksi bicara dengan Terdakwa tersebut
Register : 29-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 339/Pid.Sus/2018/PN Stg
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HAFRIZAL, SH
Terdakwa:
KEMI anak dari EYOM
768
  • dan saksi Roni Wansyahmenjawab tidak ada kemudian telfon terputus, tidak lama kemudianTerdakwa menelfon saksi Roni Wansyah ke nomor yang sama kemudianTerdakwa bertanya gimana wan? Ada ndak ?
    dan saksi Roni Wansyah menjawabtidak ada kemudian telfon terputus, tidak lama kemudian Terdakwamenelfon saksi Roni Wansyah ke nomor yang sama kemudian Terdakwabertanya gimana wan, ada ndak ?
    kemudian di jawab oleh saksi RoniWansyah ada jalur tapi aku ndak ada motor kemudian telfon terputus,kemudian saksi Roni Wansyah pergi ke rumah saksi Roni Wansyah yangberalamat di Dusun Nanga Tubung Rt.005, Rw.003 Desa LabangKecamatan Belimbing Kabupaten Melawi menggunakan 1 (Satu) unit motorScoopy dengan Nopol KB 3985 JS.
    dan saksi Roni Wansyah menjawabtidak ada kemudian telfon terputus, tidak lama kemudian Terdakwa menelfonsaksi Roni Wansyah ke nomor yang sama kemudian Terdakwa bertanya gimanawan, ada ndak ?
    kemudian di jawab oleh saksi Roni Wansyah ada jalur tapi akundak ada motor kemudian telfon terputus, kKemudian saksi Roni Wansyah pergi kerumah saksi Roni Wansyah yang beralamat di Dusun Nanga Tubung Rt.005,Rw.003 Desa Labang Kecamatan Belimbing Kabupaten Melawi menggunakan 1(satu) unit motor Scoopy dengan Nopol KB 3985 JS.
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 967/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama WIL asal Surabaya.Penggugat mengetahui kalau Tergugat menjalin hubungan dengan wanitatersebut karena mendengar Tergugat sedang Telfon kemudian Penggugatbertanya sedang Telfon dengan siapa dan Tergugat mengakui bahwa Tergugatsedang menelfon wanita tersebut.
Register : 13-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FAKHRIYANTI, S.H
Terdakwa:
1.MUH. ABAR BIN DARWIS
2.MUH. AL GAZALI ALS. ACA BIN NAING DG SIKKI
725
  • , kalau mauantar ki dulu ini barang (narkotika jenis sabu) pulangpi baru kukasi uangkemudian Terdakwa jawab iya mauka dimana, kemudian RISDAR (DPO)menjawab natauji itu ACA, kesinimiko di hotel dijalan mappanyukki,selanjutnya telfon terputus, kemudian Terdakwa menyampaikan kepadaterdakwa II aca ayomi pergi kemudian Terdakwa naik ke motor danTerdakwa II naik ke boncengan, selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembalidi telfon oleh saudara RISDAR (DPO) dengan mengatakan sama siapakokesini?
    Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj.selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
    , kalau mau antar ki dulu ini barang (narkotika jenissabu) pulangpi baru kukasi uang kemudian Terdakwa jawab iya mauka,dimana, kemudian RISDAR (DPO) menjawab natauji itu ACA, kesinimikodi hotel dijalan mappanyukki, selanjutnya telfon terputus, kemudianTerdakwa menyampaikan kepada terdakwa II bahwa aca ayomi pergikemudian Terdakwa naik ke motor dan Terdakwa II naik ke boncengan,selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
    , kalau mau antar ki dulu ini barang (narkotika jenissabu) pulangpi baru kukasi uang kemudian Terdakwa jawab iya mauka,dimana, kemudian RISDAR (DPO) menjawab natauji itu ACA, kesinimikodi hotel dijalan mappanyukki, selanjutnya telfon terputus, kemudianHal.24 dari 30 hal.
    Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj.Terdakwa menyampaikan kepada terdakwa II bahwa aca ayomi pergikemudian Terdakwa naik ke motor dan Terdakwa II naik ke boncengan,selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
Putus : 25-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1822/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 25 Januari 2012 —
100
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yangtidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri,karena Termohon seringkali menerima telfon dan SMS dari lakilaki tersebut, sehingga sejak Termohon menjalin hubunganasmara dengan laki laki tersebut, perobahan terhadap sidangTermohon terhadap Pemohon sangat nampak, diantaranya jarangbertegur sapa dengan Pemohon dan bahkan diajak melakukanhubungan layaknya suami istri
    dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;,;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmenjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yang tidakPemohon = kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri, karenaTermohon seringkali menerima telfon
Register : 18-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.NIA LIANA, SH
Terdakwa:
Ikbal al. Babah Bin Mursidi
2610
  • DUDI (DPO) melalui telfon denganmengatakan nanti ambil barang lagi ya. Terdakwa menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barangnya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor. Kemudian setelahitu Terdakwa pergi untuk mengambil narkotika jenis sabu sabu tersebutpada hari Sabtu tanggal 12 Februari 2021 pukul 19.30 wib didaerahperumah Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.
    DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lag!ya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
    DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
    DUDI (DPO) dmelalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 wib dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Terdakwa IKBAL Als BABAH Bin MURSIDI menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabuHalaman 13 dari 23 Putusan Pidana No.257/Pid.Sus/2021/PN Cbi sabu, barang nya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor.
Register : 15-09-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor : 90/Pid.Sus/2014/PN.Tjg.
Tanggal 7 Juli 2014 —
536
  • Tabalong, kemudian Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. Jupe yangmeminta Terdakwa untuk dicarikan ecstacy dan Terdakwa mengiyakannya;11e Bahwa Terdakwa langsung telfon Sdr.Supri agar dicarikan ecstacy danSdr.Supri mengatakan kalau ecstacy ada dan seharga Rp.650.000. (enamratus lima puluh ribu rupiah) per tabletnya;e Bahwa Terdakwa dan Sdr. Supri sepakat untuk bertemu di Kafe Mabuununtuk menyerahkan ecstacy yand dipesan oleh Terdakwa;e Bahwa setelah bertemu dengan Sdr.
    Tabalong, kemudian Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. Jupe yangmeminta Terdakwa untuk dicarikan ecstacy dan Terdakwa mengiyakannya;Bahwa Terdakwa langsung telfon Sdr.Supri agar dicarikan ecstacy danSdr.Supri mengatakan kalau ecstacy ada dan seharga Rp.650.000. (enamratus lima puluh ribu rupiah) per tabletnya;Bahwa Terdakwa dan Sdr. Supri sepakat untuk bertemu di Kafe Mabuununtuk menyerahkan ecstacy yand dipesan oleh Terdakwa;Bahwa setelah bertemu dengan Sdr.
    Balangan,Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. Jupe untuk dicarikan ecstacy, kemudianTerdakwa telfon Sdr. Supri untuk dicarikan ecstacy sebanyak 5 (lima) tabletpesanan dari Sdr. Jupe. Setelah itu Terdakwa dan Sdr. Supri sepakat bertemu diKafe Mabuun untuk memberikan ecstacy yang Terdakwa pesan, dan setelahsampai di Kafe Mabuun Terdakwa bertemu dengan Sdr. Supri dan Sdr.
Register : 04-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN Bln
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
SAMSUL bin NANI
7542
  • Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitarjam 04.30 wita terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dariistrinya dan mendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandungsedang sakit. Kemudian terdakwa yang saat itu berada di tempat kerjayang berada di Kecamatan Mantewe segera menuju ke istrinya yangsaat itu berada di rumah mertua terdakwa di Pagatan.
    ,terhadap barang bukti tersebut telah disita dan dipersidangan telah ditunjukkankepada Saksisaksi maupun Terdakwa dan dikenali serta diakui oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa fakta fakta dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitarjam 04.30 wita terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dariistrinya dan mendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandungsedang sakit.
    Yang Mengemudikan Kendaraannya :Menimbang bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa yang dapatdikenai pasal ini adalah orang yang mengemudikan kendaraan;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta bahwa awalnyapada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitar jam 04.30 wita terdakwaSAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya dan mendapatkan kabarjika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.
    Karena kelalaiannya;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta bahwa awalnyapada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitar jam 04.30 wita terdakwaSAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya dan mendapatkan kabarjika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.
    Sebelum terjadi kecelakaan, terdakwa tidak ada membunyikanklakson ataupun melakukan pengereman untuk menghindari tabrakan tersebut.Akibat dari kecelakaan tersebut korban M.SAING mengalami lukaluka danmeninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas dapatdiperoleh kesimpulan bahwa benar terdakwa telah melakukan kelalaian yaknisebelumnya terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya danmendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.Kemudian terdakwa
Register : 21-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN Tpg
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EKA PUTRA KRISTIAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
1.M. FAIZAL Bin DOLSAMAD
2.SUHARI Bin TUGIMAN
3.Jumari Bin JUMANGIN
13823
  • SUHARI pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwa menyuruhHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN TpgTerdakwa Il SUHARI untuk berembuk Bersama terdakwa III JUMARIdalam hal upah membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon oleh Terdakwa II SUHARI danmemberitahukan bahwa lahan yang dibersihkan sudah terbakar hinggamerambat ke lahan milik warga; Bahwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsungmemberitahukan kepada KHAZALIK
    ambil untuk dijual,tetapi jika tidak ada maka kayu tersebut di potong kecil kecil lalu dibakar dan Terdakwa Il SUHARI menyetujuinya dan akan mengajakTerdakwa IIl JUMARI untuk membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada tanggal 2 Maret 2021 Terdakwa BersamaTerdakwa Il SUHARI pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwamenyuruh Terdakwa II SUHARI untuk berembuk Bersama Terdakwa IIIJUMARI dalam hal upah membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon
    potong kecil kecil lalu di bakar danTerdakwa II Suhari menyetujuinya dan akan mengajak Terdakwa IllJumari untuk membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada tanggal 2 Maret 2021 Terdakwa bersamaTerdakwa Il Suhari pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwa menyuruh Terdakwa II Suhari untuk berembuk bersama Terdakwa IIIJumari dalam hal upah membersihkan lahan tersebut;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN Tpg Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon
    Terdakwa III membakar tumpukan ranting di lahan tersebut denganmenggunakan korek api warna hijau muda hijau tua dengan logo cricket,selanjutnya sekira pukul 12.30 Wib api membesar dan kemudian Terdakwa IIIdan Terdakwa Il berusaha memadamkan api menggunakan ember yangberisikan air akan tetapi api sangat besar dan melebar dan membakar lahanmilik orang lain sehingga masyarakat setempat dan pihak kepolisian datang kelokasi untuk membantu pemadaman api, selanjutnya sekira pukul 12.30 WibTerdakwa di telfon
Register : 01-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 985/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
102
  • Penggugat sendiri selama 18 tahun 1 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anakANAK lumur 19 tahun dan ANAK 2umur 17 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2009mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering melakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar paraaparat hukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpabulan masih sempat berkomunikasi lewat telfon
    terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 April 1991;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat seringmelakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar para aparathukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpa bulan masihsempat berkomunikasi lewat telfon
Register : 02-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1545/Pdt.G/2013/PA.Ngw.
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • ANAK II, umur 8tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan harmonis, tetapi pada pertengahan bulanJanuari 2010 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranmulut terus menerus, yang disebabkan : oleh karenaTergugat sudah mulai kasar dalam berbicara danperbuatannya, yang disebabkan permasalahan sepeleseperti ada sms atau telfon nyasar ke nomer hp penggugatyang itu semua sebetulnya hanya untuk menutupikesalahannya tergugat yang justru sering melakukan smsatau telfon pada perempuan
    alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 tidakrukun dan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan Tergugat sudah mulai kasar dalam berbicara danperbuatannya, yang disebabkan permasalahan sepele seperti ada sms atautelfon nyasar ke nomer hp penggugat yang itu semua sebetulnya hanyauntuk menutupi kesalahannya tergugat yang justru sering melakukan smsatau telfon
Register : 22-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3157/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
    keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik, Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
    Putusan No.3157/Pdt.G/2019/PA.Bks.sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran teruS menerus, disebabkan karena Tergugat pernahdipergoki Penggugat mendapatkan telfon dan vidio call dari perempuan lain dansering berbohong kepada Penggugat perihal apapun, Puncaknya pada bulanbulan Juni 2019, dimana antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya sumi dan
    perkara ini, danPenggugat berhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Bekasi sebagaimana dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejak bulanJanuari 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugat pernah dipergokiPenggugat mendapatkan telfon
Register : 05-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 69/Pid.B/2018/PN Unh
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.BAGUS ADI PRADITA, SH.
2.RISWANA, S.H.
Terdakwa:
YUYUN Binti ASDAR
4718
  • melakukan cakaran terhadapTerdakwa;Bahwa Saksi melihat langsung perkelahian antara Terdakwa dengan Rismawati dan yang melihat diantaranya Dilah, Nenden, Pian dan masihbanyak lagi akan tetapi Saksi tidak tahu namanamanya;Bahwa kronologi kejadian berawal Saksi bersama dengan Nenden, Dilah,Terdakwa sementara di jalan perkantoran lagi dudukduduk sambil minumes teler, tibatiba muncul Pian dan langsung ketemu dan bicara denganTerdakwa dan mengatakan ini Risma mau bicara sama kamu, tidak lamakemudian bunyi telfon
    Setelah itu Saksimenelfon Terdakwa dengan mengatakan kalau kau perempuan kau datangdi sini dan Terdakwa tidak mau pergi karena Saksi yang membutuhkan kenapa saya harus pergi tetapi tetap saja Saksi memaksa Terdakwa untukmenemuinya;Bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan dan langsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemuinya dan pada saat tiba di kantorAstra Motor Terdakwa bertemu dengan Saksi lalu bertanya apa maksud tabilang begitu melalui telfon kalau saya perempuan saya datang disini
    kalau kau perempuan kau datang di sini dan Terdakwa tidak maupergi karena Saksi Rismawati yang membutuhkan kenapa saya haruspergi tetapi tetap saja Saksi Rismawati memaksa Terdakwa untuk menemuinya, dan pada saat itulah terjadi perkelahian satu lawan satu denganSaksi;Bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan dan langsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemuinya dan pada saat tiba di kantorAstra Motor Terdakwa bertemu dengan Saksi Rismawati lalu bertanya apamaksud ta bilang begitu melalui telfon
    Rismawati menelfonTerdakwa Yuyun dengan mengatakan kalau kau perempuan kau datang di sinidan Terdakwa Yuyun tidak mau pergi karena Rismawati yang membutuhkankenapa saya harus pergi tetapi tetap saja Rismawati memaksa TerdakwaYuyun untuk menemuinya;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan danlangsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemui Rismawati danpada saat tiba di kantor Astra Motor Terdakwa bertemu dengan SaksiRismawati lalu bertanya apa maksud ta bilang begitu melalui telfon
Register : 09-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 130-K/PM.II-09/AU/IX/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
Edi Rizky Suryadi
17949
  • Bahwa setelah Terakwa memasukkan Jahitan ke tukangJahit, Terdakwa melihat HP Terdakwa banyak sekali telfon danPesan WA yang masuk dari para orangorang yang mengakuHal 3 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.I09/AU/IX/2019senior Terdakwa dan menanyakan tentang kapan Terdakwa masukke dalam Mess, namun tidak Terdakwa Hiraukan, kemudianTerdakwa pergi menuju ke Salabenda untuk makan namun Telfondan Pesan melalui Whatsapp terus masuk menanyakan hal yangsama dan membuat Terdakwa merasa tertekan.d.
    Bahwa yang penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin karena Terdakwa merasa tertekan dengan Telfon danpesan Whatsapp dari orangorang yang mengaku senior Terdakwa.Hal 4 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.I09/AU/IX/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar
    Bahwa setelah Terdakwa memasukan jahitan, Terdakwamakan di Salabenda Bogor, ketika Terdakwa melihat HP banyaksekali telfon dan pesan Whatsapp yang menghubungi Terdakwayang mengaku senior Terdakwa dan semuanya menanyakan kapanTerdakwa masuk ke Mess Jatayu Lanud Atang Sendjaja, namunTerdakwa tidak hiraukan tetapi pesan dan telfon tersebut semakinbanyak yang masuk dan membuat Terdakwa merasa tertekan danmalas untuk kembali ke Lanud Atang Sendjaja.5.
    Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa pergimeninggalkan dinas tanpa ijin dari Komandan Kesatuan karenaTerdakwa merasa tertekan dengan telfon dan WA yang mengakupara senior Terdakwa.10. Bahwa Terdakwa mengetahui kalau) seorang Prajuritmeninggalkan dinas harus seijin Komandan Kesatuan namunTerdakwa tidak melakukan perijinan tersebut.Hal 10 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.IIO9/AU/IX/2019MenimbangMenimbangMenimbang11.
    Bahwa benar Terakwa memasukkan Jahitan ke tukang Jahit,Terdakwa melihat HP Terdakwa banyak sekali telfon dan Pesan WAyang masuk dari para orangorang yang mengaku senior Terdakwadan menanyakan tentang kapan Terdakwa masuk ke dalam Mess,namun tidak Terdakwa Hiraukan, kemudian Terdakwa pergi menujuke Salabenda untuk makan namun Telfon dan Pesan melaluiWhatsapp terus masuk menanyakan hal yang sama.7.
Putus : 03-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Sdw
Tanggal 3 April 2017 — ANCELMUS JIMMY anak dari ROBETH SURASI
3624
  • GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SIN/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...
    /YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon;Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan... OM ADAKAH YANG DUA RATUS AKU MAU NGAMBIL...lalu dijawabsaksi ISDIANSYAH KUSNADIAIls WEN ...ADA AJA CUMA INI UNTUK OMPAKAI TAP!
    GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SINI/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN ...OKE AKU HAL 21 PUTUSAN NOMOR 8/PID.SUSANAK/201 7/PN.SDWKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata...
    /YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon; Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan...
    GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SI/N/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...
Register : 24-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2988/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
Agus Dedi Sobirin bin Eman
Termohon:
Maya Nurmayanti binti Agus Mumuh
120
  • Pemohon sempat mengangkat telfon milikTermohon yaitu dari pria bernama Akung, setelah di tanyakan kepadaTermohon, Termohon selalu bersikap menutupi dan apabila terjadipertengkaran Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon;b. Termohon kurang taat dan lalai dalam menjalankan kewajiban,Termohon bersikap acuh kepada lahir bathin Pemohon sehingga haltersebut membuat Pemohon merasa tidak di hormati selaku suami olehTermohon;5.
    Pemohon sempat mengangkat telfon milik Termohonyaitu dari pria bernama Akung, setelah di tanyakan kepada Termohon,Termohon selalu bersikap menutupi dan apabila terjadi pertengkaranTermohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon;b.
    Pemohon sempat mengangkat telfon milikTermohon yaitu dari pria bernama Akung, setelah di tanyakan kepadaTermohon, Termohon selalu bersikap menutupi dan apabila terjadipertengkaran Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohonb. Termohon kurang taat dan lalai dalam menjalankan kewajiban, Termohonbersikap acuh kepada lahir bathin Pemohon sehingga hal tersebutmembuat Pemohon merasa tidak di hormati selaku suami olehTermohon.4.
Register : 23-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT PADANG Nomor 219/PID.SUS/2021/PT PDG
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RICHARD KRISTIAN,SH
Terbanding/Terdakwa : AGUNG SAPUTRA Pgl. AGUNG
3625
  • RIKO menjawab,wak tanyo dulu da, beko wak telfon uda baliak, paket bara dekuda, lalu terdakwa menjawab paket Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) dan adiakadiak Pgl. RIKO menjawab yo lah da danseketika itu telfon langsung terputus, kKemudian lebih kurang 10(Sepuluh) menit karena tidak ada kabar darik adiakadiak Pgl. RIKO,terdakwa menelfonya dan kembali menanyakan apakah shabutersebut ada atau tidak, dan adik Pgl.
    RIKO menjawab,wak tanyo dulu da, beko wak telfon uda baliak, paket bara dekuda, lalu terdakwa menjawab paket Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) dan adiakadiak Pgl. RIKO menjawab yo lah da danseketika itu telfon langsung terputus, kKemudian lebih kurang 10(sepuluh) menit karena tidak ada kabar darik adiakadiak Pgl. RIKO,terdakwa menelfonya dan kembali menanyakan apakah shabutersebut ada atau tidak, dan adik Pgl.