Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 368/PDT/2015/PT DKI Tanggal 26 Oktober 2015 — Pembanding/Tergugat : AGUS NASRUN
Terbanding/Penggugat : PT.DALAN ERSADA SERVICE
Turut Terbanding/Tergugat : SURYANTI
39 — 17
Terbanding/Penggugat : PT.DALAN ERSADA SERVICE
Turut Terbanding/Tergugat : SURYANTI
39 — 17
Menyatakan Tergugat terbukti secara sah menerimaq penitipan uangdari Penggugat sebesar Rp.1.440.000.000, (satu milaya empat ratusemapat puluh juta rupiah);3. Menyatakan demi hukum Tergugat dan Tergugat II telah melakukaningkar janji (wanprestasi).hal 7 dari 12 hal Put No.368/PDT/2015/PT.DKI4. Menyatakan Tergugat II selaku istri Tergugat turut sebagai penanggunguntuk mengembalikan uang titipan yang diterima Tergugat dariPenggugat.5.
Upload : 05-10-2013
Putusan PA BATAM Nomor 911/Pdt.G/2013/PA.Btm PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa pertengkaran tersebut berkelanjutan terusmenerus hingga pada bulanMei 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak kepergian Tergugattersebut tidak ada lagi hubungan lahir dan bathin antara Penggugat denganTergugat dan sejak saat itu Penggugat merasa tidak ikhlas atas perlakuanTergugat terhadap Penggugat serta Penggugat juga tidak ingin menerima uangdari Tergugat karena Penggugat tidak ingin melanjutkan rumah tangga denganTergugat;.
Register : 07-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 716/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon, karena Termohon kurang menghargai pemberian uangdari Pemohon, Termohon juga sering menuntut lebih dari penghasilanPemohon, Termohon juga selingkuh dan menjalin kasih dengan lakilakilain; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa Termohon yang terlebih dahulu pergi meninggalkanPemohon dari kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon denganTermohon
Register : 29-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1603/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 12 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa ketika Pemohon mengalami sakit dan dirawat dirumah Sakit,Termohon sebagai Istri tidak mau menjaga atau menunggu bahkan uangdari sumbangan keluarga dan tetangga diambil semua oleh Termohon ;c. Bahwa Termohon telah menggadaikan perhiasan yang berasal darimahar Pemohon dengan cara diam diam tanpa sepengetahuanPemohon ;d.
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Setiap kali Tergugat mempunyai uangdari hasil bekerja digunakan untuk keperluan Tergugat sendiri sehinggamenyebabkan kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi. Untuk membantumencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat.
Register : 23-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
istri yang menikah sekitar bulan09 Maret 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:0491/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak sekitar 2 tahun yang lalu mulai goyah dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat menghabiskan kiriman uangdari
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pid.B/2017/PN Trt Tanggal 22 Maret 2017 — Jepta Sitompul Als Pak Saroha
56 — 8
56 — 8
Tapanuli Utara; Bahwa saksi mengetahui kejadian pada saat hendak melakukan penarikan uang melaluiATM, karena rekening saksi berkurang sebesar Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus4ribu rupiah) tanpa sepengetahuan saksi, lalu saksi melakukan pengecekan ke BRIPinangsori bersamasama dengan temannya bernama Ismail Simbolon; Bahwa dari pegawai Bank BRI Pinangsori diketahui bahwa penarikan terakhir dilakukan diBRI Init Silindung; Bahwa dari rekaman CCTV pada BRI Init Silmdung diketahui bahwa yang menarik uangdari
Putus : 01-10-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 157/Pid.Sus/2012/PN. JMB Tanggal 1 Oktober 2012 — RUDY HARMAWAN
33 — 7
33 — 7
Jombang dan terdakwa menerima uangdari YOGA sebesar Rp.40.000, kemudian sekira jam 21.00 Wib. terdakwa membeli PilDoble L (LL) dari saksi SHOLIKUN al. AMBON didaerah Diwek Jombang sebanyak 50butir selanjutnya Pil Doble L (LL) tersebut terdakwa simpan dirumah;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2012 sekira jam 14.00 Wib.
Register : 04-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1407/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Bawa Tergugat tidak menerimakan Segala sesuati yang diajukan masalahpermohonan Gugat cerai yang disampaikan pada tanggal 29 April 2013 danTergugat selalu memberikan nafkah kepada Penggugat, akan tetapi pihakPenggugatlah yang tidak menerimakan akan hasil dari pihak Tergugat danPenggugat langsung pergi ke Hongkong dan Tergugat tidak pernah minta uangdari Penggugat hanya untuk diberi wewenang mengecek di bank saja dan tidakpernah mengambil uang sepersen pun milik Penggugat;3.
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 380/Pid.Sus/2014/PN.Sda Tanggal 15 Juli 2014 — FARID SYAIFUDIN alias BENDOT
26 — 8
26 — 8
tanya tidak dijawab;e Bahwa benar, Dengan siapa JENIARRAMADHANIHalaman 7 dari 18 putusan pidana Nomor.380/Pid.Sus/2014/PN.SdaBahwa benar, saksi tidak pernahmemarahi JENIAR RAMADHANIPUTRI;Bahwa benar, pada waktu JENIARRAMADHANI PUTRI keluar darirumah umur 14 Tahun;Bahwa benar, saksi tidak tahu JENIARRAMADHANI PUTRI pacarandengan terdakwa;Bahwa benar, saksi tanda tanganperdamain tidak ada paksaan;Bahwa benar, saksi sudah menerimauang sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah:Bahwa benar, Saksi menerima uangdari
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Keduanya sudah tidak ada hubungan komunikasi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan penasihatanuntuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbukti rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari
Register : 20-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1908/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
04 Desember 2010 (P1);Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di ,Jakarta Selatan dan selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup dengan rukun dan baik sebagaimanalayaknya suami istri dan belum mempunyai keturunan atau anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan baik, namun sejak bulan ketiga tahunpertama perkawinan, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu pada saat Pemohon kehilangan uangdari
Register : 26-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 176/PID.C/2017/PN RAP Tanggal 26 Mei 2017 — Pidana
- SUGI EFENDI
36 — 3
36 — 3
Wisu Indo Jaya keatas becak dengan gandengannya sepedamotor Honda Revo Fit warna hitam nopol BK 4389 YAW adalah untuk dibawadijual kepada pihak lain guna untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdari hasil penjualan buah kelapa sawit tersebut atau untuk mendapatkanupah;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang membawa buah kelapa sawit milik PT.Wisu Indo Jaya dengan mengendarai becak dengan gandengannya sepedamotor Honda Revo Fit warna hitam nopol BK 4389 YAW;Bahwa dalam mengambil buah kelapa sawit milik
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2013 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi bahwa Tergugat sebagai kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila bekerja uangdari hasil bekerja tidak diberikan kepada Penggugat sehingga masalahtersebut menjadi pemicu pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat;5.
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 822/Pid.B/2014/PN.Bjm Tanggal 18 September 2014 — Pidana:
- Terdakwa: SURIA HARIANI Als SURIA Bin HAYANI
- JPU: RETI ISTIYARINI, SH
62 — 9
62 — 9
sepuluh jutalimaratus ribu rupiah) denganbeberapa tahap yaitu pertama 9 pebruari 2014, kedua tanggal 06 April2014,ketiga tanggal 27 April2014, kKeempat tanggal 11 Mei 2014 dan kelimatanggal 30 Mei 2014 yang semuanya menggunakan kuitansi.Bahwa benar setelah beberapa kali pembayaran saksi ANITA MULYATImendatangi saksi untuk menanyakan pembayaran hutang saksi dan saksimengatakan bahwa saksi sudah membayar hutang melalui terdakwa denganada bukti kuitansi yang menyatakan bahwa terdakwa telah menerima uangdari
Register : 11-07-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap Tanggal 11 Juli 2018 — - YOHAN HENDRIK YEPASEDANYA
95 — 55
95 — 55
(Seratus lima juta duaratus dua puluh delapan ribu delapan ratus rupiah).Nomor 22/Pid.SusTPK/2018/PN JapHalaman 17 dari 66 Surat Printah Membayar (SPM) Nomor:358/SPM/BTLDAULS/1.20.5.2/2015 tanggal 1 July 2015 sbesar Rp 105.228.800,00, (Seratus lima juta dua ratus dua puluh delapan ribu delapan ratusrupiah).Bahwa pada tanggal 17 Juni 2015 terdakwa selaku kepala KampungYepase dan Yohan F.Wersay selaku bendahara Kampung serta OtnielYakarmilena selaku tokoh masyarakat menandatangani slip penarikan uangdari
,S.Sos selaku KepalaBPMPK Kabupaten Jayapura menandatangani SuratNomor:412.2/476/BPMPK/2015 yang ditujukan kepada Pimpinan BankPapua perihal Rekomendasi Pencairan Dana ADK Tahap tahun 2015 yangdiperuntukan bagi Kampung Yepase sebesar Rp 94.800.000,00, (Sembilanpuluh juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa pada tanggal 9 July 2015 terdakwa selaku Kepala Kampung Yepasebersama dengan Yohan F.Wersay selaku bendahara Kampung serta OtnielYakarmilena selaku tokoh masyarakat menandatangani slip penarikan uangdari
2015tanggal 1 Juni 2015 sebesar Rp 105.228.800,00, (Seratus lima juta duaratus dua puluh delapan ribu delapan ratus rupiah); Surat Printah Membayar (SPM) Nomor:358/SPM/BTLDAULS/1.20.5.2/2015 tanggal 1 July 2015 sbesar Rp 105.228.800,00, (Seratus lima juta dua ratus dua puluh delapan ribu delapan ratusrupiah);Bahwa pada tanggal 17 Juni 2015 terdakwa selaku kepala KampungYepase dan Yohan F.Wersay selaku bendahara Kampung serta OtnielYakarmilena selaku tokoh masyarakat menandatangani slip penarikan uangdari
S.Sos selaku KepalaBPMPK Kabupaten Jayapura menandatan gani SuratNomor:412.2/476/BPMPK/2015 yang ditujukan kepada Pimpinan BankPapua perihal Rekomendasi Pencairan Dana ADK Tahap tahun 2015 yangdiperuntukan bagi Kampung Yepase sebesar Rp 94.800.000,00, (Sembilanpuluh juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 9 July 2015 terdakwa selaku Kepala Kampung Yepasebersama dengan Yohan F.Wersay selaku bendahara Kampung serta OtnielYakarmilena selaku tokoh masyarakat menandatangani slip penarikan uangdari
Register : 19-02-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa pada puncaknya akibat dari persoalan persoalantersebut diatas demi untuk mencukupi kebutuhan hidup dan pendidikananaknya Penggugat terpaksa bekerja sebagai TKW di Taiwan padapertengahan tahun 2014, dan justru Tergugat selalu mengharapkan uangdari Penggugat namun hanya dipakai untuk keperluan Tergugat sendiridan bahkan uang kiriman dari Penggugat yang maksudnya untukmembayar hutang hutangnya namun oleh Tergugat tidak dibayarkan.5.
Putus : 10-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1498 K/Pdt/2011 Tanggal 10 Januari 2012 — KARTINI ;
2. BAMBANG WIDODO SOEPANGAT,
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkantor di Jalan Kerta Petasikan IX/12 Denpasar ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat Turut Tergugat/paraPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Bekasi pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2006 telah mendapat pinjaman uangdari
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, terakhir setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama adik Termohon bernama XXXXXXX; Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohondan Termohon kelihatan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarpertengahan tahun 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomiyang tidak cukup, Termohon merasa kurang atas pemberian uangdari
Register : 11-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0232/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Tergugat telah dikaruniai anak,tetapi sudah meninggal dunia;Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama setahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya, bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar serta pernah melihat Tergugat mengancam Penggugat dengansenjata tajam;Bahwa, penyebab keduanya bertengkar karena masalah ekonomi, uangdari