Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini, Penggugat telahnyata hadir sendiri di muka persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir di muka persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri, dengan relaas panggilan pertama tanggal 20September 20120

mengajukan Perbaikan Surat Gugatantertanggal 7 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut TergugatII melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Jawaban dengan suratnyatertanggal 26 Juni 2013, yang isinya memuat eksepsi pada pokoknya adalahsebagai berikut :I DALAM EKSEPSI.e Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (Obscuur Libels).Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libels)terlihat dalam gugatan pada halaman 2 angka diterangkan : Bahwapada sekitar bulan April 20120

tertanggal20 Juni 2013 secara lisan menyatakan tidak mengajukan Replik, dan TurutTergugat II melalui Kuasa Hukumnya dipersidangan tertanggal 27 Juni 2013secara lisan menyatakan tidak mengajukan Duplik yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Jawaban ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah menyerahkan buktibukti surat berupa foto copy yang telahdiberi materai secukupnya yaitu berupa :1 P1: Foto copy sesuai dengan asli Akta Perjanjian Sewa MenyewaNomor 40 tanggal 19 Mei 20120

dari Penggugat kepada Tergugat I ;16 P16 : Foto copy sesuai dengan asli Surat tertanggal 18September 2012, dari Penggugat kepada Tergugat I ;17 P17 : Foto copy sesuai dengan asli Surat tertanggal 15 Oktober2012, dari Penggugat kepada Tergugat I;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya TurutTergugat II telah menyerahkan buktibukti surat berupa foto copy yang telahdiberi materai secukupnya yaitu berupa :1TT.II1 : Copy dari Foto copy Akta Perjanjian SewaMenyewaNomor 40 tanggal 19 Mei 20120

Bahwa sampai saat ini Tergugat belum melunasi pinjamannya kepadaPenggugat, meskipun Penggugat telah berulang kali memberikanteguran baik secara lisan maupun secara tertulis kepada Tergugatsebagaimana ternyata dalam Surat Peringatan Nomor011/20120/SBH/VV2015, tanggal 18 Juni 2015, Surat Peringatan IlNomor 07/20120/SBH/VV/2015, tanggal 25 Juni 2015 , dan SuratPeringatan Ill Nomor 04/20120/SBH/VI/2015, tanggal 8 Juli 2015.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telan disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditentukan Penggugat, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor457/Pdt.G/20120

Hukumnya benarbenar mengakuil, menyetujui dan memahamiseluruh isi KESEPAKATAN PERDAMAIAN tersebut beserta seluruhtanda tangan dan paraf yang ada di dalamnya;2.Bahwa para Penggugat dan Tergugat yang masingmasing di dampingioleh Kuasa hukumnya dalam membuat dan mendandatanganiKESEPAKATAN PERDAMAIAN tersebut benarbenar sadar dan ataskemauan sendirisendiri tanpa adanya paksaan dari Siapapun juga;Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama Selong menjatuhkan putusansebagai berikut;PUTUSANNomor 0682/Pdt.G/20120

Badung, dalam hal ini disebutsebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mempelajari alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 7 Juli2020 dibawah Register Nomor 552/ Pdt.P/ 20120/ PN.Dps. yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernamaHendrik Nathan

padatanggal 13 September 2001 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Kabupaten Ciamis, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tertanggal 13 September 2001;Bahwa pada mulanaya Pemohon dan Termohon telah membina ruma tanggadalam keaadaan rukun dan harmonis slama kurang lebih 9 tahun lamanya;Bahwa selama rumah tangga Pemohon dan Termohon belum mempunyai rumahsendiri dan sudah dikaruniai seoarang anak yang sekarang tinggal bersamaPemohon;Bahwa kemudia sejak bulan Oktober 20120

Pemohon yang telah dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKebumen NIK : 3305111403510002, tanggal 01 Oktober 20120 (bukti P.1);Penetapan Nomor 584/Padt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 2 dari 7 halaman Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 335/1973, tanggal 18 September1973, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Xxxx ( Bukti P2); Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

Pengadilan memberikan layanan pembebasan biaya perkara (prodeo) kepada pihakpihak yangtidak mampu dengan mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan atau kepada KetuaMajelis Hakim , dan Pengadilan menyediakan anggaran untuk biaya perkara prodeo denganmemperhatikan anggaran yang tersedia ; Menimbang, bahwa Keputusan Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum Nomor : 1/DJU/OT.01.03/1/2012 tanggal 26 Januari 2012 tentang Petunjuk Pelaksanaan Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 10 Tahun 20120

27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,panggilan kepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi danpatut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) sertaPasal 27 ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditentukan Penggugat, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor238/Pdt.G/20120

Putusan Nomor 528/Pdt.G/2020/PA SakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh fakta yang pada pokoknya:Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sertapuncaknya sejak bulan Mei 20120 keduanya telah pisah rumah hingga saatini:Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena saksi 5 (lima) kali melihat dan mendengar langsungkeduanya bertengkar

mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Pinak keluarga juga telah berupaya menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk berpisah dengan Tergugat dan bisa lebihbersabar akan tetapi usaha tersebut belum berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh fakta yang pada pokoknya:Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sertapuncaknya sejak bulan Mei 20120

Untuk itu Penggugatselalu menganjurkan agar Tergugat terbuka tentang penghasilannya, akantetapi Tergugat tidak mau mengindahkan dan mengikuti nasehat atausaran dari Penggugat, malahan perselisinan dan pertengkaran denganfaktor penyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 20120/Pdt.G/2016/PA. Tgr.

sisa jumlah kewajiban Tergugatkepada Penggugat per tanggal 25 September 2016 berjumlah sebagaiberikut: Sisa pokok/outstanding sebesar Rp237.986.678,95; Bunga tertunggak Rp 55.197.088,85; Denda tertunggak Rp 11.759.402,07(+): Jumlah kewajiban Rp304.943.169,87;Bahwa sampai saat ini Tergugat belum melunasi pinjamannya kepadaPenggugat, meskipun Penggugat telah berulang kali memberikan teguranbaik secara lisan maupun secara tertulis kepada Tergugat sebagaimanaternyata dalam Surat Peringatan Nomor 011/20120

/SBH/VI/2015, tanggal18 Juni 2015, Surat Peringatan I Nomor 07/20120/SBH/VI/2015, tanggal 25Juni 2015, dan Surat Peringatan III Nomor 04/20120/SBH/VII/2015, tanggal8 Juli 2015.

Fotokopi Surat Keterangan Wali Nomor470/838/414.41611/20120, yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanSidorejo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

didahului atau disertai atau di ikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam halPutusan Nomor : 96/Pid.B/2020/PN.Mnk. halaman 4 dari 26 haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan Terdakwa dan TerdakwaHI dengan cara antara Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Maret 20120

kenakkanakan.Menimbang, bahwa apabila dilihat nilainilai hukum yang hidup dalammasyarakat Kabupaten Soppeng, bahwa seorang perempuan yang sudah terlanjurdilamar secara resmi oleh seorang lakilaki dan keduanya telah menentukan hari untukpelaksanaan pernikahan tersebut, bilamana terjadi pembatalan pelaksanaanpernikahannya, maka kedua belah pihak akan menanggung rasa malu (siri ) dalammasyarakat.Menimbang, bahwa ternyatapelaksanaan pernikahan pemohon telah ditetapkanpada hari Minggu tanggal 6 Mei 20120

Bahwa benar dari perkenalan tersebut, lalu Tergugat , H.Agus WahyuSasmito melakukan pertemuan dengan Tergugat II, untuk membahasTanah milik Tergugat Il, Sri Budhi Rahayuningsih yang terletak di JalanPerjuangan Kelurahan Teluk Pucung, Bekasi Utara Kota Bekasi, denganLuasTanah 20120 M2 dan SHM No.1321, Bukti (P 1).

Bahwa untuk selanjutnya pada awal bulan Mei 2011, Tergugat I, H.AgusWahyu Sasmito menawarkan Kepada Penggugat sebidang Tanah Atasnama Tergugat Il, Sri Budhi Rahayuningsih seluas 20120 m2, denganSHM No. 1321, yang terletak di Jalan Perjuangan Kelurahan TelukPucung, Bekasi Utara Kota Bekasi, dengan hargaRp 12.072.000.000,(Dua Belas Milyard Tujuh Puluh Dua Juta Rupiah)dengan cara Pembayaran mengangsur selama 1 Tahun dalam tahapanper tiga (3) bulan dengan kesepakatan Pembayaran awal setelahKredit di

Negeri Bekasi, dan dengan Uang paksa (Dwangsom) sebesarRp 1.000.000, ( Satu Juta Rupiah ) tiap hari jika terlambat memenuhiisi Putusan tersebut,21.Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak sia sia dikemudian hari, makasangat beralasan apabila Penggugat Mohon Kepada Ketua PengadilanNegeri Bekasi Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili, agarberkenan meletakkan Sita Jaminan (CB) terhadap sebidang Tanah yangterletak di JIn Perjuangan, Kelurahan Teluk Pucung, Kecamatan BekasiUtara, Kota Bekasi, Luas 20120

Menyatakan Tergugat dan II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(On Rechtmatige daadq),Menyatakan Sah dan bBerharga Sita Jaminan (CB) yang telahdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Nergeri Bekasi, ternhadap sebidangTanah Darat yang terletak di JIn Perjuangan, Kelurahan Teluk Pucung,Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi, Luas 20120 M2 dengan SHM1321 atas nama Sri Budhi Rahayuningsih (Tergugat Il),Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.1321 atas nama Sri BudhiRahayuningsih dikembalikan kepada yang berhak

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor AL7110146306 tanggal 9 November2011 atas nama Muhammad Faiz yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup (P.4) ;Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 470/037/424.307.2.02/2020tertanggal 22 Juni 20120 atas nama M.

Siti Aminah,S.H.Hakim Anggota,Dra Aisyah, M.H.I.Panitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan >: Rp 300.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Balikpapan, 27 Januari 20120.Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Nomor 1512/Pdt.G/2019/PA.Bpp 11 dari 11

bermaterai cukup, kemudianditandai sebagai bukti kode P.6;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 82/2013 atas nama Rochadiyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magelangpada tanggal 08 Oktober 2013, telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai buktikode P.7;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2392/2010 atas nama KalilaKhairunnisa yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Magelang pada tanggal 31 Desember 20120