Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat memiliki sikap temperamental, sehingga setiap adakesalahan kecil di dalam rumah tangga Tergugat selalu ringan tangankepada Penggugat seperti, ketika Penggugat menghidangkanmakanan untuk Tergugat, namun masakan tersebut tidak sesuaikeinginan Tergugat, Tergugat langsung marah kepada Penggugat danberkatakata kasar kepada Penggugat dan yang terakhir ini Tergugatmenarik Penggugat keluar dari rumah dengan memukul Penggugatsecara brutal

Karena tidak tahan dengan tindakan dan kelakuanTergugat akhirnya timbul niat untuk mengambil anakwalaupun dengan berbagai macam cara dan Penggugatpergi sementara jauh bersama anak untuk menghindari dariTergugat yang semakin brutal dan mengancam ketenangankeluarga Penggugat dari halhal tidak diinginkan ;i. Dan sekarang Tergugat dalam proses penahanan Polisi diRutan Kahju Banda Aceh Kecamatan Baitussalam dalamkasus Narkoba ;4.

Bahwa tindakan brutal Tergugat terhadap Penggugat adalah tindakanyang tidak manusiawi dan bertentangan tujuan membangun berumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rohmah dan tidak dapat diterima olehPenggugat. Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjadi istri Tergugat.Penggugatpun telah melaporkan tindak pidana KDRT kepada pihak yangberwajib;8.

tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat habis dari rumah perempuan lain langsung marahmarahterhadap Penggugat tanpa ada sebab sehingga Penggugat takut dandiam aja;b) Pada bulan Mei 2014 Tergugat pernah menampar, menjotos danmelempar koper kea rah Penggugat;c) Pada bulan April 2014 ketika nenek Tergugat meninggal duniaTergugat semakin brutal

Para Penggugat mendalilkanpada angka 11 posita gugatan yang memuat ratio dimohonkannya upahproses ini, yaltu. karena Para Penggugat tidak lagi memperolehHalaman 25 dari 106 Putusan Nomor 234/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnpenghasilan, namun Para Penggugat tidak dapat menjelaskan alasanjangka waktu selama 12 (dua belas) bulan dimaksud;2.2.Bahwa, terjadinya PHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap ParaPenggugat dikarenakan Para Penggugat melakukan aksi mogok tidaksah yang menjurus pada tindakan anarkhis dan brutal

Jui Shin Indonesia, hanya 180 an oranganggota FSPMI saja yang terpropokasi melakukan tindakan tidak bersediabekerja dan melakukan tindakan brutal dengan melakukan terormenggoyang pintu gerbang dan mematikan mesin pabrik.

Disamping itu Tergugat menolak permohonan perundingan bipartit denganagenda untuk tidak melakukan PHK terhadap Para Penggugat, karenadengan tindakan brutal yang dilakukan Para Penggugat terhadap Tergugatapalagi di depan mata owner, tidak mungkin lagi tercipta hubunganindustrial yang harmonis;Bahwa, benar telah terjadi pertemuan tripatrit atau mediasi antara ParaPenggugat, Tergugat dan DISNAKER KAB.

Bahwa sejak 16 Februari 2012 kentraman rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah, setelah antara penggugat dengantergugat terjadi perselisihan secara terus menerus dengan saat iniyang menyebabkan antara lain:3.1 Tergugat ada main dengan wanita lain3.2 Tergugat melakukan tindak kekerasan terhadap penggugat, tanganpenggugat bengkak, karena ditarik secara kasar dan brutal oleh tergugat3.3 Tergugat tidak mencukupi memberikan nafkah lahir terhadappenggugat3.4 Tergugat jarang pulang kerumahSelain

Selanjutnyaterdakwa langsung menebaskan 1 (satu) buah parang yang dibawanya ke arahleher korban bagian sebelah kiri dan setelah korban berbalik, terdakwa kembalimenebaskan parang ke seluruh bagian tubuh korban antara lain bagian kepala,leher, dada, punggung, tangan, kaki secara tidak beraturan dan brutal hinggaakhirnya korban meninggal dunia ;Bahwa atas tindakan terdakwa, korban RAHIM Als AHIM mengalami luka danmeninggal dunia berdasarkan Visum et Repertum No. 445/ /VIII/2018/RSUD.HBtertanggal 21

Selanjutnyaterdakwa langsung menebaskan 1 (satu) buah parang yang dibawanya ke arahleher korban bagian sebelah kiri dan setelah korban berbalik, terdakwa kembalimenebaskan parang ke seluruh bagian tubuh korban antara lain bagian kepala,leher, dada, punggung, tangan, kaki secara tidak beraturan dan brutal hinggaakhirnya korban meninggal dunia ;Bahwa atas tindakan terdakwa, koroan RAHIM Als AHIM mengalami luka danmeninggal dunia berdasarkan Visum et Repertum No. 445/ /VIII/2018/RSUD.HBtertanggal 21

terkunci, lalumenuju ke kamar korban Sdr Rahim dimana terdakwa menemukan korban SdrRahim yang sedang tidur dengan posisi miring kearah dinding selanjutnyaterdakwa tanpa basa basi langsung menebaskan 1 (satu) buah parang yangterdakwa bawa tersebut ke arah leher korban Sdr Rahim bagian sebelah kiri dansetelah korban Sdr Rahim berbalik, terdakwa kembali menebaskan parang keseluruh bagian tubuh korban Sdr Rahim antara lain bagian kepala, leher, dada,punggung, tangan, kaki secara tidak beraturan dan brutal

terkunci, lalu menuju ke kamar korban SdrRahim dimana terdakwa menemukan korban Sdr Rahim yang sedang tidurdengan posisi miring kearah dinding selanjutnya terdakwa tanpa basa basilangsung menebaskan 1 (satu) buah parang yang terdakwa bawa tersebut kearah leher korban Sdr Rahim bagian sebelah kiri dan setelah korban Sdr Rahimberbalik, terdakwa kembali menebaskan parang ke seluruh bagian tubuhkorban Sdr Rahim antara lain bagian kepala, leher, dada, punggung, tangan,kaki secara tidak beraturan dan brutal

Dengan Melihattingkah laku Tergugat yang selalu brutal terhadap Penggugat sehingga membuatPenggugat sudah tidak tahan lagi menerimanya sehingga Penggugat mengambillangkah untuk mengajukan perkara ini di Pengadilan Agama Ternate;7.

Perilaku Tergugat semakin brutal karena Tergugat seringmeminum minuman keras hingga mabuk.

harapan lagi akan hidup harmonis dalamrumah.Bahwa percekcokan tersebut disebabkan karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain bernama RATIH , serta Tergugat senang minumanberalkohol hingga mabuk , dan suka bohong , menipu tetangga Penggugat ,atas perilaku Tergugat tersebut Penggugat sudah sering menyarankan kepadatergugat untuk memutuskan hubungan dengan wanita ( RATIH ) tersebut danjuga jangan mabukmabukan serta jangan menipu, namun atas saranPenggugat tidak pernah dihiraukan malah semakin brutal

tambahan pertimbanganhal yang memberatkan, dimana perbuatan tardakwa sangatsangat brutalsekali, seperti menampar pipi kiri korban, kanan, meninju, menendangdengan kaki, setelah korban berdiri menarik kerah baju korban denganmeninju payudara dan sungguhpun terdakwa sudah menangis terdakwamenampar lagi pipi korban, merampas dan membanting Handphone korbandengan katakata terdakwa jawab pertanyaan saya, mengapa kamu keluarsemalam dengan orang lain, seharusnya tidakan terdakwa menasihati bukanberbuat brutal

suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, sekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak usia perkawinan 1(satu) tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran dikarenakan keseharianTergugat agak brutal

dijatuhkanoleh Majelis Hakim tingkat pertama selama 3(tiga) bulan menetapkan pidana Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 38/PID/2017/PT MDNtersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemuadian hari ada putusan Hakimyang menentukan lain disebabkan karena terdakwa melakukan suatu tindakpidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan, menurut MajelisHakim Tingkat Banding belum mencerminkan rasa keadilan Masyarakat danperlu diubah dan diperberat dengan alasan sebagai berikut ;Bahwa perbuatan terdakwa tergolong brutal

tangga Penggugat danTergugat tertram dan bahagia, hal itu berlangsung selama 5 tahun, namunsejak bulan juli 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena Tergugat sangat sering melakukan KDRT namunPenggugat tidak melaporkan kejadian itu dengan maksud agar Tergugatsadar dengan tindakanya dan berubah, namun yang terjadi justru sebaliknyasemakin lama semakin sering melakukan kekerasan dan semakin brutal

acarapemeriksaan dipersidangan mengenai keterangan saksi dan terdakwa, maka perbuatanterdakwa sudah diluar batas toleransi yang permisif, dimana tanpa sebab dari korban,terdakwa telah melakukan pelemparan terhadap mobil korban, hal demikian tidakhanya dilakukan sekali dua kali melainkan beberapa kali dengan cara terdakwa dankawankawan mengejar dan melempari kaca mobil korban dan terakhir terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap korban :~ Menimbang bahwa sudah banyak korban berjatuhan akibat aksi brutal

Putusan No.591 PK/Pdt/2009dengan rransaksi jual beli tanah/rumah sengketa antara Tergugat dan Ildengan Tergugat IV tersebut yang merugikan para Penggugat ;Bahwa disamping itu Tergugat HUZAIMA TAN alias NYONG denganniat yang brutal dan tidak manusiawi pada hari Jumat tanggal 09 Desember2005 bersama sekelompok masa dari Ome secara paksa membuka pintu rumahsengketa, sementara para Penggugat berada pada warung di pasar Sarimalaha,dan mendngar hal tersebut Penggugat bersama Pak MUHAMAD JAFAR laludtang

memiliki usaha sampinganlain;Bahwa termohon mengetahui benar dan jelas, pemohon bekerja kerassesuai dengan keadaan dan tanggung jawab pemohon guna mencukupikehidupan rumah tangga yamh layak;Bahwa pemohon telah berulang kali mencoba untuk berdiskusi dengantermohon guna memperbaiki kedaan dan saling memahami tujuan rumahtangga yang sebenarnya demi masa depan anakanak pemohon dengantermohon, akan tetapi termohon tetap tidak dapat merubah tabiat buruknyayang senantiasa bersikap emosional bahkan cenderung brutal

kecil terjadidikarenakan Pemohon sering keluar rumah dan = mempunyaiselingkuhan/istri lagi tanpa sepengetahuan Termohon;Nomor 7Pemohon menyatakan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah faktor ekonomi, hal ini pun saya sangkal karena penyebabterjadinya pertengkaran antara kami dikarnakan Termohon selingkuh,bukan karena ekonomi;Nomor 9Pemohon menyatakan berulang kali diskusi demi perbaiki kKeadaan dansaling memahami tujuan rumah tangga dan Termohon senantiasa bersikapemosi bahkan cenderung brutal

Siruktur Pemerintahan Desa Sidodadi Penggugat selalumemberikan rencana pembangunan dan program pelayanan untukHalaman 26 dari 67 halaman Putusan No. 90/G/2020/PTUN.SMGmasyarakat tidak harus menunggu dari tindakan Tergugat, dandalam dalil pada point ini sangat jelas bahwa Penggugat sebagaibawahan dari Tergugat selalu membangkang dan patuh kepadaatasa Penggugat:6) Bahwa dalil Penggugat dalam Point 5 ini sangatlahtidak benar sangat mengadaada (Helemaal Op Gemaakt), danmemutar balikan fakta hukum secara brutal

persoalandengan masyarakat dan dengan Perangkat Desa yang lainya, danTergugat selalu menerima masukan dari beberapa pihak diluar ituterutama masukan dari para tokoh masyarakat dan BPD DesaSidodadi, akan tetapi Penggugat tidak sadar dengan dirinya dalammenjalakan profesionalitas pekerjaan selalu menunda kerja dantidak baik menjalankan pelayanan kepada masyarakat;8) Bahwa dalil Penggugat Point 7 ini sangatlah tidak benarsangat mengadaada (Helemaal Op Gemaakt), dan memutarbalikan fakta hukum secara brutal

Bahwa dalam posita ini Penggugat sangat jelasakan ketidak tahuannya dalam menjalankan pekerjaan sebagaiPerangkat Desa dan Tergugat sebagai Kepala Desa menjalakantugas dan jabatannya sesuai dengan Permendagri Nomor 84Tahun 2015 tentang SusunanOrganisasidan Tata KenaPemerintah Desa (SOTK);Halaman 27 dari 67 halaman Putusan No. 90/G/2020/PTUN.SMG9) Bahwa dalil Penggugat Point 8 dan point 9 ini sangatlahtidak benar sangat mengadaada (Helemaal Op Gemaakt), danmemutar balikan fakta hukum secara brutal,

masyarakat tersebuttidak benar akan tetapi masyarakat yang datang ke Kantor Desamengklarifikasi kepada Tergugat dan Perangkat Desa yang lain,terkait mogok kerja yang dilakukan oleh 5 Orang Perangkat Desa,dan selama Perangkat Desa mogok kerja pmerintahan desadibantu oleh masyarakat secara sukarela untuk menjalankanpelayanan kepada public di Desa Sidodadi;17) Bahwa dalil Penggugat Point 19 dan point 20 ini sangatlahtidak benar sangat mengadaada (Helemaal Op Gemaakt), danmemutar balikan fakta hukum secara brutal

kepada pemerintah yangmengurusi tentang Pemerintah Desa dan masukan yang diberikanadalah semua tergantung dan menjadi wewenang oleh KepalaDesa dan ketika Penggugat dan 4 orang Penrangkat lainya sudahmemberikan surat pengunduran diri maka Penggugat harusmembuatkan Surat Keputusan tentang pemberhentian perangkatyang mengundurkan diri termasuk Penggugat;18) Bahwa dalil Penggugat Point 21 dan point 30 ini sangatlahtidak benar sangat mengadaada (Helemaal Op Gemaakt), danmemutar balikan fakta hukum secara brutal

CEMPAGA JAWAU INDUSTRI telahmelakukan pengrusakan tanaman jenis Kelapa Sawit, menguasai tanahdengan cara yang brutal, percaya diri dan anarkis dengan mengunakanbukti kepemilikan tanah tidak sah dan tidak benar,di okupasi liar tanahPenggugat dengan menyebutkan letak persil tanah di Jalan Parenggean Pelantaran Km 20 di Desa Bajarau, Kecamatan Parenggean KabupatenKotawringgin Timur.

Karena itusudah seharusnya gugatan Penggugat di tolak, atau setidak tidaknyadinyatakan tidak diterima.GUGATAN TIDAK MEMENUHI PASAL 1365 KUHPERDATABahwa gugatan Penggugat telah secara keliru ditujukan Penggugat,karena :Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan dasargugatannya pada pokoknya menyatakan beberapa hal sebagai berikut : Pada angka ( 13 ) gugatan, Penggugatan mendalilkan BahwaTergugat melakukan Pengrusakan tanaman jenis Kelapa Sawit,menguasai tanah dengan cara yang brutal, percaya

Eksekusi, tanggal 25 November 2008 Nomor 017/TIMTPB/XI/2008, namun pelaksanaan eksekusi dan perintah untuk segeramembongkar rumah, kandang, serta pengosongan lokasi dari kandangternak setempat Para Penggugat berdiam dilakukan pada hari Rabu,tanggal 3 Desember 2008, bertepatan dalam suasana Perayaan Natal bagiumat Kristiani dan walaupun Para Penggugat telah meminta kepada ParaTergugat agar pelaksanaan eksekusi Penggusuran tersebut ditunda, namunPara Tergugat tanpa kenal kompromi secara membabi buta dan brutal

Sementaradalam surat Peringatan , Il, Ill, serta Undangan dan Notulen hasil rapatyang dilakukan oleh Para Tergugat hanya membahas masalah penyuluhandan sosialisasi penertiban usaha ternak babi di kawasan Bandara HangNadim saja, dengan demikian Pemerintah Kota Batam atau dalam hal iniPara Tergugat sesuai fakta telah melakukan tindakan brutal, arogansi,otoriter, diktator, dan lebih menonjolkan kekuasaannya sementara sesuai13.14.15.16.17.18.dengan amanah dari UndangUndang Dasar 1945 Pasal 1 ayat 3disebutkan