Ditemukan 832 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 624/Pid.Sus/2015/PN.Bjm
Tanggal 1 Juni 2015 — Pidana: - Terdakwa: AHMAD ZAKI als.ZAKI Bin ABDUL HAMID - JPU: Hj. DEWI KURNIATI, SH.MH
4312
  • Bahwaterdakwa pada saat menjual atau mengedarkan obat tersebut di atas bukandi toko obat maupun di apotek tetapi di pinggir jalan tepatnya di depan HotelNASA. Bahwa Obat atau sediaan farmasi yang diedarkan oleh terdakwa tersebut tidakada memiliki izin edar dari pihak yang berwenang atau Balai POM RepublikIndonesia.
Register : 06-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 111/Pid.B/2019/PN Dpu
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MILA MEILINDA, SH
Terdakwa:
HERMAN
10345
  • kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2019pada waktu tengah malam hari bertempat di Dusun Mamboa, Desa Huu,Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu; Bahwa berawal saksi yang berada dirumahnya mendengar suaramasyarakat yang ribut dan kemudian saksi keluar rumah untuk melihatkeadaan; Bahwa saat itu ada pemblokiran jalan dan bakar ban ditengahjalan; Bahwa pada saat itu ada sekitar 100 orang yang ada dijalan dandekat dengan rumah saudra Rano; Bahwa saksi bertemu dengan terdakwa dipinggir jalan dan bukandi
Upload : 14-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 K/PDT.SUS/2010
SUTIDJA ISKANDAR; PT. INDOLIFE PENSIONTAMA
10482 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 220 K/Pdt.Sus/2010berkedudukan hukum di Jakarta Selatan Provinsi DKI Jakarta; Bahwa dalam kaitannya dengan urusan atau permasalahan di bidangKetenagakerjaan, Tergugat berada di bawah kewenangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat; Bahwa Perjanjian Kontrak Kerja yang pernah ada antara Penggugatdengan Tergugat adalah dibuat dan ditertiobkan di Jakarta dan bukandi Bandung;Sehingga dengan demikian kewenangan mengadili perkara iniseharusnya diperiksa dan diputuskan di
Register : 09-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 437/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
FERI EFENDI ALIAS BAYAN
174
  • TrikheksifenidilHCl secara aturan yang sah dan peradarannya harus didapat dari Sumber resmidan dokumentasi yang dapat dipertanggungjawabkan , sedangkan masyarakathanya dapat memperoleh sediaan farmasi ini dari apotek berdasarkan resepdokter;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa bahwa Terdakwa membeli dan menjual pil double Ltersebut tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang, dan Terdakwabukanlah seorang dokter maupun apoteker dan memperoleh pil double L bukandi
Register : 12-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini, Pemohon didampingi kuasa hukumnya hadir dipersidangan dan Termohon telah dipanggildengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pacitansebagaimana relaas / panggilan yang di persidangan telah di bacakan,tertanggal 17 Juni 2019 dan 28 Juni 2019 serta 09 Juli 2019, akan tetapiternyata Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya dan tidak datangnya itu bukandi
Putus : 17-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1349 K/PDT/2011
Tanggal 17 April 2012 — H. BEDDU vs N U S I, dk
189 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat kabur cukupberalasan gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima ;OBYEK GUGATAN DALAM PERKARA INI KABUR (Obscuur Libel).Bahwa dalam gugatannya Penggugat mempunyai tanah yang terletakdijalan Transmigrasi Km. 4 Desa Kampung Baru, Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu, tetapi pada saat gugatan ini dibuat tertanggal 2 Juni2008 dan didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabaru maka tanahobjek sengketa tersebut bukan di Wilayah Desa Kampung Baru dan juga bukandi
Putus : 22-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715/B/PK/PJK/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — PT PERKASA INAKAKERTA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4838 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2001 yang menyatakan sebagai berikut:(1) Pemberian kepada pegawai dalam bentuk natura dan kenikmatan yangmerupakan keharusan dalam rangka pelaksanaan pekerjaan, keamanandan keselamatan kerja atau yang berkenaan dengan situasi lingkungankerja, dapat dikurangkan dari penghasilan bruto pemberi kerja danbukan merupakan penghasilan bagi pegawai walaupun diberikan bukandi daerah terpencil;Bahwa Pemohon Banding mengakui biaya sewa dan keperluan kantortambang yang menjadi koreksi Terbanding karena Pemohon
Register : 22-02-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 4 Oktober 2017 — KUSUMAJANTI, Dk VS NY.ROHAITUN Binti DAMIRI
14624
  • Jondul jaya sakti (Turut Terlawan Il), tetapi obyek yang ditunjuk adalah bukandi atas tanah SHGB Nomor 688, melainkan di atas tanah milik PelawanPelawan ;5. Bahwa sebenarnya tanah alm. DAMIRI berdasarkan BERITA ACARA EKSEKUSINomor : 05/PDT/EK/PTS/1995/PN.Pbr. tanggal 16 Oktober 1997, sudah cukup,yaitu sebagaimana dibuat peta yang tertuang sebagai lampiran Berita AcaraEksekusi tersebut, andaikata luasnya kurang tentulah alm.
Register : 31-07-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 86/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 11 Februari 2016 — EKA ARYAWAN melawan 1.BUDIONO 2.AGUNG 3.SUTINAH 4.SUGIYADI 5.SUWARNI
13049
  • Faktanya ,berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Perizinan KotaYogyakarta No 014/GM/2013/1839/04 Tentang Pemberian JalanMasuk (In Gang ) , izin tersebut diberikan diluar 73 m2 dan bukandi atas tanah Hak = Pinjam Pakai No 203/hT/KPKU20H 1 pce rrr6.
Register : 29-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 68/Pid.B/2019/PN Tmt
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Syahrianto Subuki. SH
Terdakwa:
1.Niko Bawode Alias Niko Budo Alias Niko
2.Sadiya Tomayahu alias Saa
8022
  • nantinya yang akan menjadi bakal calon tanaman tebu yangbaru.Bahwa luas lahan tebu yang para Terdakwa rusak adalah kurang lebih 0,73hektar.Bahwa pada saat kejadian sedang berlangsung saksi tidak segera mengeceklokasi kejadian, karena pengecekan dilakukan keesokan harinya.Bahwa pada saat saksi melakukan pengecekan keesokan harinya terhadaptebu yang sudah dicangkul dan dicabut akarnya adalah sudah rusak dan tidakdapat tumbuh kembaili.Bahwa lokasi kejadian adalah memang ada di sebuah lahan perkebunan bukandi
Register : 17-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 207/Pdt.G/2021/MS.Bna
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3515
  • Tapi Tergugat berkatakepada Penggugat baru sampai udah di usir Penggugat jawab, bukandi usir, kita disuruh mandiri, cari uang sendiri, cari kerja cari makan biarmenghargai uang biar tau kehidupan bagaimana. Lalu Tergugat diam,setelah itu hari demi hari berlalu Penggugat dan Tergugat baikbaik sajasampai dia mencari perkerjaan sebagai sales di Nissan;5.
Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1801/B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — PT INTI INDOSAWIT SUBUR vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
4229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1801/B/PK/PJK/2016ALASAN PENGAJUAN BANDINGBahwa alasan pengajuan banding adalah perhitungan penetapan beakeluar tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan dan tidak sesuaidengan tata laksana kepabeanan di bidang ekspor, adalah sebagai berikut:Bahwa pemeriksaan barang dilakukan di dalam kawasan pabean bukandi atas sarana pengangkut;Bahwa untuk menentukan alat ukur barang cair menggunakan alatpengukur yang telah di kalibrasi oleh departemen perdagangan;Bahwa pemeriksaan barang berdasarkan
Register : 14-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 137/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 3 Nopember 2015 — Pembanding/Tergugat : ARIUS GULTOM Diwakili Oleh : D. SIMARMATA
Terbanding/Penggugat : M.U SILALAHI alias M.U SAID SILALAHI SIGIRO
3831
  • Arius Gultom bukandi atas tanah terperkara dalam hal ini pihak Penggugat sangat keliru untukmembuat pernyataan tersebut, alasan hukumnya adalah karena tanahPenggugat sebagaimana diuraikan dalam gugatannya berada di antara KM18/19, sementara tanah Tergugat berada tepatnya di KM. 18 dan tanahMartupang tidak dikenal didaerah tanah terperkara sebagaimana yangditerangkan oleh Penggugat dalam gugatannya.
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
1.RENDIKA YUNIAR Als. TUKUL Bin SUKARIONO
2.YOYOK Bin RATMANU
304
  • TrikheksifenidilHCl secara aturan yang sah dan peradarannya harus didapat dari Sumber resmidan dokumentasi yang dapat dipertanggungjawabkan , sedangkan masyarakathanya dapat memperoleh sediaan farmasi ini dari apotek berdasarkan resepdokter;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Para Terdakwa bahwa Para Terdakwa mengedarkan pil double Ltersebut tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang, dan Para Terdakwabukanlah seorang dokter maupun apoteker dan memperoleh pil double L bukandi
Register : 30-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 13/Pid.B/2020/PN Gin
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
Nurul Huda Rachmad Basuki
3816
  • ada jjin dari perusahaan mengambil besi bajatersebut; Bahwa Saksi dapat menunjukan nota pembelian dari besi baja yanghilang tersebut;Bahwa Saksi membenarkan foto barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Bahwa Excavator tersebut dimiliki oleh orang lain karena perusahaanyang menyewanya maka excavator diisi label perusahaan PT Satria CiptaAsta Kencana;Bahwa karyawan haruS mempunyai jjin untuk mengambil segalasesuatu di perusahaan; Bahwa Terdakwa menaruh besi baja tersebut di lahan orang lain bukandi
Register : 05-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 382/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : HALIJAH BINTI KARIMUNG Diwakili Oleh : SUARDI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : SANIBAH BINTI KARIMUNG Diwakili Oleh : SUARDI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : SIAH BINTI KARIMUNG Diwakili Oleh : SUARDI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : SUAEBA BINTI KARIMUNG Diwakili Oleh : SUARDI, S.H.
Terbanding/Penggugat : H. TUMANG BIN LASANG
9357
  • Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Imran di Persidanganmenyatakan bahwa pada saat Surat Pernyataan tersebut di buat bukandi hadapannya dan Surat Pernyataan tersebut pada saat dirinyatandatangan Para Pihak telah lebih dahulu bertandatangan dan tidakmenyaksikan Para Pihak bertanda tangan termasuk saksisaksi yangada dalam surat pernyataan tersebut, sehingga dengan demikian SuratPernyataan tersebut cacat hukum;D.
Register : 05-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Gdt
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Meskipun alamat yang tertulis dalamgugatan adalah alamat rumah orangtuanya di jalan AMD Teratai bukandi Jalan Banten tidak serta merta ketidak sesuaian dapat mengurang!
Register : 25-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 59/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 8 April 2014 — LILI WAHYUDI BIN OYEP sebagai Terdakwa
307
  • denganalasan untuk modal usaha berdagang molen dan biaya untuk pengurusan ke luar negeriyaitu Spanyol,terdakwa menjanjikan akan menggantinya dan terdakwa menjanjikan akanmenikahi saksi Ida Binti Ajang sepulang bekerja dari luar negeri,karena percaya katakataterdakwa kemudian saksi Ida Binti Ajang memberikan kalung berikut liontinnya kepadaterdakwa padahal semua yang dikatakan oleh terdakwa bohong ,terdakwa ternyata tidakjadi keluar negeri dan kalung emas yang terdakwa terima dari saksi Ida Binti Ajang bukandi
Register : 08-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 29-K/PM III-18/AD/III/2018
Tanggal 28 Juni 2018 —
11036
  • berpendapat, bahwaunsur kesatu Barang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua: Dengan sengaja dan terbuka melanggarkesusilaan.Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja, adalahmenghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakanbeserta akibatnya.Yang dimaksud dengan Terbuka, adalah melakukanperbuatan di tempat umum atau di suatu tempat yang dapatdidatangi orang misal pinggir jalan, lorong, gang, pasar, dansebagainya, maupun di tempat yang mudah di lihat orangdari tempat umum meskipun dilakukan di tempat yang bukandi
Register : 30-05-2011 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 79/Pdt.Vzt/2011/PN.{br
Tanggal 28 Agustus 2013 — Benny Luhur Vs Hj. Nurma NK
9062
  • Menimbang bahwa pihak terlawan, Penggugat semula, sebagai jawabanatas perlawanan itu telah menerangkan :2""DALAM EKSEPSI:Bahwa Terlawan/Penggugat asal dengan tegas menolak dalil gugatan dariPelawan dengan alasan sebagai berikut:"Tentang Gugatan Terlawan/Penggugat asal adalah cacat formal ;1.Bahwa Pelawan telah mendalilkan gugatan dari Terlawan / Penggugat asaladalah cacat formal, dengan alasan bahwa Terlawan/ Penggugat asal telahmendasarkan tentang alamat domisili hukum dari Pelawan/ Tergugat asal bukandi