1. Menyatakan terdakwa BUNANDI BIN Alm BUIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR KETENTUAN PASAL 303 KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
BUNANDI BIN Alm BUIMIN

Bin(Alm) Buimin meletakan uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) pada titik titik yang ada pada lapak yang sudah ditulis berupakotak kotak sesuai dengan jumlah mata dadu , maka saksi MichaelHatian Sinaga sebagai tukang gonjang dadu membuka penutup dadudan dicocokan dengan tebakan terdakwa Bunandi Bin (Alm) BuiminHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 911/Pid.B/2018/PN Btmdan jika tebakan terdakwa Bunandi Bin (Alm) Buimin tepat maka saksiSyaipul Damanik , dan saksi Manumpak Silalahi sebagai ceker

akanmenyerahkan uang kepada terdakwa Bunandi Bin (Alm) Buimin yangtebakannya tepat sesuai dengan besaran yang dipasang terdakwaBunandi Bin (Alm) Buimin akan mendapatkan bayar sesual denganbesaran taruhan yaitu sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan jikatebakannya terdakwa Bunandi Bin (Alm) Buimin tidak tepat makaceker atau saksi Syaipul Damanik , dan saksi Manumpak Silalahiakan menarik uang taruhan yang dipasang oleh terdakwa Bunandi Bin(Alm) Buimin.Bahwa barang bukti yang ditemukan pada

Bin(Alm) Buimin meletakan uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)pada titik titik yang ada pada lapak yang sudah ditulis berupa kotak kotaksesuai dengan jumlah mata dadu , maka saksi Michael Hatian Sinagasebagai tukang gonjang dadu membuka penutup dadu dan dicocokandengan tebakan terdakwa Bunandi Bin (Alm) Buimin dan jika tebakanterdakwa Bunandi Bin (Alm) Buimin tepat maka saksi SyaipulDamanik, dan saksi Manumpak Silalahi sebagai ceker akanmenyerahkan uang kepada terdakwa Bunandi Bin (Alm

) Buimin yangtebakannya tepat sesuai dengan besaran yang dipasang terdakwaBunandi Bin (Alm) Buimin akan mendapatkan bayar sesuai denganHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 911/Pid.B/2018/PN Btmbesaran taruhan yaitu sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) danjika tebakannya terdakwa Bunandi Bin (Alm) Buimin tidak tepat makaceker atau saksi Syaipul Damanik, dan saksi Manumpak Silalahiakan menarik uang taruhan yang dipasang oleh terdakwa Bunandi Bin(Alm) BuiminBahwa barang bukti yang ditemukan pada para

(lima puluh ribu rupiah) per hari dan mendapatkanbonus, apabila banyak yang melakukan permainan dan mendapat untung; Bahwa pada saat saksi, saksi Syaiful Damanik dan saksi ManumpakSilalahi ditangkap, saksi, saksi Syaiful Damanik dan saksi Manumpak Silalahibaru membuka lapak dan pemainnya masih terdakwa Bunandi Bin (Alm)Buimin dengan nilai taruhan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa saat itu terdakwa Bunandi Bin (Alm) Buimin sedang meletakkanuang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah

ISWANTO BROWOlawanABIDINdan1.LILIWATI WIDJAJA, SH2.PATRICIA BUNANDI PANGGABEAN, SH

Patricia Bunandi Panggabean, S.H., Pekerjaan Pejabat Pembuat AktaTanah, beralamat di Jalan Tebet Barat IX Nomor 42,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi Kuasa kepadaMawardani Sihotang, S.H., dan kawankawan, Advokatdan Pengacara pada Law Offices Dani Sihotang &Partners, beralamat di Kebayoran Baru Center Blok A4,lantai 2 Nomor 202, Jalan Kebayoran Lama, JakartaSelatan 12240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Agustus 2018, selanjutnya disebut Turut Tergugat ll;Pengadilan Negeri tersebut.Setelah

Bahwa pada Tanggal 12 Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugattelah menanda tangani Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 20/2009Tanggal 12 Agustus 2009 yang dibuat oleh Patricia Bunandi Panggabean,SH Notaris di Jakarta;3.

Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.20/2009 tanggal 12Agustus 2009 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahPatricia Bunandi Panggabean, SH/Turut Tergugat Il PPAT di Jakartaadalah cacat hukum.. Menyatakan Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il telah melakukanperbuatan melawan hukum.. Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.23/Eks.HT/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 12 Januari 2017..

Oleh karena Surat Perjanjian Kredit Nomor 01 tanggal 15 Juli 2009 yangdibuat dihadapan Liliwati Widjaja,SH/Turut Tergugat Notaris di Jakartaadalah cacat hukum maka Akita Pemberian Hak TanggunganNo.20/2009 tanggal 12 Agustus 2009 yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah Patricia Bunandi Panggabean, SH/Turut TergugatIl PPAT di Jakarta adalah cacat hukum.Memerintahkan agar jaminan berupa 2 (dua) buah Sertifikat Hak Milikmasing masing Sertifikat No.481 Kelurahan Mampang Prapatan,Kecamatan Mampang

Bin (Alm)Buimin meletakan uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) padatitik titikk yang ada pada lapak yang sudah ditulis berupa kotak kotaksesuai dengan jumlah mata dadu, maka terdakwa Michael HatianSinaga sebagai tukang gonjang dadu membuka penutup dadu dandicocokan dengan tebakan saksi Bunandi Bin (Alm) Buimin dan jikatebakan saksi Bunandi Bin (Alm) Buimin tepat maka terdakwa IlSyaipul Damanik, terdakwa III Manumpak Silalahi sebagai ceker akanmenyerahkan uang kepada saksi Bunandi Bin (

Alm) Buimin yangtebakannya tepat sesuai dengan besaran yang dipasang saksi BunandiBin (Alm) Buimin akan mendapatkan bayar sesuai dengan besarantaruhan yaitu sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan jikatebakannya saksi Bunandi Bin (Alm) Buimin tidak tepat maka cekeratau terdakwa II Syaipul Damanik , terdakwa III Manumpak Silalahiakan menarik uang taruhan yang dipasang oleh saksi Bunandi Bin(Alm) Buimin.

Bin (Alm)Buimin meletakan uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) padatitik titikk yang ada pada lapak yang sudah ditulis berupa kotak kotaksesuai dengan jumlah mata dadu , maka terdakwa Michael HatianSinaga sebagai tukang gonjang dadu membuka penutup dadu dandicocokan dengan tebakan saksi Bunandi Bin (Alm) Buimin dan jikatebakan saksi Bunandi Bin (Alm) Buimin tepat maka terdakwa IlSyaipul Damanik, terdakwa III Manumpak Silalahi sebagai ceker akanmenyerahkan uang kepada saksi Bunandi Bin

(Alm) Buimin yangtebakannya tepat sesuai dengan besaran yang dipasang saksi BunandiBin (Alm) Buimin akan mendapatkan bayar sesuai dengan besarantaruhan yaitu sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan jikatebakannya saksi Bunandi Bin (Alm) Buimin tidak tepat maka cekeratau terdakwa II Syaipul Damanik , terdakwa III Manumpak Silalahiakan menarik uang taruhan yang dipasang oleh saksi Bunandi Bin(Alm) Buimin.

(lima puluh ribu rupiah)per hari dan mendapatkan bonus, apabila banyak yang melakukanpermainan dan mendapat untung; Bahwa pada saat terdakwa, terdakwa Michael Hatian Sinaga danterdakwa Manumpak Silalahi ditangkap, terdakwa, terdakwa Michael HatianSinaga dan terdakwa Manumpak Silalahi baru) membuka lapak danpemainnya masih saksi Bunandi Bin (Alm) Buimin dengan nilai taruhansebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa saat itu saksi Bunandi Bin (Alm) Buimin sedang meletakkanuang sebesar Rp. 10.000

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa I FIAN HERMANTO Bin SUPRIYANTO, Terdakwa II SAJURI Bin BUNANDI, Terdakwa III CEPI SASMITA Bin BUNIRAN dan Terdakwa IV TRI CAHYO SAPUTRO Bin SUMAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum.

I FIAN HERMANTO Bin SUPRIYANTO,SAJURI Bin BUNANDI, CEPI SASMITA Bin BUNIRAN TRI CAHYO SAPUTRO Bin SUMAWAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nasir bin Sullam ) dengan Pemohon II (Sukarni binti Bunandi) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Silo Kabupaten Jember pada tanggal 09 September 1987;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

PENETAPANNomor 1222/Pdt.P/2016/PA.Jrara oll Gea ll atl aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Nasir bin Sullam, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Baban Barat RT.04 RW. 25 Desa MulyorejoKecamatan Silo Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Sukarni binti Bunandi, umur 45 tahun, agama

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1222/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 09 September1987, diKecamatan Silo Kabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :Wali Nikah Bunandi

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nasir bin Sullam) dan Pemohon Il(Sukarni binti Bunandi) yang dilangsungkan pada 09 September 1987 diKecamatan Silo Kabupaten Jember;3.

Petani, bertempattinggal di Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Saudara SepupuPemohon Il;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 09 September 1987di Kecamatan Silo Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan pernikahan dihadiri juga oleh para undanganlainnya;Yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Bunandi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasir bin Sullam ) denganPemohon Il (Sukarni binti Bunandi) yang dilaksanakan diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Silo Kabupaten Jember pada tanggal 09September 1987;. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo Kabupaten Jember;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bungkos bin Murkawi) dengan Pemohon II (Ida binti Bunandi) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember pada tanggal tanggal 02 Februari 1992;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

Gea yl ail ayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Bungkos bin Murkawi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun Baban Barat RT.01 RW. 23Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;ida binti Bunandi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanTani, tempat kediaman

mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1249/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02Februari 1992, di Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Bunandi

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bungkos bin Murkawi) dan Pemohon Il(Ida binti Bunandi) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Februari 1992 di DesaMulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;3.

Nomor 1249/Pdt.P/2016/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi kakak ipar PemohonI Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 02 Februari1992 di Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember karena saksi waktuitu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan pernikahan dihadiri juga olehpara undangan lainnya; Yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Bunandi dengan maskawinberupa uang Tunai Rp. 50.000, (lima Puluh Ribu Rupiah); Yang menikahkan H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bungkos bin Murkawi) denganPemohon Il (Ida binti Bunandi) yang dilaksanakan diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember padatanggal tanggal 02 Februari 1992;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaDesa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Jemain bin Jumiko) dengan Pemohon II (Murtini binti Bunandi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2003 di Sudimoro, Kabupaten Pacitan;--------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaubun;--4.

PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan :Jemain bin Jumiko, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tanisawit, tempat tinggal di Jalan Poros Kadungan Jaya, RT.11,RW. 1 Desa Kadungan Jaya, Kecamatan Kaubun,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon I;DanMurtini binti Bunandi

tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena Pemohon I dan Pemohon II telah mengucapkansumpah yang dibebankan kepadanya, maka majelis hakim berpendapat bahwapernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan menurut agamaIslam pada tanggal 15 Agustus 2003 di Sudimoro, Kabupaten Pacitan telahmemenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diatur dalam pasal 14 sampai 29Kompilasi Hukum Islam yaitu pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon IIdilakukan oleh wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bunandi

Pemohon II telah terbukti, maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon I dan Pemohon II telah beralasan dan oleh karenanya petitum angka 1dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka dikabulkan, maka dengandemikian petitum angka 2 pun dikabulkan dengan menetapkan bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan di Kecamatan SudimoroKabupaten Pacitan pada tanggal 15 Agustus 2003 menurut agama Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II sendiri yang bernama Bunandi

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Jemain bin Jumiko) denganPemohon II (Murtini binti Bunandi) yang dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 2003 di Sudimoro, KabupatenPacitan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaubun;4. Memberi izin kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKaubun untuk mencatatkan pernikahan pemohon I dengan pemohon II dalamregister yang disediakan untuk itu5.

Bunandi alias Bunandi bin Puji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Satini binti Saidi) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;

Bunandi alias Bunandi bin Puji) untuk memberi mut'ah kepada Termohon (Satini binti Saidi) berupa uang tunai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) paling telat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon;

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali nasab Ayah Kandung Pemohon II bernama Paimin yang berwakil kepadaPenetapan Nomor 327/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halimam Majid disaksikan dua orang saksi bernama Saikun dan Bunandi, denganmas kawin berupa Uang Rp. 500, (Lima Ratus Rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut pemohon dalam usia 25Tahun, Berstatus perjaka , sedangkan Pemohon II dalam usia 18 Tahun,berstatus Perawan.4.

, XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXX Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada31 Desember 1982 yang lalu di wilayah xxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXXXXX; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Paimin yang ijabgqabulnya berwakil kepada imam bernama Majid, serta dihadiri oleh 2orang lakilaki dewasa dan beragama Islam sebagai saksi nikahnyabernama Saikun dan Bunandi

pernikahanmenerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon II berstatus bujang dan gadis,mereka samasama beragama Islam dan Pemohon Il tidak terikat pernikahanmaupun pinangan orang lain yang telah menikah pada tanggal 31 Desember 1982di Kecamatan xxxxxxxxx, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXX yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Paimin yang ijab qabulnya berwakildengan imam bernama Majid wali nikah tersebut, disaksikan oleh dua orang saksiyang beragama Islam dan dewasa bernama Saikun dan Bunandi

Terbanding/Tergugat : ABIDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : LILIWATI WIDJAJA, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : PATRICIA BUNANDI PANGGABEAN, SH

Patricia Bunandi Panggabean, S.H., Pekerjaan Pejabat Pembuat AktaTanah, beralamat di Jalan Tebet Barat IX Nomor 42,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi Kuasa kepadaMawardani Sihotang, S.H.M.H, Advokat pada LawOffice Dani Sihotang & Partners, beralamat di Ros VillaNo. 8, RT. 04, RW. 02, Desa Tangkil, KecamatanCiteureup, Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 September 2019, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 September 2019, selanjutnya disebutTurut Terbanding II/semula Turut Tergugat

Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.20/2009 tanggal12 Agustus 2009 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahPatricia Bunandi Panggabean, SH/Turut Tergugat Il PPAT di Jakartaadalah cacat hukum.5. Menyatakan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum.6. Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No.23/Eks.HT/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 12 Januari 2017.7.

Oleh karena Surat Perjanjian Kredit Nomor 01 tanggal 15 Juli 2009yang dibuat dihadapan Liliwati Widjaja,SH/Turut Tergugat Notaris diJakarta adalah cacat hukum maka Akta Pemberian Hak TanggunganNo.20/2009 tanggal 12 Agustus 2009 yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah Patricia Bunandi Panggabean, SH/Turut Tergugat IIPPAT di Jakarta adalah cacat hukum.10.

Replik tertanggal15 Maret 2012 kemudian Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 29 Maret 2012sebagaimana terlampir yang merupakan bagian tidak terpisahkan dengan Putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa fotocopy surat yang telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, sebagai berikut :110Bukti P1 : Akta Berita Acara PT Megaguna Usaha Bersama No.8 tanggal 16Juli 2008 yang dibuat dihadapan Patricia Bunandi

(sesuai dengan aslinya);Bukti P3. : Akte penegasan No. 2 tanggal 18 Februari 2010 yang dibuatdihadapan Patricia Bunandi Panggabean SH, Notaris di Jakarta. (sesuai denganaslinya);1011121314Bukti P4 : Surat keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No.AHU12845.AH.01.02.tahun 2010 tanggal 12 Maret 2010 tentang PersetujuanPerubahan Anggaran Dasar Perseroan.

Megaguna Usaha Bersamatanggal 18 Oktober 2005, dibuat dihadapan Notaris Patricia Bunandi Panggabean,SH di Jakarta; (fotocopy sesuai dengan fotocopynya);2 BuktiT02 : Akta. Berita Acara Rapat nomor 04 tanggal 16 Agustus 2011dibuat dihadapan Notaris Heru Warsito, SH, di Jakarta (sesuai dengan aslinya);3 Bukti T03. =: Surat Pemberitahuan hasil RUPS PT.

Megaguna Usaha Bersama , dengan Akta Notaris nomor 8 tanggal 16 Juli 2008,Notaris Patricia Bunandi Panggabean, SH Notaris di Jakarta, dan telah mendapatpersetujuan akta perubahan Anggaran Dasar perseroan dari Mentert Hukum dan HakAsasi Manusia dengan SK nomor AHU44866.AH.01.02 tahun 2008, tanggal 25 Juli2008.Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2011 Dewan komisaris PT.

Megaguna UsahaBersama yang dibuat dihadapan notaris Patricia Bunandi Panggabean SH di JakartaAkta nomor 2 tanggal 18 Oktober 2005 (bukti T.1)sebagaimana diubah dengan Aktanomor 8 tanggal 16 Juli 2008 (bukti P.1), dan terakhir dengan Akta nomor 2 tanggal 18Pebuari 2010 (bukti P.3) diatur tentang kewenangan Dewan komisaris yang antara lainDewan Komisaris berwenang untuk memberhentikan seorang atau lebih anggota direksidalam hal terjadi perbuatan yang dapat merugikan perusahaan dalam suatu rapat RUPS.Menimbang

PutSela No.426/Pdt.G/2011/PN.JktPst1.2.3.Bahwa Penggugat diangkat sebagai Direktur PT.SATRIA MAJU BERSAMA(Tergugat) berdasarkan AKTA PENDIRIAN PERSEROAN' TERBATASPT.SATRIA MAJU BERSAMA Nomor 1 tanggal 7 Oktober 2008 yang dibuatdihadapan Patricia Bunandi Panggabean.SH., Notaris di Jakarta dan telahmendapat pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia denganSurat Keputusannya tertanggal 24 Oktober 2008 Nomor : AHU77822.AH.01.01 Tahun 2008, Penggugat diangkat sebagai Direktur sejak PT.SATRIAMAJU

BuktiP910Bukti P10PT.SATRIA MAJU BERSAMA No.1 tanggal 7 Oktober 2008yang dibuat dihadapan Patricia Bunandi Panggabean.SH., Notaris di Jakarta ; Fotocopy yang dilegalisir Surat Keputusan Menteri Hukumdan HAM RI No.AHU77822.AH.01.01 Tahun 2008 tanggal 24Oktober 2008 tentang Pengesahan Badan HukumPerseroan; Fotocopy yang dilegalisir Akta Berita AcaraPT.SATRIA MAJU BERSAMA No.1 tanggal 20 Agustus 2009yang dibuat dihadapan Patricia Bunandi Panggabean.SH..

Penegasan PT.SATRIA MAJUBERSAMA No.1 tanggal 2 Agustus 2011 yang dibuat dihadapan Patricia Patricia Bunandi Panggabean.SH.

Bukti T4Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Nomor 1 tentangPendirian PT.Satria Maju Bersama tanggal 07 Oktober 2008,dibuat dihadapan Notaris Patricia Bunandi Panggabean.SH, di Jakarta;Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Berita Acara RapatNomor 05 tanggal 16 Agustus 2011 dibuat dihadapan NotarisHeru Warsito.SH, di Jakarta; Fotocopysesuai dengan aslinya Akta Pernyataan KeputusanRapat Nomor 05 tanggal 16 Agustus 2011 dibuat dihadapan Notaris Heru Warsito.SH, di Jakarta;Fotocopy sesuai aslinya Surat

Satria Maju Bersama,Akta No.1 tanggal 7 Oktober 2008 dihadapan Notaris Patricia Bunandi Panggabean(P.1), Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia (HAM) RI Nomor : AHU77822.AH.01.01.Tahun 2008 Tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan PT. SatriaMaju Bersama, tertanggal 24 Oktober 2008 (P.2), Berita Acara PT. Satria MajuBersama, Akta Nomor 1 tanggal 20 Agustus 2009 dihadapan Notaris Patricia BunandiPanggabean (P.3). terbukti bahwa PT.

Selanjutnya dari pertemuan antara terdakwa dengan WIJIANTO tersebut, terdakwa jugaaktif bertemu dengan beberapa orang diantaranya yaitu BUNANDI dan Hj. SRI SUMI,dimana terdakwa mengatakan dapat membantu menguruskan orangorang menjadipegawai di PT.

Direksi untuk pengangkatan pegawai, dan tentunya untuk keberhasilan prosespemberkasan sampai ke tahap pengangkatan tersebut, terdakwa meminta kepada paracalon pegawai yang berminat mendaftar, supaya membayar sejumlah uang sesuaipermintaan terdakwa serta melengkapi dokumen yang disyaratkan seperti tersebut diatas;Dengan rangkaian katakata bohong serta tipu muslihat yang disampaikan terdakwatersebut, maka timbul rasa tertarik dan kepercayaan dari orangorang yang ditemuiterdakwa, sehinngga WIJIANTO, BUNANDI

KAI yang telah ditunjuk sebelum mulai bekerja.Selanjutnya dari pertemuan antara terdakwa dengan WIJIANTO tersebut, terdakwa jugaaktif bertemu dengan beberapa orang diantaranya yaitu BUNANDI dan Hj. SRI SUMI,dimana terdakwa mengatakan dapat membantu menguruskan orangorang menjadipegawai di PT.

KAI tanpa seleksi, yaitu tanpa melalui tes atau ujian baik tertulis maupunwawancara, dan tentunya untuk keberhasilan proses pemberkasan sampai ke tahappengangkatan tersebut, terdakwa meminta kepada para calon pegawai yang berminatmendaftar, supaya membayar sejumlah uang sesuai permintaan terdakwa serta melengkapidokumen yang disyaratkan seperti tersebut diatas, sehngga WIJIANTO, BUNANDI danHj.

Dengan demikian unsur melawan hukum telahterbukti;Unsur perbarengan perbuatanHalaman 28 dan 35 halaman Putusan Nomor 28/Pid B/2017/PN Njk.Menimbang, bahwa perbarengan perbuatan maksudnya dalam hal gabunganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri;Menimbang, bahwa terdakwa telah memakai martabat palsu dengan tipu muslihatdan rangkaian kebohongan untuk membohongi Saksi Bunandi dan Saksi Dwi A.

BUNANDI HERRY ATMODJOBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi hadir sewaktu mereka menikah. Acara pemberkatannyadi gereja, dan perayaannya di rumah;Bahwa saat ini Penggugat bekerja di Semarang dan mulai jarangpulang;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Dawe,sering juga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa dari perkawinan tersebut memiliki 1 (Satu) orang anak, saat inisudah TK dan anak tersebut sekarang tinggal bersama orang tuaPenggugat.

T4) dan 3 (tiga)orang saksi yaitu saksi SRI LESTARI, saksi BUNANDI HERRY ATMODJO,dan saksi SURONO;Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan Penggugat,Jawaban Tergugat, Replik, Duplik, Kesimpulan dan meneliti alat bukti suratserta mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan kedua belah pihakyang berperkara, maka diperoleh faktafakta hukum yang telah diakui atautidak dibantah oleh Penggugat dan Tergugat, pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pernah saksi mau mengantarPenggugat ke Semarang pada malam hari saat itu hujan, namun Penggugattidak mau diantar sampai Semarang, hanya sampai terminal, saat iniTergugat tinggal bersama saksi dan cucu saksi, Tergugat tidak pernahbersikap kasar kepada cucu saksi;Halaman 24 dari 33 halamanPutusan Nomor 49/Pdt.G/2013/PN.KdsMenimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama BUNANDI HERRYATMODJO menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, saksihadir sewaktu mereka menikah, acara pemberkatannya di

MASRUROH juga pernahmelinat langsung Penggugat ditarik dan diseret Tergugat di depanrumah orang tua Penggugat, sewaktu saksi hendak menjemput kerjaPenggugat;e Bahwa saksi SIT MASRUROH dan saksi RUSMIYATI sering melihatluka lecetlecet pada tangan, lebam pada pipi dan memar pada kepalaPenggugat akibat kekerasan dari Tergugat;e Bahwa pada jawaban Tergugat tanggal 26 November 2013 pada point3, Tergugat ada membenarkan pernah menampar pipi Penggugatpada bulan Juli 2012;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi BUNANDI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Nadhea Intan binti Sondang Nasution untuk melangsungkan perkawinan di bawah umur 19 (sembilan belas) tahun dengan seorang Laki-laki bernama Wahyu Setiawan bin Bunandi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Sunarji bin Saido) terhadap Penggugat (Dewi Muryani binti Bunandi);

4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Agung Prabowo bin Nyono S.W) terhadap Penggugat (Eni Ernawati binti Bunandi);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bunandi bin Radi) terhadap Penggugat (Asinah binti Saca);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 626000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zaenal Arifin bin Kartono) kepada Penggugat (Ika Rumiati binti Bunandi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.470.000,- ( empat ratus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RANTAUAN BIN ENDANG SUWITA) terhadap Penggugat (ROSMINI BINTI BUNANDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00( lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah ).