Rina Melina, Sukabumi, 07 Mei 1991C. Rini Sulastri, Sukabumi, 07 Mei 1991;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukanpenetapan pengesahan nikah untuk Legalitas Hukum Perkawinandan mengurus akta kelahiran anak para Pemohon;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram maupun = sepersusuan, dan sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama (Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam);8.

(lima riburupiah) dibayar tunai dan ada jjab kabul antara wali nikah denganPemohon ; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejakasedangkan status Pemohon Il adalah Perawan; Bahwa benar antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan bukan saudara sesusuan;Halaman 4 dari 10 Pntp.No : 539/Pdt.P/2020/PA.CbdSALINAN Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama : Abdul Fatah, Sukabumi, 02 Juni 1987 Rina Melina, Sukabumi, 07 Mei 1991

(lima riburupiah) dibayar tunai dan ada jjab kabul antara wali nikah denganPemohon ; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejakasedangkan status Pemohon Il adalah Perawan;Halaman 5 dari 10 Pntp.No : 539/Pdt.P/2020/PA.CbdSALINAN Bahwa benar antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama : Abdul Fatah, Sukabumi, 02 Juni 1987 Rina Melina, Sukabumi, 07 Mei 1991

korban yang mana sedang dalamkeadaan kosong, lalu saksi dan saksi Dona Firdaus masuk kedalamkamar saksi korban dengan mencongkel pintu kamar kemudian mengambilbarangbarang tersebut; Bahwa saksi dan saksi Dona Firdaus untuk mencongkel pintu rumahtersebut dengan menggunakan linggis; Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan adalah benar; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membernarkannya dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Andrising Husin Als Singsing dansaksi Melina

Suhenny Als Melina telah dipanggil 2 kali oleh Jaksa PenuntutUmum namun kedua saksi tidak hadir dipersidangan sehingga Jaksa PenuntutUmum mohon kepada Majelis Hakim untuk BAP atas nama saksi AndrisingHusin Als Singsing dan saksi Melina Suhenny Als Melina dibacakandipersidangan, maka setelah terdakwa menyatakan tidak keberatan, lalu MajelisHakim mempersilahkan Jaksa Penunut Umum membacakan keterangan saksiAndrising Husin Als Singsing dan saksi Melina Suhenny Als Melina tersebutdimana atas keterangan

Sumar 500.000.000 D02/10/09 Tarif Link S1AMLRO7AA / 4730 / TLK0010000000009) 1.000.000 D02/10/09 Tarif Link S1AMLRO7AA / 4730 / TLK00100000000093.900 D03/10/09 Transfer ATM Ke Melina Septaria 50.000.000 D03/10/09 Transfer ATM Ke Melina Septaria 50.000.000 D03/10/09 Transfer ATM Ke Melina Septaria 50.000.000 D03/10/09 Transfer ATM Ke Melina Septaria 50.000.000 D03/10/09 Tarif Link S1AMLRO7AA / 4751 / TLK0010000000009) 1.000.000 D03/10/09 Tarif Link S1AMLRO7AA / 4751 / TLK0010000000009)3.900 D12/10

Septaria 50.000.000 D09/01/10 Transfer ATM Ke Melina Septaria 50.000.000 D15/01/10 Tarif Link 00000012/15000001 13/ 1.500.000 DATB000000000044115/01/10 Tarif Link 00000012/15000001 13/ 5.000 DATB000000000044119/01/10 Tarif Link 00001651/0000005087/ 1.000.000 DATB000000000001 119/01/10 Tarif Link 00001651/0000005087/ 5.000 DATB000000000001 119/01/10 Tarif Link 00001651/0000005088/ 1.000.000 DATB000000000001 119/01/10 Tarif Link 00001651/0000005088/ATB 5.000 D000000000001 124/01/10 Tarif Link 00002185

/0000001263/ 1.000.000 D ATB0000000000022 24/01/10 Tarif Link 00002185/0000001263/ 5.000 DATB000000000002203/02/10 Transfer ATM Ke Budi Prasetyo 50.000.000 D03/02/10 Transfer ATM Ke Budi Prasetyo 50.000.000 D10/02/10 Transfer ATM Ke Melina Septaria 50.000.000 D10/02/10 Transfer ATM Ke Melina Septaria 5.000.000 D07/05/10 Tarif Link 0000001 2/0700007824/ 100.000 DATB000000000044107/05/10 Tarif Link 0000001 2/0700007824/ 5.000 DATB000000000044107/05/10 Tarif Link 0000001 2/0700007827/ 1.500.000 DATB000000000044107

Gugatan Kurang Pihak.Bahwa pada Posita Gugatan butir 22 jelas dan nyatanyata bahwa ada pihakpihak lainyang menerima aliran dana dari rekening Penggugat ( termasuk Penggugat sendiri)yaitu :e Bapak Sumare Melina Septariae Budi Prasetyoe Luvelin Sahetapye Zakye Nuraini Harun Al RasyidSementara Pihakpihak lain yang menerima aliran dana dari Rekening Penggugatsebagaimana daftar diatas, tidak ikut digugat oleh penggugat.

Fotocopy surat dari Sdr melina septaria yang diwakulimoleh kuasa hukumnyatertanggal 14 Nopeember 2011 perihal tanggapan permintaan sebagai saksi perkara No263/Pdt/2011/PN jkt Sel , buktimana sesui dengan aslinya dan bermeterai secukupnya9 Bukti P 18)Menimbang bahwa disamping bukti surat tersebut diatas, penggugatjuga telah mengajukan saksi dibawah sumpah yang dalam persidangan telahmenerangkan sebagai berikut: .

MandarXV Blok DE 6/20 Bintari Jaya 3 A Tangerang, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 29 Juli 2005, selanjutnya disebut : PEMOHON KEBERATAN V ;7.8.y,10.11.12.MELINA ALAYDROES, berkedudukan hukum usaha dan berdomisili diKondominium Kintamani Tower B121,J1. Prapanca Raya No.l Kel.

Vaswani (terlaporVII), John Manurung, Melina Alaydroes, Welly Sahat, Hilmi Rahman (Terlapor J),Nufus dan Nucke Indrawan (Terlapor IV). Pertemuan tersebut dimaksudkan untukmenegoisasikan harga dengan terlapor VIII karena Terlapor VIII pemah memasoktinta pada Pemilu tahun 1999.

Yulianda Juniarty dan Melina Alaydroes menyampaikanpresentasi tentang tinta yang mereka tawarkan (YuliandaJuniarty menawarkan tinta dari India dan Melina Alaydroesmenawarkan tinta dari supplier di Singapure dengan tinta yangberasal dari supplier yang sama di India dengan merek Rayudu;3.2.5.3. 4 (empat) konsorsium yaitu Terlapor I, Terlapor II, Terlapor II,Terlapor IV sepakat untuk mengambil tinta dari Yiliandasedangkan 1 (satu) konsorsium lagi yaitu Terlapor V akanmengambil tinta dari Melina Alaydroes

A25 Surat Panggilan kepada saksi Melina Alaydrus No.20/KPPU/MKPL/I/2005tertanggal 19 Januari 2005.6 A26 Surat Panggilan keopada terlapor Fulcomas Jaya, No.20/KPPU/MK PL/1/2005, tertanggal 19 Januari 2005.27.

Berita Acara Pemeriksaan lanjutan saksi Melina Alaydrus. Tertanggal 14 Januari2005.89 B13Berita Acara Pemeriksaan lanjutan saksi RM.Purba. Tertanggal 20 Januari 2005.90 B14. Berita Acara Pemeriksaan lanjutan saksi Melina Alaydrus. Tertanggal 28 Januari2005.91 B15. Beritaacara penyerahan dokumen pemeriksaan lanjutan saksi Melina alaydrustertangeal 28 januari 2005.92 B16 Beritaacara pemeriksaan Terlapor PT.Wahgo International tertanggal 31 Januari2005.93 B17.

ratus tujuh puluh empatribu sembilan ratus lima puluh rupiah) ;Bahwa benar, para terdakwa pinjam uang tersebut dengan janji bahwa uangtersebut akan dibelikan beras dengan kwalitas bagus (IR 64) seberat 15 ton ;Bahwa benar, saksi percaya dengan para terdakwa karena hubungan pertemananyang yang sudah terjalin selama ini sehingga saksi menyerahkan uang sebesarRp. 99.474.950, secara tunai disertai tanda bukti kwitansi penyerahan uangdisaksikan isteri saksi (Muryati) dan seorang karyawan bernama Vivi Melina

puluh empatribu sembilan ratus lima puluh rupiah) ; Bahwa benar,para terdakwa pinjam uang tersebut dengan janji kepada bahwa uangtersebut akan dibelikan beras dengan kwalitas bagus (IR 64) seberat 15 ton ; Bahwa benar, saksi korban percaya dengan para terdakwa karena hubunganpertemanan yang sudah terjalin diantara mereka, sehingga saksi korban memenyerahkan uang sebesar Rp. 99.474.950, secara tunai dengan tanda buktikwitansi penyerahan uang disaksikan oleh saksi dan seorang karyawan bernamaVivi Melina

Saksi VIVI MELINA : Bahwa benar, saksi bekerja pada saksi Tri Suwondo als.Hok di bagian pembukuan,yang tugasnya mencatat bonbon bakul dan pengirimannya ; Benar benar, pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 sekitar pukul 14.00 Wib. bertempat di Jl. PK. Bangsa Gg. Bendon/ Gg. 7/27 Kelurahan Banjaran Kec. KotaKediri saksi Tri Suwondo als.

.99.474.950,(sembilan puluh sembilan juta empat ratus tujuh puluh empat ribu sembilan ratus lima puluhrupiah) dengan janji bahwa uang tersebut akan dibelikan beras dengan kwalitas bagus (IR 64)seberat 15 ton dan karena hubungan pertemanan yang sudah terjalin selama ini sehinggasaksi korban menjadi percaya dan tergerak hatinya untuk menyerahkan uang sebesar Rp.99.474.950, secara tunai disertai tanda bukti kwitansi penyerahan uang disaksikan isteri16saksi (Muryati) dan seorang karyawan bernama Vivi Melina

Rp.99.474.950,(sembilan puluh sembilan jutaempat ratus tujuh puluh empat ribu sembilan ratus lima puluh rupiah) dengan janji bahwauang tersebut akan dibelikan beras dengan kwalitas bagus (IR 64) seberat 15 ton dan karenahubungan pertemanan yang sudah terjalin selama ini sehingga saksi korban menjadi percayadan tergerak hatinya untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 99.474.950, secara tunai disertaitanda bukti kwitansi penyerahan uang disaksikan isteri saksi (Muryati) dan seorang karyawanbernama Vivi Melina

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iskandar bin Syamsudin) dengan Pemohon II (Crisna Melina Sembiring binti Ja'par Siddik. S ) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 di Desa Buluh Kasab, Kecamatan Maro Sebo Ulu, Kabupaten Batang Hari;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maro Sebo Ulu, Kabupaten Batang Hari;
4.

YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapengesahan perkawinan/itsbat nikah yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraIskandar bin Syamsudin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.0O5 DesaBuluh Kasab Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten BatangHari, sebagai Pemohon I;dengan:Crisna Melina

Mengabulkan permohonan Pemohon (Iskandar bin Syamsudin) danPemohon II (Crysna Melina. S binti Japar Siddik. S );2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iskandar binSyamsudin) dengan Pemohon Il (Crysna Melina. S binti Japar Siddik.S ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2015 di Desa BuluhKasap, Kecamatan Maro Sebo Ulu;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iskandar bin Syamsudin)dengan Pemohon II (Crisna Melina Sembiring binti Ja'par Siddik. S ) yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 di Desa Buluh Kasab,Kecamatan Maro Sebo Ulu, Kabupaten Batang Hari; HIm. 14 dari 15 hlm. Penetapan No. 0127 /Pdt.P/2016/PA.Mbl3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maro Sebo Ulu, Kabupaten Batang Hari;4.

MELINA ZEBUAmerupakan istri dari alm. TABUARO HAREFA / anak kandungdari AMA WATISA. Alm. AMA WATISA merupakan anakkandung dari KOFANOWA. KOFANOWA merupakan kakek dariFOLOO HAREFA, dan FOLOOQ HAREFA merupakansuami/ayah dari Para Penggugat.C.

,tanggal 14 Januari 2016, Para Penggugat menempatkan pihakpenjual SULAIMAN HAREFA TT. sebagai TERGUGAT Il,dan MELINA ZEBUA TT. II sebagai TERGUGAT IV;4.5. Bahwa demikian juga CAMAT Gunungsitoli tidaklah tepatditempatkan sebagai Turut Tergugat IV akan tetapi lebihtepat ditempatkan sebagai Tergugat, mengingat TT.

Melina Zebua, tidakmemiliki hubungan hukum sebagai Ahli Waris Kepada Alm BuambowoHarefa, orang tua dari Alm Foloo Harefa atau Mertua Penggugat1,karena Melina Zebua (Turut Tergugat2) bukan keturunan dari AlmBuambowo Harefa atau dengan kata lain Melina Zebua (Turut Tergugat2) adalah Keturunan dari Alm Karosi Harefa saudara Alm BuambowoHarefa;e.

Bahwa sebagai keterangan silsilan keturunan MELINA ZEBUA (TurutTergugat2) dan SULAEMAN HAREFA (Turut Tergugat1) serta ParaPenggugat/Pembanding, sbb : OFANOWA HAREFA KAROSI HAREFA BUAMBOWO HAREFA TABUARO HAREFA FOLOO HAREFA FANOTONAHAREFAPutusan Perdata Nomor 123/PDT/2017/PT.MDN Halaman 68 dari 93! MELINA ZEBUA (Istri) 1. LIAMI TELAUMBANUA SULAEMAN(Turut Tergugat2) (Istri) HAREFA2. FAARO B. HAREFA (Turut 3. FAOZARO HAREFA Tergugat1)4. AROZATO HAREFA(Masingmasing sebagaiPenggugat/Pembanding) 6.

No.2131 K/PDT/2007, tanggal 27 Maret 2008, sebagai milik Turut Tergugat/Turut Terbanding SULAEMAN HAREFA dan Turut Tergugat II/TurutTerbanding II MELINA ZEBUA yaitu Kebunkebun A.1A.14 para ahli warisalm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sartopo bin Aji Riyanto) terhadap Penggugat (Melina binti Samiarso) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);

SALINAN; PUTUSANNomor : 0553/Pdt.G/2017/PA.Pbgam oe J Aa Voy Mal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Melina binti Samiarso, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan karyawati PT.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Sartopo bin AjiRiyanto) kepada Penggugat (Melina binti Samiarso) dengan iwadhsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sartopo bin Aji Riyanto)terhadap Penggugat (Melina binti Samiarso) dengan iwadl sebesarRp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah ) ;5.

Memberi izin kepada Pemohon (MELINA IKA RAHAYU binti NUR ALI ) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (BAYU TRI SUHENDRA bin BUJAMIN WINARTO) dengan Wali Hakim.

4. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Watulimo , kabupaten Trenggalek Kabupaten Trenggalek, untuk menikahkan Pemohon bernama: (MELINA IKA RAHAYU binti NUR ALI ) dengan calon suaminya bernama (BAYU TRI SUHENDRA bin BUJAMIN WINARTO);

5.

MELINA, terakhir diketahui beralamat di Jl. Gajah Raya No. 1 3,RT. 006, RW. 005, Kel. Gayamsari, Semarang ;Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semulasebagai Turut Tergugat ;Hal 1 dari Put. No. 78/Pdt/2017/PT SMGPengadilan Tinggi Tersebut :Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 7 Maret2017 Nomor. 78/Pdt/2017/PT SMG tentang penunjukkan MajelisHakim yang akan mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkatbanding ;2.

Melina/Turut Tergugat baik yangberada di tempat Wajib Pajak/Penanggung Pajak maupun yang beradadi tangan orang lain ;. Bahwa Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan a quo ditindaklanjutioleh Tergugat dengan cara melaksanakan Sita terhadap barang takbergerak sebidang tanah dan bangunan yang terletak di JI. GajahRaya No. 13, RT. 006, RW. 005, Kel. Gayamsari, Semarang, atasnama wajib pajak/penanggung pajak bernama Sdri. MELINA/TurutTergugat, sebagaimana :1) Berita Acara Pelaksanaan Sita No.

Melina in casu TurutTergugat).3. Bahwa Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1125K/Pdt/1984 menyatakan:"Judex facti salah menerapkan tata tertib beracara.Semestinya pihak yang bernama Oji sebagai sumberperolehanhak Tergugat , yang kemudian dipindahkanTergugat kepada Tergugat II, harus ikut digugat sebagaiTergugat. Alasannya, dalam kasus ini, Oji mempunyai urgensiHal 21 dari Put.

Melina sebagaiTurut Tergugat yang dituntut untuk mematuhi isi Putusan danbersama Tergugat membayar biaya perkara.Hal 22 dari Put. No. 78/Pdt/2017/PT SMG2. Berdasarkan dalildalil Penggugat dalam gugatannya, diketahuibahwa Sdri.

Melina in casu Turut Tergugat. Namun dalam Akta JualBeli No. 24/2014, tanggal 29 Januari 2014 dan Akta Jual BeliNo. 25/2014, tanggal 30 Januari 2014 tersebut, hubungananak dan orang tua tersebut tidak disebut oleh para pihak.b. Pada dasarnya, Tergugat sangat memahami bahwatransaksi antara anak dan orang tua adalah sah sepanjangmemenuhi syaratsyarat perjanjian.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Eko Prayetno bin Sutoyo) dengan Pemohon II (Melina binti Tasmin) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Oktober 2014 di Kecamatan Balai Jaya, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;
3. Menunjuk Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bagan Sinembah untuk mencatatkan pernikahan para Pemohon;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 110.000,00

PA.UtjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan lItsbat Nikah antara:Eko Prayetno bin Sutoyo, umur 35 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani Sawit, alamat Balam Km 37, SriKayangan, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Balai JayaKota, Kecamatan Balai Jaya, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Melina

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Eko Prayetno bin Sutoyo)dengan Pemohon II (Melina binti Tasmin) yang dilaksanakan di KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau pada tanggal 13Oktober 2014;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Eko Prayetno binSutoyo) dengan Pemohon II (Melina binti Tasmin) yang dilangsungkanpada tanggal 13 Oktober 2014 di Kecamatan Balai Jaya, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau;3. Menunjuk Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bagan Sinembahuntuk mencatatkan pernikahan para Pemohon;Hal 10 dari 12 hal Pen. No 138/Pdt.P/2021/PA.Utj4.

Syarifuddin dengan Rakhma Dwi Melina,yang diberi tanda bukti P 3;4. Foto kopi NIK Nomor : 351414540590002 tertanggal 29122015 atasnama Rakhma Dwi Melina, yang diberi tanda bukti P 4;5. Foto kopi NIK Nomor : 5272031302900006 tertanggal 13012016atas nama Moch.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis serta telah bergaul layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua oranganak yang bernam ENI MUTIA AGUSTIN 17 tahun dan ANA MELINA MUSTOPA 12tahun;4.

;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksinya yang setelah disumpahmenurut tatacara agama islam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : SAKSI I, umur 63 tahun;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan dariperkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ENI MUTIA AGUSTIN,umur 17 tahun dan ANA MELINA

SAKSI II, umur 31 tahun;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan dariperkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ENI MUTIA AGUSTIN,umur 17 tahun dan ANA MELINA MUSTOFA, umur 12 tahun;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Bogor; Bahwa sejak bulan Agustus 2012 Penggugat dan Tergugat itu pisah rumahkarena Tergugat itu pergi meninggalkan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (OCTO GEMALA bin RUDOLF KADIRAN) terhadap Penggugat (MELINA bin MASMIREJA) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.326000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

P U T US A NNomor: 0394/Pdt.G/2014/PA.BmsBISMILLAHTRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalamSidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :MELINA bin MASMIREJA, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, Pendidikan , bertempattinggal di RT.03 RW. 04 Desa PamijenKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas,Propinsi Jawa Tengah, sebagai PENGGUGAT

Tanda Penduduk, Nomor KTP003574035507500001, tertanggal 20 Oktober 2012, atas namaINDRA MELINA, yang dikeluarkan oleh Camat Mayangan, KotaProbolinggo ; sesuai dengan surat aslinya.P 2. : foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 113/1950, tertanggal 22Februari 1971, atas nama SJOEF JN yang dikeluarkan oleh KantorTjatatan Sipil Kotamadya Probolinggo ; sesuai dengan surat aslinya.P3: foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3574030606061818. tertanggal19 Desember 2011 , atas nama SUNDJOJO KUNTJORO yang Pent.No

.93/Pdt.P/2015/PN.Pbl. halm3 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaProbolinggo ; sesuai dengan surat aslinya.P 4 : foto copy Surat Ketarngan Nomor : 8, tertanggal 25 April 1973, atasnama JNDRA MELINA yang dikeluarkan oleh Walikota KDH Kotamadya Probolinggo ; sesuai dengan surat aslinya.Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSOERYADI POERBOJO dan OCTAVIA KARTONO yang masingmasingtelah memberikan

SAKSI MELINA SIREGAR, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa saksi tahu permohonan Pemohon soal pengesahan identitasPemohon khususnya mengenai nama, tempat, Tanggal, dan bulan lahirsebelumnya tertulis nama Pemohon : JULIA HARIANJA, lahir diHarianja, pada tanggal 02 Januari 1988, seharusnya nama : LITAGULTOM, lahir di Lumban Tanjung, pada tanggal 09 Nopember 1988sesuai tersebut dalam KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon; bahwa sesuai Akte Kelahiran, Pemohon bernama LITA

Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak adamengajukan sesuatu lagi dan akhirnya mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dari permohonanPemohon ini adalah memperbaiki identitas pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yaitu P1 sampai dengan P5 dan 2(dua) orang saksi yaitu saksi MELINA

Syarifuddin dengan Rakhma Dwi Melina,yang diberi tanda bukti P 3;4. Foto kopi NIK Nomor : 351414540590002 tertanggal 29122015 atasnama Rakhma Dwi Melina, yang diberi tanda bukti P 4;5. Foto kopi NIK Nomor : 5272031302900006 tertanggal 13012016atas nama Moch.

Bahwa tergugat anggap gugatan ini merupakan nebis in idem dimana yangpenggugat permasalahkan di gugatannya ini mengenai kadar emas yangtergugat jual kepada istrinya (MELINA), akan tetapi permasalahan kadartersebut sudah di adili dengan putusan No: 1831K/pid/2007., dimana putusantersebut pada intinya menyatakan menolak Permohonan kasasi tersebut;5.

Susjati Utami, S.H., dan rekan yangditujukan kepada saudara Melina dan Alex Tantra d/a Toko Medali Emastanggal 11 Oktober 2012, fotocopy sesuai dari fotocopy dan diberi TandaBukti P21 ;Foto copy Surat nomor 320/EYAT/V/2017 perihal permohonan permintaansalinan Berita Acara pemeriksaan perkara Pidana nomor569/PID.B/2005/PN PTK, fotocopy sesuai dari fotocopy dan diberi TandaBukti P22 ;Foto Copy mengenai jumlah pembelian emas dari HERYKAN (Tergugat),fotocopy sesuai dari fotocopy dan diberi Tanda Bukti

rendah ;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2016/PN MpwBahwa kadar emas yang dijual tergugat 40,11 %, sedangkan pada saattransaksi dengan penggugat dibilangkan kadar emasnya 56 % setelahdiperiksa di Polda Kalbar hanya 40, 11 %, hingga dilaporkan olehpenggugat ;Bahwa saksi tidak pernah menerima langsung barang dari tergugat,namun di terima oleh penggugat terlebih dahulu ;Bahwa saksi tidak pernah menghadirkan konsumen yang complain kepenggugat ;Bahwa yang saksi maksud bos adalah istri penggugat Melina

Melina, fotocopy dari fotocopy dandiberi Tanda Bukti T6 ;Buktibukti surat tersebut telah diberi materai cukup sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi dipersidanganMenimbang, bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat mengajukankesimpulan, tertanggal 14 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan hal lainselain memohon putusan ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum

pihakberwayjib ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami 3 (tiga) buah lukalecet pada bagian sendi siku sebelah kiri dan luka lecet pada pangkal paha kiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan ;2 Keterangan saksi YULIANA di bawah sumpah didepan persidangan,memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan perbuatan terdakwa yangmelakukan pemukulan terhadap diri saksi Rika Melina

Konsel ;Bahwa adapun sebabnya sehingga terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi Rika Melina dikarenakan terdakwa kesal karena saksi Rika telahmembohongi terdakwa tentang keberadaannya, awalnya saksi Rika mengakuberada di depan rumah namun setelah terdakwa cek ternyata saksi Rika tidak adaditempat yang dimaksud, kemudian terdakwa berinisiatif untuk mencari saksiRika ke arah kota Kendari dan pada saat mengarah ke arah Kota Kendariterdakwa melihat saksi Rika berada di sekitar pasar Ranomeeto yang

Konsel terdakwamelakukan pemukulan terhadap saksi Rika ;Bahwa adapun sebabnya sehingga terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi Rika Melina dikarenakan terdakwa kesal karena saksi Rika telahmembohongi terdakwa tentang keberadaannya, awalnya saksi Rika mengakuberada di depan rumah namun setelah terdakwa cek ternyata saksi Rika tidak adaditempat yang dimaksud, kemudian terdakwa berinisiatif untuk mencari saksiRika ke arah kota Kendari dan pada saat mengarah ke arah Kota Kendariterdakwa melihat saksi

Konsel terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Rika ;Menimbang, bahwa adapun sebabnya sehingga terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi Rika Melina dikarenakan terdakwa kesal karena saksi Rika telahmembohongi terdakwa tentang keberadaannya, awalnya saksi Rika mengaku berada diHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor : 35/Pid.Sus/2015.

Jimmy L.W.Silalahi, MM (ayah) dengan Melina Rugun, Dr (ibu) yangdilahirkan pada tanggal 22 September 1991 di Pematang Siantar dan diberinama T MELISA, kemudian kelahiran tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Simalungun No: 176/Dis2/CS1995 tertanggal 04April 1995;Bahwa dengan nama yang sama sesuai dengan Petikan Akta Kelahirantersebut, nama T MELISA juga dipakai dan digunakan pada suratsuratlainnya, seperti sebagai berikut:a.

Melina Gurun, selanjutnya diberi tandabukti P3;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar No. 05 Dd 0283425atas nama T. Melisa tertanggal 28 Juni 2002, selanjutnya diberi tanda buktiP4;Fotocopy Daftar Nilai Ujian Akhir Sekolah No. 05 Dd 1762665 atas nama T.Melisa tertanggal 28 Juni 2002, selanjutnya diberi tanda bukti P5;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama No. DN07 DI 1403708 atasnama T.

Melina Rugun;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Medanuntuk mengganti nama Pemohon;Bahwa pada awal mulanya nama Pemohon ingin diberi nama TesyaMelisa oleh pihak dari keluarga ayah Pemohon, akan tetapi ibu Pemohontidak setuju diberi dengan nama Tesya Melisa.