Ditemukan 1653 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN STABAT Nomor 333/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Hindun Harahap, SH.MH
2.Maisuri, SH
Terdakwa:
SUNARMI
4411
  • adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa sekitar bulan Januari 2018 (hari dan tanggal tidak ingat namunsekitar + sSeminggu sebelum penyerahan uang kepada terdakwa) saksiHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 333/Pid.B/2019/PN StbGUNAWAN ANDIKA ditelepon oleh ibu kandung saksi GUNAWAN ANDIKA yangbernama saksi SUKIATI yang mana SUKIATI bertanya kepada saksi GUNAWANANDIKA NDI, SUNARMI nanya ada uang nganggur
    rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberhutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Bahwa sekitar bulan Januari 2018 (hari dan tanggal tidak ingat namunsekitar + seminggu sebelum penyerahan uang kepada terdakwa) saksiGUNAWAN ANDIKA ditelepon oleh ibu kandung saksi GUNAWAN ANDIKA yangbernama saksi SUKIATI yang mana SUKIATI bertanya kepada saksi GUNAWANANDIKA NDI, SUNARMI nanya ada uang nganggur
Register : 16-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 150/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 17 Maret 2015 — Khoirunnisa binti Hasan alias Hasanudin; Zenus Octaviadizen bin Usman SZ
181
  • XXXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, sebagai ayahkandung Penggugat, telah menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah saksi selama 4 (empat) bulan, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya.e Bahwa, Tergugat tidak ada pekerjaan / nganggur, semua kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ditanggung oleh orang tua(saksi).e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah
    , majelis menilai, bahwa bukti tersebut adalahmerupakan akta otentik dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materil dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa adapun keterangan para saksi yang telah disumpah, pada intinya, bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak awal tahun 2012 yang lalu, disebabkanTergugat tidak ada pekerjaan / nganggur
Register : 30-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2945/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • saksi adalah keponakan dari Penggugat yang tinggalnya berjarak4 rumah dengan rumah kediaman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahunHal. 3 dari 10 hal.2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari keluarga, penghasilan Tergugattidak tetap dan banyak nganggur
    Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari keluarga, penghasilan Tergugat tidaktetap dan banyak nganggur
Register : 29-11-2006 — Putus : 16-01-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1597/Pdt.G/2006/PA.Bdg.
Tanggal 16 Januari 2007 — PEMOHON TERMOHON
172
  • Pemohon harus membayar ganti rugi kepadaTermohon selama perkawinan dari tahun 1996sampai dengan 2004 #Termohonlah yang banyakmemenuhi kebutuhan untuk rumah tangga dankebutuhan Pemohon, disebabkan Pemohon = selamawaktu. tersebut bellum mempunyai' pekerjaan yangtetap (nganggur) sedangkan Termohon sudahbekerja di PT. MANDALA SUBUR. Karena Termohonyang menanggung biaya hidup rumah tangga dankebutuhan Pemohon, akibatnya Termohon mempunyaihutang kepada pihak lain.
    Pada tahun 1996 2001 saya masih kuliah (nganggur)dan biaya hidup saya masih ditanggung orang tua ;b. Pada tahun 1996 2004 selama periode pernikahantersebut tidak ada tuntutan/ kenvensasi yangdiutarakan pada point kesatu dari Termohon danselama pernikahan tersebut saya memberikan uangsekitar 150.000 200.000 rupiah per bulan kepadaisteri saya ;c.
Register : 13-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 997/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Penggugat ; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena Saksitidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Akan tetapiPenggugat cerita kepada saksi masalah kurang nafkah, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur
    Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena karena masalah kurang nafkah, Tergugattidak punya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur
Register : 28-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 15-05-2011
Putusan PA SUBANG Nomor 2022/Pdt.G/2010/PA.Sbg.
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT><TERGUGAT
350
  • bertempat tinggal di Kabupaten Kudus Jawa Tengah;SAKSI II tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa SAKSI II adalah Kakak Ipar Penggugat, tahu danmenghadiri saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat,sudah punya anak; Bahwa SAKSI II tahu Tergugat itu tidak punya pekerjaandan penghasilan tetap, pernah kerja di Jakarta beberapabulan ( 2 bulan ); Bahwa SAKSI II tahu Tergugat itu seperti. tidak punyakeinginan, kerjanya tidur, pulang malam, main main,mancing, nganggur
    Penggugat yang sibukbekerja; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dan alasanalasan diajukannya Tergugat telah mengakui dan membenarkan,yang atas pengakuan tersebut, Tergugat dalam kondisimenganggur dan tidak punya pekerjaantetap; Menimbang, bahwa selama dalam persidangan, dalam halini Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, Tergugat selama 7 (tujuh) tahun ini tidak punyapekerjaan yang tetap, tidak punya penghasilan tetap, pernahbekerja di Jakarta hanya beberapa bulan; nganggur
Register : 18-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1855/Pdt.G/2009/PA.Mr
Tanggal 22 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan sudah seringmember i nasehat pada Tergugat agar Tergugat mencaripekerjaan lain disaat nganggur dan Tergugat juga sudahbekerja sebagai kuli di tempat pengambilan batu, namunhasilnya masih tetap tidak bisa untuk memenuhi ekonomirumah tanggal; c.
Register : 06-08-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1257/Pdt.G/2014/PA-Btg
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
130
  • memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik, rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat bekerja buruh seadanya, sering tidak bekerja/nganggur
    dan Tergugat karena saksi paman Penggugat ; SALINAN Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomikurang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarganya ; Bahwa Tergugat bekerja buruh seadanya, kadang juga tidak bekerja/nganggur
Register : 25-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Bahwa penyebabnya karena Penggugat cerita kepada saksi masalahnyaadalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap, kadangbekerja tetapi sering nganggur sehingga jarang member nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan September tahun 2015 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kemball;Menimbang,
    Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penggugat cerita kepada saksi bahwamasalahnya adalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap,kadang bekerja tetapi sering nganggur
Register : 21-04-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 399/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 18 Juli 2011 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI VS TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
162
  • dan pernah = sampaimemukul kepala termohon dengan kepalan tangan denganposisi termohon dibawah dan pemohon diatas tempat hidupdan ( Sampai sekarang termohon masih sering pusing ) dantermohon meninggalkan rumah kontrakanya dan pulangkerumah orang tua dan pada waktu itu Bapak termohonmendukung untuk bercerai tapi Ibu termohon tidak setujuden menasehati untuk tidak bercerai dan didamaikan olehKakak termohon sampai akhirnya termohon memaafkanpemohon walaupun dalam keadaan pemohon tidak bekerjaalias nganggur
    Bahwa pada hari rabu tanggal 8 November 2000 lahir anakke 2, ANAK II dan penohon msih nganggur dan biayapersalinan pun termohon yang bayar. Dan pada tahun 2001pemohon di masukkan kerja oleh kakak sepupu t ermohonyang kerja di Radio dan pemohon bekerja sebagai salesmotoris di PT dengan gaji Rp. 300.000, (selip gajiterlampir) dengan tanggungan 2 anak..
Register : 17-11-2015 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 12-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1961/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
700465
  • Selama rumah tangga denganPENGGUGAT saya tidak pernah nganggur,kalau tidak ada angkutan luarkota ,saya melakukan angkutan kotakota.yang penting tidak nganggur.Sebelumnya PENGGUGAT memang pernah minta foto copi KTP sayadan minta alamat lama (Sidoarjo ) yang jelas.
    Saya heran ketika dapatSMS untuk menggugat cerai dari PENGGUGAT,kemudian ada suratpanggilan dari PA.Bangil lewat KUA Sidoarjo,saaat itu saya ada diJakarta.Bahwa ketika dia membuka warung kopi, dia memberi tahu saya dan sayaijini dan saya yang memberi modal agar tidak nganggur dirumah, itupuntidak terlalu lama kemudian warung ditutup, nganggur lagi dirumah, dankadang kadang ikut saya ke luar kota untuk menemani saya.Masalah surat tanah AJB, saya yang mengambil bersama PENGGUGATdi kediaman Kasun lama
    PENGGUGAT memang yang membayarkanke pemilik tanah.tetapi uang dari saya.PENGGUGAT adalah sebagai iburumah tangga penuh, orang nganggur, kadang kadang sebagai buruh tanimusiman, semua sudah saya cukupi kebutuhannya.walaupun kadanghutang,itupun saya yang membayar dikemudian hari.Bahwa akhir penyeleseian tanah memang dia bilang anaknya membantusebesar Rp.2 juta.dan sebagian besar adalah saya yang melunasi.dari hasilkerja saya selama rumah tangga dengannPENGGUGAT.
Register : 14-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0553/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • terakhir di rumah Saksi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin danbertengkar bahkan sejak sekitar bulan Desember 2014 telah pisahtempat tinggal sampai sekarang;Bahwa adapun penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena masalah ekonomi;Bahwa Tergugat nganggur
    orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin danbertengkar bahkan sejak sekitar bulan Desember 2014 telah pisahtempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa adapun penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena masalah ekonomi;e Bahwa Tergugat nganggur
Register : 10-05-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2363/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Juni 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
87
  • Bahwa sejak tinggal dirumah orang tua tergugat dan kembali tinggal dirumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak bekerja/ nganggur. Oleh karena selama Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak bekerja, masih nganggur, maka yangmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah orang tuaPenggugat.7.
Register : 08-10-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 23-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 0618/Pdt.G/2015/PA.Tg
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanperselisihantempat tinggal bersama, dimana Tergugat tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Penggugat karena usahanya di kampung sendiri, sedangkanPenggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat karenaTergugat tidak tanggungjawab dalam masalah nafkah, suka nganggur, dantidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari :.
    gugatanPengQuQ@at ; 9222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn en nn ne neeMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan perselisihan tempat tinggal bersama, dimanaTergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat karena usahanyadi kampung sendiri, sedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Tergugat karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam masalahnafkah, suka nganggur
Register : 06-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1424/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
SAIPUL ANWAR Alias EDI
4815
  • DIDI kepada saksi korban ARI SUSANTO dan orang tuanya saksikorban untuk keperluan bekerja yang Terdakwa janjikan sebelumnya,kemudian terdakwa meminta surat lamaran pekerjaan kepada Saksikorban, setelan lamaran Saksi korban berikan kepada terdakwa, namunterdakwa menerangkan bahwa ada kekurangan foto ukuran 4x6 sebanyak 4(empat) lembar, setelah itu Terdakwa menanyakan kepada Saksi "ARInganggur gak, kalau nganggur anterin saya mengambil televisi, ntar sayakasin uang, Karena orang tua Saksi korban mengjjinkan
    DIDI kepada saksi korban ARI SUSANTO dan orang tuanya saksikorban untuk keperluan bekerja yang Terdakwa janjikan sebelumnya,kemudian terdakwa meminta surat lamaran pekerjaan kepada Saksi korban,setelah lamaran Saksi korban berikan kepada terdakwa, namun terdakwamenerangkan bahwa ada kekurangan foto ukuran 4x6 sebanyak 4 (empat)lembar, setelah itu Terdakwa menanyakan kepada Saksi "ARI nganggur gak,kalau nganggur anterin saya mengambil televisi, ntar saya kasih uang,karena orang tua Saksi korban mengijinkan
Register : 14-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1262/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 14 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
1414
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2008, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat tidakbekerja/ nganggur kalau disuruh bekerja tidak mau;. Bahwa bila terjadi pertengkaran, Tergugat sering menyakiti badan jasmaniPenggugat, seperti Penggugat ditempeleng dan dipukul hingga Penggugatkesakitan;.
    Rasimin di Desa Blacanan, sampai sekarangselama + 1 tahun, tidak pernah kembali, dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, dan telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak tahun 2008 saya dengansuami saya bernama xxxxx sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan ekonomi, Tergugat nganggur
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • yaitu antara suami dan isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaPenggugat selama 44 tahun dan telah berhubungan kelamin (bada dukhul),dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, dan sejak Januari 2014 Penggugatdan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidakbekerja/nganggur
    tidak kembali lagi sampai sekarang;Nomor Perkara : 0073/Pdt.G/2017/PA.Pbg.halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan, maka dianggap mengakui secara bulat terhadap dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan saksisaksi telah memberikan keterangan saling bersesuaian padapokoknya bahwa sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugat mulai berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat tidak bekerja/nganggur
Register : 03-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :1: SAKSI I; Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat kenal juga Tergugat suami sah Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sahyang menikah Tahun 2016, lalu hidup di rumah orang tua Tergugat di DesaPegirikan, Talang selama 6 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah 3 bulan pernikahan tepatynya sekitar bulanOktober 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering nganggur
    saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenalTergugat suami sah Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sahyang menikah Tahun 2016, lalu hidup bersama berpindahpindah danHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Tgterakhir di rumah orang tua Tergugat selama 6 bulan dan belum dikarunialanak ; Bahwa setelah 3 bulan pernikahan tepatynya sekitar bulanOktober 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering nganggur
Register : 13-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0814/AG/2013
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • Penggugat dengan Tergugat sejak bulanAgustus 2013 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,karena mereka sering bertengkar ; Bahwa, saksi sering melihat mereka bertengkar, karena masih tinggal satu rumah Bahwa, aetahu saksi penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat jarang memberiuang,meskuipun memberi uang satu bulan seratus ribu, sehingga tidak cukup ; Bahwa, saksi tahu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sering nganggur
Register : 27-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0442/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat';MELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Nganggur