Tergugat pada tanggal 14 Juli2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 403/41/VII/2001 tanggal 14 Juli 2001;20 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah kontrakan di Cilegon selama 4 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman di rumah milik sendiri di alamat Penggugat tertsebut

Bahwa Pemohon dengan Wawan Hermawan Bin Juli,telah hidup bersama membina rumah tangga layaknya sebagai suami isteridengan kediaman bersama di Gang Cikendal 2 Nomor 201 RT 05 RW 05Kelurahan Melong Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, dan dalamperkawinan tertsebut telah dikaruniai dikaruniai 2 orang anak bernama 1.Fery Pity Hermawan, lahir 07 Desember 1988, 2. Sandi Hewrmawan, lahir14 Agustus 1993.5.

mediasai Penggugat lewat Kuasanyamenyatakan akan merubah gugatan Penggugat ;Bahwa perubahan tersebut telah di masukkan dalam berita acara perkaradan merupakan bagian dari putusan ini ;Hal 5 dari 8 HalamanBahwa setelah Majlis membaca dan mempelajari maksud dari gugatantersebut di atas Majlis telah dapat mengambil kesimpulan ;Bahwa Surat Kuasa Penggugat telah di buat sebagaimana tersebutdalam gugatan ini ;Bahwa gugatan Penggugat tersebut di atas tidak bisa dilanjutkan danakan di putuskan seperti tertsebut

Antara Indo Illa dengan muhammad Jufriyang di tandai P2 di buat secara sepihak karena Indo Illa tidak pernahdatang di hadapan pejabat yang berwenang begitupula dengan saksisaksi yang di hadirkan penggugat/pembanding di depan persidanganyang menerangkan saksi Hj.Siti Aminah menerangkan saat diminta tandatangan sebagai saksi pengoperan hak tertsebut saksi di datangi di rumahsaksi oleh penggugat II yang masih tetangga dengan saksi, dan di mintalangsung tanda tangan yang mana saksi tidak mengetahui isi

Siti Aminah menerangkan saat diminta tanda tangansebagai saksi pengoperan hak tertsebut saksi didatangi dirumah saksi oleh penggugat II yang masih tetangga dengansaksi, dan diminta langsung tanda tangan yang mana saksitidak mengetahui isi Surat yang di tanda tangani tersebut.Berdasarkan uraian serta tanggapan / kontra memori banding atasmemori banding oleh penggugat/ pembanding cukup jelas dan beralasanhukum jika majelis Hakim tingkat pertama pengadilan Negeri SengkangMenerimah Eksepsi para dan menyatakan

Degel kemudian mobil tertsebut Terdakwa serahkan kepada mereka laludibawa pergi sekitar 3 (tiga) jam kemudian mereka datang lagi dengan membawauang sebesar Rp. 20.000.000; (dua puluh juta rupiah), kemudian Terdakwamengambil uang sebesar Rp. 18.000.000; (delapan belas juta rupiah) dan sisanyayang Rp. 2000.000; (dua Juta rupiah) Terdakwa kasihkan kepada Degelselanjutnya Terdakwa pulang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Soni Ratutelah dirugikan; 2222222 nnn nnn n nnn nne neeMenimbang

Degel;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan sdr.Abdul Aziz dan sdr.Degel kemudian mobil tertsebut Terdakwa serahkan kepada mereka lalu dibawapergi sekitar 3 (tiga) jam kemudian mereka dating kembali dengan membawa uangsebesar Rp. 20.000.000; (dua puluh juta rupiah), kemudian Terdakwa mengambilRp. 18.000.000; (delapan belas juta rupiah) dan sisanya yang Rp. 2000.000; (duaJuta rupiah) Terdakwa kasihkan kepada sdr.

bertempat tinggal di Kelurahan Mekarsari, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi;Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 4 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa bermusyawarah dan tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPenggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut, sehingga hal tersebut sering menjadipemicu rumah tangga terlibat pertengkaran ;3.2.

Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan diperparah dengan Tergugat kawin lagi denganwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, akibatnya antara Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama sejak bulan September 2010 dan sejak itu Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan

saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Maret 2007, telahmempunyai seorang anak lakilaki bernama xxxx, lahir tanggal 27 Desember 2007,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, akibatnya Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 17Februari 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut

Tergugat diKelurahan Cawang, Kecamatan Kramatjati, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 5 tahun 7bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah sejak 2014 dan tidak bersatu kembali dengan Penggugat, Bahwa sejak berpisah hingga sekarang saksi tidak pernah melihat Tergugat ada ataudatang kepada Penggugat, sedangkan Penggugat sendiri masih tetap tinggal serumahdengan orang tuanya, Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya hiduprukun sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidaksanggup lagi.Menimbang,bahwa atas keterangan para saksi tertsebut

Abdullah Hasan dan Idi Julinda yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Langsa dimana dalam akta tersebut terdapatkesalahan penulisan tempat lahir pada akta lahir Pemohon tersebut dimanadi dalam akta tertsebut tertulis Lhong raya seharusnya Banda Aceh;Bahwa perbaikan kesalahan penulisan tempat lahir yang terdapat didalam kutipan akta kelahiran tersebut ingin Pemohon perbaiki menjadiBanda Aceh;Halaman 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2019/PN Bna.Bahwa perbaikan penulisan

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukunK@MD Ali; ~~~ =~ nn nnn nnn nr nn erm nnn nn onnnnnnnenannonsnecacn7.

., Bahwa denganadanya masalah tertsebut akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohonmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Termohon, dan bermaksud = mengakhirinya denganperceraian ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon KepadaBapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, agarmemeriksa dan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran kepadaPemohon sedangkan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar ditetapkan menjadi wali dari anak pasangan suamiistri Yudi Iskandar bin Ade Kuasnandar dan Ariningtyas binti Karno yangbernama Muhammad Hafizh Mukhlish Iskandar bin Yudi Iskandar karena orangtua dari si anak tertsebut

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran hingga keduanya sudah berpisah tempat tinggl selama tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut diatas, Majelis Hakim menilai alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapatdipertimbangkan karena telah terbukti dan beralasan sebagaimana dimaksud olehpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

tersebut;Menimbang bahwa demi adanya kepastian hukum serta untuk menjamin kepastiandianak tersebut dimasa yang akan dating, pemohon memerluakan penetapan dari PengadilanNegeri tentang pengesahan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pare pemohon secaraadapt pada tanggal 16 Nopember 2003.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum seperti tersebutPermohonan para pemohon telah terbukti dan cukup jelas didukung alat bukti yang cukup danHakim Pengadilan Negeri berpendapat permohonan tertsebut

Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama;5 Bahwa orangtua serta keluarga Penggugat telah berusaha menyabarkan Penggugat,dan berusaha pula untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri, namun upayatersebut tidaklah membuahkan hasil, sehingga Penggugat merasa menderita dansudah tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;6 Bahwa atas dasar halhal tertsebut

kemudian setelah itu datang seorang lakilaki menghampiri bungkusantersebut dan langsung mengambil 2 (dua) bungkus asoi yang berisi shabushabutersebut dan setelah itu terdakwa pulang kerumahnya.Selanjutnya barang berupa 1 (Satu) bungkus shabushabu berikut plastikpastik kosong yang masih ada ditangan terdakwa yang terdakwa simpandibelakang rumah tersebut diambil oleh terdakwa dan dismpan oleh terdakwadidalam lemari pakaian dan terdakwa masukkan disaku celana sedangkantimbangan dan plastikplastik tertsebut

jalan SakuntalaHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 846/Pid.Sus/2020/PN Pbr tersebut dan langsung mengambil 2 (dua) bungkus asoi yang berisi shabushabutersebut dan setelah itu terdakwa pulang kerumahnya.Selanjutnya barang berupa 1 (Satu) bungkus shabushabu berikut plastikpastik kosong yang masih ada ditangan terdakwa yang terdakwa simpandibelakang rumah tersebut diambil oleh terdakwa dan dismpan oleh terdakwadidalam lemari pakaian dan terdakwa masukkan disaku celana sedangkantimbangan dan plastikplastik tertsebut

tersebut, kKemudian setelah itu datang seorang lakilaki menghampiri bungkusan tersebut dan langsung mengambil 2 (dua)bungkus asoi yang berisi shabushabu tersebut dan setelah itu terdakwapulang kerumahnya;Bahwa barang berupa 1 (satu) bungkus shabushabu berikut plastikpastikkosong yang masih ada ditangan terdakwa yang terdakwa simpandibelakang rumah tersebut diambil oleh terdakwa dan dismpan olehterdakwa didalam lemari pakaian dan terdakwa masukkan disaku celanasedangkan timbangan dan plastikplastik tertsebut

H.MUH.ARIF lalu menghubungi terdakwa MANSUR ALIAS ANCU BIN MALI danmenanyakan bahwa masih adakah itu barang, ada pembeli terdakwa MANSUR ALIASANCU kemudian menghubungi RAMLI ALIAS LIMING BIN SERE (yang diajukansecara terpisah) dan memesan shabushabu kemudian RAMLI ALIAS LIMING BIN SEREke jalan Tiroang dan menyerahkan shabushabu berat + 50,3486 gram sehargaRp.60.000.000, H.MUH.ARIF lalu menelpon lelaki ADI dan menyampaikan bahwa hargashabushabu tetsebut Rp.000.000, lelaki ADI setuju dengan harga tertsebut

tolong untuk dicarikan shabushabu (narkotika),H.MUH.ARIF lalu menghubungi terdakwa dan menyakan bahwa masih adakah itubarang, ada pembeli terdakwa kemudian menghubungi RAMLI ALIAS LIMING BINSERE (yang diajukan secara terpisah)dan memesan shabushabu kemudian RAMLI ALIASLIMING BIN SERE ke jalan Tiroang dan menyerahkan shabushabu berat + 50,3486 gramseharga Rp.60.000.000, H.MUH.ARIF lalu menelpon lelaki ADI dan menyampaikanbahwa harga shabushabu tetsebut Rp.000.000, lelaki ADI setuju dengan harga tertsebut