tanggal 8 Agustus 2007 Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan danCatatan Sipil Kota Cimahi mengirim Tim Pemeriksa untuk memeriksa laporanadanya pelanggaran hakhak normatif oleh Perusahaan Penggugat, dan hasilpemeriksaan tersebut Perusahaan Penggugat tidak terbukti melakukanpelanggaran hakhak normatif ;Bahwa kemudian Penggugat menerima surat Pemberitahuan Mogokdari DPC SBSI 1992 Kota Cimahitertanggal 11 Agustus 2007 ;Bahwa Pemberitahuan Mogok Kerja dari DPC SBSI 1992 Kota Cimahiadalah merupakan suatu penekanan

;Bahwa setelah membaca dan mempelajari isi gugatan Penggugat padahalaman 4, yang menyatakan sebagaimana pada angka 4, 5 dan 6 makaterdapat ketidak jelasan Penggugat dalam melakukan penyelesaian danprosedur perundingan yang dilakukan, padahal telah dengan jelas pasal 137Undangundang 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, oleh karenanyaTergugat menolak dengan keras apa yang didalilkan Penggugat sebagaiintimidasi dan penekanan serta tidak proposional mengingat pemberitahuanmogok kerja dan waktu mogok

Bahwa sebagaimana penjelasan pada posita 3 TERLAWAN tetap tidakmemberikan tanggapan yang positif atau jalan keluar yang terbaik, bahkanTERLAWAN melakukan penagihan serta penekanan terhadap PELAWANdengan memberikan Surat peringatanperingatan beserta ancaman untukmelakukan pelelangan terhadap objek yang menjadi jaminan atas hutangPELAWAN kepada TERLAWAN I..

Pengumuman Lelang Kedua melalui harian KoranWawasan Terbitan tanggal 31 Agustus 2017,Di samping menerbitkan pengumuman lelang, Terlawan jugatelah menyampaikan pemberitahuan lelang kepada Pelawanmelalui surat Nomor: B. 2190KC.VIII/ADK/08/2017 tanggal 30Agustus 2017.Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan angka 4 danangka 5 yang pada intinya menyatakan Terlawan tidakmemberikan tanggapan positif dan telah melakukan penagihanserta penekanan dengan memberikan surat peringatan besertaancaman akan melelang

Rasau Jayatepatnya simpang pasar WBA Desa Kuala Dua Kec.Sei Raya Kab.KubuRaya.Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan dan melakukan permintaanketerangan terhadap terdakwa, terdakwa diperlakukan dengan baik.11 Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan dan melakukan permintaanketerangan terhadap terdakwa tidak disertai penekanan, ancaman,paksaan serta kekerasan terhadap terdakwa.

Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan dan melakukan permintaanketerangan terhadap terdakwa tidak ada orang lain selain saksi yangmelakukan penekanan, ancaman, paksaan serta kekerasan terhadapterdakwa.Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwamenyangkal beberapa keterangan saksisaksi tersebut diantaranya adalah bahwabukan terdakwa yang melakukan pemerasan terhadap saksi korban melainkanteman terdakwa yang bernama Kacong, bahwa yang mengambil Hp Samsung J1adalah teman

Putusan Nomor 20K/PMT I/BDG/AD/III/202025.26.27.MenimbangMenimbangBahwa benar zat Amphetamine (AMP) terdaftar dalamlampiran Narkotika Golongan Nomor urut 53Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika, sedangkanMetamphetamine (MET) terdaftar dalam lampiranNarkotika Golongan Nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerimapengarahan dan penekanan tentang bahayaNarkoba baik bagi diri sendiri maupun

Putusan Nomor 20K/PMT I/BDG/AD/III/20202.Bahwa Terdakwa mengetahui Narkoba jenis sabu adalah barangterlarang untuk dikonsumsi dan Komandan Satuansudah sering memberikan penekanan agar menjauhiNarkoba, bahkan pemerintahpun sudah menyatakanNegara dalam keadaan darurat Narkoba namunternyata Terdakwa tetap mengkonsumsi Narkoba,hal tersebut menunjukkan bahwa sifat Terdakwayang tidak lagi mengindahkan kebijakan PimpinanTNI, Pemerintah maupun norma hukum yangberlaku, sehingga dapat merusak citra TNI dimatamasyarakat

Penekanan disini dengan tegasdiberikan oleh UndangUndang yaitu tentang saat/waktu penyerahan.Jika penyerahaniserah terima telah dilaksanakan sebelum debiturdinyatakan pailit maka perbuatan hukum tersebut menjadi sah;Pemohon Kasasi/semula Penggugat dalam persidangan telah dapatmembuktikan dengan tegas dan nyata bahwa transaksi jual beli tersebuttelah selesai tuntas.

Putusan Nomor 157 K/Pdt.SusPailit/201516.Majelis Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan secara seksamaPasal 37 ayat (1) UndangUndang Kepailitan dan PKPU serta faktafaktahukumnya yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/semula Penggugat;Pasal 37 ayat (1) UndangUndang Kepailitan dan PKPU, dengan tegasmengatur, dimana perjanjian penyerahan barang dagangan menjadi hapus,... jika pihak yang harus menyerahkan benda tersebut sebelumpenyerahan dilaksanakan dinyatakan pailit; Penekanan disini dengantegas diberikan

ikan antara terdakwa dengan korbandalam jarak lebih kurang 10 meter ;Bahwa alat senter yang dibawa terdakwa tiga kali rusak dan yang terakhirtidak dapat diperbaiki lagi maka terdakwa menghentikan kegiatannyamenombak ikan;Bahwa terdakwa mencabut keterangannya dalam berita acara penyidikanyang menyatakan merasa menusuk sesuatu, dengan alasan keteranganterdakwa dalam penyidikan tersebut diberikan karena ada tekanan daripenyidik;Bahwa penyidik yang memeriksa terdakwa menyatakan tidak pernahmelakukan penekanan

Hal 19 dari 25 Putusan No. 605/Pid.B/2018/PN Pdg20Bahwa dilihat dari lukanya, menurut ahli benda tajam yang menusukkorban adalah benda bulat seperti besi bangunan;Menimbang bahwa dalam penyidikan terdakwa menerangkanmenusuk sesuatu; namun kemudian terdakwa mencabut keterangannyadalam berita acara penyidikan tersebut dengan alasan keterangan terdakwadalam penyidikan tersebut diberikan karena ada tekanan dari penyidik;Menimbang bahwa penyidik yang memeriksa terdakwa menyatakantidak pernah melakukan penekanan

yang dimiliki Tergugat ,Tergugat melakukan Penyalahgunae.n Keadaan (misbruik vanomstandigheden) dan oleh karenanya sudah sepatutnya Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo untuk membatalkan perjanjian Nomor 54sampai dengan Nomor 58 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat danperjanjianperjanjian lainnya;Alasan Tergugat II Diikutsertakan Dalam Gugatan20.Bahwa Tergugat Il mempunyai andil di dalam pembuatan perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat karena banyak peran dari Tergugat II yangmelakukan penekanan

kepada Penggugat secara phisikis sehingga denganterpaksa dan dibawah penekanan Penggugat mengadakan perjanjianpengikatan jualbeli dengan Tergugat yang dibuat di hadapan TurutTergugat.Alasan Turut Tergugat Diikutsertakan Dalam Gugatan.21.Bahwa perlu Penggugat tegaskan, dengan ditariknya Turut Tergugat dalamperkara a quo karena Turut Tergugat adalah pihak yang membuatkan aktaNotaris sehingga sudah sepatutnya Turut Tergugat diikutsertakan dalamHalaman 5 dari 23 hal.

Sebagai upaya pencegahan ke dalam institusi TNIdikeluarkan Surat Telegram Panglima TNI Nomor : STR/33/2016tanggal 28 Januari 2016 merupakan suatu penekanan Pimpinankepada setiap Prajurit TNI untuk dipedomani guna mencegahperedaran dan penyalahgunaan Narkotika di Lingkungan TNI.

SuratTelegram ini juga memuat tentang penekanan bagi prajurit yangterlibat Narkotika akan dijatuhi sanksi yang tegas dalam hal inipemecatan dari dinas keprajuritan (dinas Militer).Bahwa kewenangan pemecatan dari dinas keprajuritan memangbukanlah sematamata menjadi kewenangan Pengadilan Militer, akantetapi perlu dipertimbangkan bahwa Pimpinan TNI tidak mentolerirkeberadaan Narkotika dalam kehidupan prajurit, dimana sikap sejalandengan program Pemerintah RI dalam memerangi Narkotika,selayaknya MajelisPengadilan

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa unsur setiap orang bukan merupakan unsur pokokatau bestandee!

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa unsur setiap orang bukan merupakan unsur pokokatau bestandeel!

berisi MesinBajak yang dilakukan oleh SaudaraPERANAKAN, SADIKIN, MIRWANSABBAN, DINO, HENDRA,KALSUM, IBU ROS, MARTINUSTOMALIPU, CALE MABA,MARZUKI MABA, ABU MABA,ANDI AITONAM, TONIAMANUKUANY, ERIK danterdakwa BERTI AITONAM dankawankawan tersebut dandiantaranya yang saksi ketahuiyaitu anggota Babinsa, Briptu KADEK SUDANA, Brigpol PETRUSRISAMASU dan Brigpol AR.MINANGKABAU.e Bahwa Saksi menjelaskan semuaketerangan yang telah ia berikantersebut diatas sudah benar danselama dalam pemeriksaan tidakada penekanan

MINANGKABAU.e Bahwa Saksi menjelaskan semuaketerangan yang telah ia berikantersebut diatas sudah benar danselama dalam pemeriksaan tidakada penekanan atau paksaan dariorang lain termasuk pemeriksasendiri.e Bahwa terhadap keterangan saksi,Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut diatasadalah benar;Halaman 44 dari 76 Putusan Nomor: 20/Pid.B/2015/PN.Msh.

lihatkeadaan kantor sudah terbakarpada bagian dalam kantor, dankaca jendela sudah pecah.e Bahwa saksi tidak tahu sopir mobiltruck tersebut nama siapa, selainsaksi dan teman teman saksitersebut, ada orang lain lagi yangikut menumpang didalam mobiltersebut yaitu ada perempuan dananak anak dalam mobil tersebutdimana perbuatan yang kamilakukan tidak benar, dan tidakbenar secara hukum .e Saksi menjelaskan semuaketerangan yang telah ia berikantersebut diatas sudah benar danselama dalam pemeriksaan tidakada penekanan

mengakibatkanrusak / pecah, sedangkan teman teman terdakwa yang lainterdakwa tidak perhatikan lagi, kejadiannya sekitar pukul 13.00 Wit.Bahwa setelah terdakwa dan temanteman terdakwa melakukanpelemparan di Kantor Kecamatan Seram Utara Timur Seti,terdakwa dan temanteman terdakwa langsung pulang menujurumah masingmasing, di Dusun Kampung Baru RT. 08 DesaWahai dengan menggunakan truck merah.Terdakwa menjelaskan semua keterangan yang telah ia berikantersebut diatas sudah benar dan selama dalam pemeriksaan tidakada penekanan

Kaku mayat:Mudah dilawan, pada seluruh persendian.Lebam mayat:Hilang pada penekanan, bagian leher, punggung dan pinggang.7. Mayat adalah seorang yang berjenis kelamin perempuan,ras Mongoloid, berumur antara delapan tahun sampai lima belastahun, kulit Sawo matang, gizi cukup, panjang tubuh seratus tigapuluh tujuh sentimeter, zakar, labia mayora dan minora.Identitas khusus:Terdapat jaringan perut pada lengan bagian luar bentukmemanjang ukuran tiga sentimeter.8.

Kaku mayat:Mudah dilawan, pada seluruh persendian.Lebam mayat:Hilang pada penekanan, bagian leher, punggung dan pinggang.7.

Niat sayatentang usulan jadi Ketua PPSD, sejak dulu sudah jelas orangnya.Kalausaya berniat memobilisasi mudah bagi saya, tetapi karena berkembang smsyang seolah olah punguan meninggalkan dongan tobu lain dengan caramengadakan gerakan penekanan tertentu ke pungurus saya jadi berfikir adaapa lagi ini? ..vang mana di ada sms ke saya itu akhirnya telah terang danJelas diakul propokator. Kasihan pak Rumintang dikerjai, sehingga seolahmemproteksi eksistensi dongan tubu.... luar biasa tapi keliru coi!

Niat saya tentang usulan jadi Ketua PPSD, sejak dulusudah jelas orangnya.Kalau saya berniat memobilisasi mudah bagi saya,tetapi karena berkembang sms yang seolah olah punguan meninggalkandongan tobu lain dengan cara mengadakan gerakan penekanan tertentuke pungurus saya jadi berfikir ada apa lagi ini? ..yang mana di ada smske saya itu akhirnya telah terang dan jelas diakui propokator. Kasihanpak Rumintang dikerjai, sehingga seolah memproteksi eksistensi dongantubu.... luar biasa tapi keliru coi!

Niat saya tentang usulan jadi Ketua PPSD, sejak dulusudah jelas orangnya.Kalau saya berniat memobilisasi mudahbagi saya, tetapi karena berkembang sms yang seolah olahpunguan meninggalkan dongan tobu lain dengan caramengadakan gerakan penekanan tertentu ke pungurus saya jadiberfikir ada apa lagi ini? ..yang mana di ada sms ke saya ituakhirnya telah terang dan jelas diakui propokator. Kasihan pakRumintang dikerai, sehingga seolah memproteksi eksistensidongan tubu.... luar biasa tapi keliru coi!

niatnya tanpa kompromi (alias memaksakan kehendak),saya lalu meminta di Voting dengan 2 calon. kita semua kan tahu kalau siTukang ribut sudah pisah dari kita tapi tiba2 ambil kendali (pencitraanmaksudnya) tapi keliru cara dan bikin ribut pula lagi....malu deh Siahaan.Niat saya tentang usulan jadi Ketua PPSD, sejak dulu sudah jelasorangnya.Kalau saya berniat memobilisasi mudah bagi saya, tetapikarena berkembang sms yang seolah olah punguan meninggalkandongan tobu lain dengan cara mengadakan gerakan penekanan

Tentang Unsur KeduaMenimbang, bahwa apabila melihat unsur kedua tersebut, didapatibahwa terdapat penekanan klausul berupa Kekerasan dan Persetubuhan;Menimbang, bahwa makna klausul Kekerasan dapat merujuk padaPasal 1 Angka 15a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangmenyebutkan bahwa Kekerasan adalah setiap perbuatan terhadap Anak yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual,dan/atau

Tentang Unsur KeduaMenimbang, bahwa apabila melihat unsur kedua tersebut, didapatibahwa terdapat penekanan klausul unsur berupa kesengajaan denganmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk danPersetubuhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) adalahkehendak yang disadari, yang mana ditujukan untuk melakukan kejahatan.Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN MnaMengacu pada penjelasan tersebut, sengaja dapat diartikan sebagaimenghendaki dan mengetahui

pihak penekan itu, hal ini telahmenganiaya harga diri, martabat dan hak asasi Penggugat yang dilakukan olehTergugatI dan TergugatII demi kepentingan pihak lain yang melakukan penekananitu, maka kenyataan inilah yang menguatkan hati Penggugat untuk mengajukangugatan ini karena ternyata pemberhentian Penggugat sebagai Ketua KPU KotaBalikpapan bukanlah atas kepentingan hukum akan tetapi karena kepentingan pihakyang telah menekan TergugatI/KPU Propinsi Kaltirn dan bahkan patut pubPenggugat duga bahwa penekanan

itu bisa saja datangnya dari TergugatII/DewanKehormatan KPU jika itu benar untuk apa penekanan itu dilakukan;Bahwa telah terbukti tindakan TergugatI dan TergugatIl yang telahmemberhentikan Penggugat adalah melanggar maksud yang terkandung pada Pasal11 huruf g) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2007 tentang penyelenggarapemilihan umum setidaktidaknya sebagaimana tertuang pada putusan MahkamahKonstitusi (MK) Nomor 4/PUUVII/2009 serta tindakan TergugatI dan TergugatIIyang sama sekali tidak memperhatikan

Bahwa benar Para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis sabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa benar berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaan urineBNN Kab. Karo Nomor R/170/ll/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal 31Maret 2016 an.

Bahwa Terdakwa1 dan Terdakwa2 telah mengetahuiperbuatannya mengkonsumsi Narkotika jenis sabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.6. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan UrineBNN Kab. Karo Nomor R/170/ll/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal 31Maret 2016 an.

No. 515 K/Pid/2011kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 338 KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 353 ayat (3) KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (3) KUHP Jo.

Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, tetapi Terdakwa mengabaikannya bahkan Terdakwaterlibat dalam penyalahgunaan narkotika.2.

:Bahwa kegiatan penyalahgunaan dan peredaran gelap narkotikasudah seringkali mendapat penekanan baik melalui tayangan televisimaupun melalui media lain, termasuk penekanan para pimpinan TNI dimasingmasing Satuan tentang bahaya dan larangan penyalahgunaannarkotika, namun hal tersebut tidak menjadikan perhatian bagiTerdakwa selaku Prajurit untuk menjauhinya, padahal dapat diyakiniTerdakwa telah mengetahui dan memahami bahwa shabushabuadalah jenis narkotika golongan I yang sangat dilarang penggunaannyasecara

Bahwa Terdakwa menerima barang sabusabu dari Saksi1 danagar mengantarkan kepada Saksi8 dengan harapan akan mendapatkeuntungan dari penjualan sabu tersebut menunjukan ketidakpedulianTerdakwa sebagai seorang prajurit TNI untuk menjauhi narkotikasebagaimana penekanan Panglima TNI agar setiap prajurit TNI tidakMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangthterlibat dalam penyalahgunaan narkotika yang dinyatakan melalui S uratTelegram (ST) secara berkala, Majelis Hakim menilai Terdakwa tidakmampu menjaga

No. 0194/Pdt.G/2016/PA Tig.keinginan Pemohon tersebut, Allan telah memberikan penekanan agar parasuami memberikan penjelasan apakah ingin menahan atau melepas ikatanperkawinannya sesuai dengan maksud dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:aly Sjogl ULM8 Sly aloe 0Artinya :Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahul;Menimbang, bahwa dalam tafsir Jalalain dijelaskan makna azam

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Janda anak 1 (satu);3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir tanggal 11 September 2005 yang saatini tinggal bersama Termohon;A.

berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan