Ditemukan 2425 data
NURSIAH PURBA
Tergugat:
1.ASTI BORU GULTOM
2.MARSAULINA BORU SIBORO
3.RAPIA BORU SINAGA
4.SABAM SIAHAAN
5.TOGI RAHMAD SIREGAR
6.ARGIDE LUMBAN RAJA
7.ROMA MARLINA Br. LUMBAN RAJA
8.ERITA Br. LUMBAN RAJA
9.LIJON LUMBAN RAJA
10.HOTBIN LUMBAN RAJA
11.JUNIAR Br. LUMBAN RAJA
12.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG TEBING TINGGI UNIT KAMPUNG PON BRI KCP KAMPUNG PON
13.NOTARIS YUNASRIL, S.H., Mkn.
15.PEMERINTAH RI Cq KNA dan TRBPN Cq KanWil BPN Prov SumUt Cq Kantor Pertanahan Kab Serdang Berdagai
16.PEMERINTAH RI Cq Pemerintah Kab Serdang Bedagai Cq Pemerintah Kec Tanjung Beringin Cq Pem Desa Pematang Cermai
17.ROMA MARLINA BORU LUMBAN RAJA
18.ERITA BORU LUMBAN RAJA
19.JUNIAR BORU LUMBAN RAJA
20.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, C.q. Kementerian Negara Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, C.q. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara, C.q. Kantor Pertanahan Kabupaten Serdang Berdagai
21.PEMERINTAH RE
182 — 52
adalah tidaktermasuk bagian objek perkara dalam perkara Nomor. 31/Pdt.G/2006/PNTTD ;Bahwa tanah milik Tergugat IV diperoleh Tergugat IV dari Tergugat Illberdasarkan Surat Ganti Rugi tertangggal 29 Mei 2000, di mana sejaktahun 2000 Tergugat IV secara terus menerus mengelola, menguasai danmemiliki tanah tersebut, kKemudian Tergugat IV memohon peningkatanhak kepada Tergugat XIV, dan selanjutnya keluarlah Sertipikat Hak MilikNo. 407 atas nama pemegang hak : Sabam Siahaan (ic.
adalah tidak termasukbagian objek perkara dalam perkara Nomor. 31/Pdt.G/2006/PNTTD ;Bahwa tanah milik Tergugat IV diperoleh Tergugat IV dari Tergugat IIIberdasarkan Surat Ganti Rugi tertangggal 29 Mei 2000, di mana sejak tahun2000 Tergugat IV secara terus menerus mengelola, menguasai dan memilikitanah tersebut, kKemudian Tergugat IV memohon peningkatan hak kepadaTergugat XIV, dan selanjutnya keluarlan Sertipikat Hak Milik No. 407 atasnama pemegang hak : Sabam Siahaan (ic.
116 — 17
terhadap gugatan melawan hukumtidak dapat dikenakan ketentuan uang paksa, dengan demikian petitum ke10(sepuluh) sudah sepatutnya menurut hukum untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap permohonan sita jaminan seperti yangterdapat di dalam Petitum ke11 (sebelas) Penggugat, oleh karena selamaproses pemeriksaan di persidangan Majelis hakim telah mengabulkan sitajaminan yang diajukan oleh Penggugat dan terhadap objek sengketa telahdiletakkan sita jaminan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara SitaJaminan tertangggal
CV. Surya Amindo Perkasa
Tergugat:
Bupati Morowali Utara
823 — 504
Tergugat tidak lagi memilikikewenangan yang terkait dengan urusan pertambangan sesuaiamanat UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentangPemerintahan Daerah tertangggal 1 Januari 2017. Oleh karenaitu, patutlah Pemerintah Provinsi Sulawesi Tengah dalam hal iniDinas Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi untuk menjadiTergugat dalam gugatan a quo;Halaman 21 dari 48 Halaman Putusan Nomor: 30/G/2020/PTUN.PL3. DALAM POKOK PERKARA3.1.
60 — 45
Bahwa dengan demikian nyatanyata terdapat ketidakjelasan posita danpetitum dalam gugatan Penggugat, yang kondisi tersebut menunjukanbahwa gugatan Penggugat Kabur (vide Putusan MARI Nomor 1145K/Pdt/1984 tertangggal 21091985) ;5.
MELATI WARNA DEWI, SH., MH.
Terdakwa:
H. ANASRULLAH, S.H. Bin H. SINOK
92 — 32
- Foto Copy Surat Keterangan Perwatasan No.Reg 370/DS/Bt/VI/1984 atas nama sdr Najmudin.R tertangggal 05 Juni 1984 dengan luas 100.000 M2
- Surat Keteran Penyerahan Tanah/Hibah Perwatasan dari sdra Samsuddin kepada sdra H. Anasrullah, Sh tertanggal 29 Maret 2002 dengan luas 4 hektar dan Surat Pernyataan Penyerahan Tanah Garapan dari ABDUL RAHMAN BL kepada H. ANASRULLAH, S.H. dengan luas 10 (sepuluh) hektar tanggal 06 September 2021.
Ridhwan Said Basalamah
Tergugat:
Dedi Wijaya
74 — 44
/Pen.Pdt G/2018/PN Dpk tertanggal 1 Oktober 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Depoktertanggal 1 Oktober 2018 Nomor 217/Pen.Pdt G/2018/PN Dpk tentangPenunjukan Panitera Pengganti dalam perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan dari Ketua Majelis Hakim tertanggal1 Oktober 2018 Nomor 217/Pen.Pdt G/2018/PN Dpk tentang haripersidangan perkara tersebut;Setelan membaca surat gugatan Penggugat tertangggal
114 — 5
No.471/BK/V/2006 tertangggal 3 mei 2006 dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan Muchtar............... cece cece cece nee e eee eensLecce ee eees 17M;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Perwira..................ceeeeeeee eenscece eeeeeees 17 M;Sebelah Timur berbatas dengan Mariani/Tergugat ID ............. cece eee eee eee eeeLevees 110M;Sebelah Barata berbatas dngan tanah Heri Cahyono...................cccceeeeeeeeeLeeaeee 110M;Bahwa Tergugat II membeli tanah pada tahun 1991 dan mulai
170 — 151
Bahwa yang menjadi obyek gugatan Para Penggugat adalah SuratPeringatan kel Walikota Aministrasi Jakarta Utara No. 742/1.751.1,tertangggal 18 Februari 2016 yang ditujukan kepada Para Pemilik Bangunandan Penghuni, Para Pemilik Usaha dan Tempat Hiburan, Para Pekerja dilingkungan RT. 001, 003, 004, 005, 006 RW. 05 (Kawasan Kalijodo)Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan;b.
179 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Berita Acara Rapat Yayasan Harapan lbu PondokPinang Nomor 2 tertangggal 6 November 2006 sebagaimanatelah disahkan dan dimuat dalam Tambahan Berita Negara RINomor 48 tertanggal 29 Mei 2007 tetap berlaku;5. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, danTergugat V, serta Turut Tergugat dan Turut Tergugat II secaratanggung renteng membayar ganti kerugian kepada Penggugatsebesar Rp 1.000,00 (seribu rupiah);6.
194 — 115
Yahya Harahap dalam bukunya, Permasalahan Penerapan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag), Penerbit : Pustaka, halaman 3435, menyatakan alasan permohonansita jaminan adalah sebagai berikut: ada persangkaan yang beralasan. tergugat menggelapkan barangbarangnya; dengan maksud menjauhkan barangbarang itu dari kepentingan penggugat. sebelum putusan berkekuatan hukum tetap.83.84.85.86.22Bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung No. 05 tahun 1975 tertangggal 1 Desember 1975(SEMA No. 05 tahun 1975) pada pokoknya menyatakan
61 — 13
tergugat II dalam jawaban dan dupliknya padapokoknya mengakui dan tidak menyangkal dalildalil gugatan penggugat, sebaliknyaTergugat I dalam jawaban dan Dupliknya pada pokoknya menyangkal dalildalilgugatan penggugat, dengan alasan bahwa isi gugatan penggugat tidak jelas dankabur sama sekali disebabkan tidak adanya kaitan /korrelasi hukumnya antara satupernyataan dengan pernyataanlainnnya;Perjanjian sewa menyewa yang tertera pada Akta No 40 tertanggal 11 September1989 dengan Akte Perjanjian No.17 tertangggal
255 — 50
Minahasa;Agama : Kristen Katholik ;Pekerjaan/ Jabatan : Bupati Kepulauan Talaud;Terdakwa tidak ditahan karena sedang menjalani hukuman dalam perkaraterdahulu ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 2011, Terdakwa didampingiPenasihat Hukum : Semmy Mananoma, SH, MH; Advokat pada KantorPengacara & Konsultan hukum SEMMY MANANOMA, SH,MH & Associates; Kel.Dendengan Dalam Lingk. IV No. : 70, Kec.
1.DESNIAR - CS
2.Hj. AZNIARTY AZIZ
3.MUSBAR
4.FIRDA
5.DHARMAWIJANG
6.LAZWARDI
7.MARICE
8.HENDRO MULTHIANDA
9.ISMET
10.AKBARIAH
11.ZELMANIAR M. ZEIN
12.ANIS ST. MARUHUN
13.SYAMSUL BAHRI
14.NURBAITI
15.ISMAWATY
16.AUFA UMAR
17.NUR AFNI
18.HJ. YULISMAR
19.AYYATUL USNA, SE
20.HJ. ERLINA
21.EDWIR SABRA
22.INDRA JAYA, S.H
23.AMRAN
24.HJ. NOVIA
25.H. HASNUL DT. BAGINDO
26.ANIDAR HJ
27.JULITA
28.HJ. YUSRIDA
29.SUARDI
30.HERMAN
31.H. AZMAL
32.DESMAINIL
33.SUSI OSMOND
34.MAILISNAR
35.ASRIL RAJAIN
36.RAINISMA HJ
37.DEFNI ANOM
38.MASRIZAL
39.Hj. NETTY RIZAL
40.ARMEIZA
41.ERLINDA SY
42.NASRI
43.YARZAL H
44.IRDANELI
45.ELFIA
46.ZURYATI
47.ELMIDA
48.LUKMAN NUR HAKIM
49.MARNI R
50.ARSYAD
51.FIRDAUS
52.RUSYDA MUSLIM
Termohon:
WALIKOTA BUKITTINGGI
185 — 204
18 September 1995 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Pengelolaan Pasar Kodya Dati IIBukittinggi, tanoa ada masa berlaku (fotokopi sesuaiasli);Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 16 Oktober2019 (fotokopi dari fotokopi ); Surat Izin Pemakaian Toko/Kios/LapanganBulanan No.50/P3.A/B/I/50/2003 atas namaSyarifah tertanggal 2 Juli 2003 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pengelolaan PasarPemerintah Kota Bukittinggi (fotokopi darifotokopi ); Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 400/03/Pemb/TIkIV.S/II2013 tertangggal
40 — 2
berkaitandengan pengumpulan data yuridis pada permohonan pendaftaran tanah untukpertama kali Pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya II ;Bahwa sesuai dengan data yang ada di Kantor Pertanahan Kota Surabaya II,pernah menerima surat dari terdakwa sebanyak 4 (empat) kali dan masing33masing surat tersebut di terima oleh Kantor Pertanahan Kota Surabaya IImasingmasing suratnya yaitu tertanggal 16 Oktober 2014 diterima tanggal 16Oktober 2014, tertanggal 20 Nopember 2014 diterima tanggal 25 Nopember2014, tertangggal
96 — 333 — Berkekuatan Hukum Tetap
kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara dilakukan setelah seluruh upayaadministratif di Bawaslu Provinsi dan/atau Kabupaten/Kota telahdilakukan ;Bahwa sebelum pengajuan gugatan ini, Penggugat telah mengajukanupaya administratif yaitu dengan mengajukan Permohonan penyelesaiansengketa pemilihan kepala daerah di Panwaslu Kabupaten KonaweSelatan pada tanggal 16 Desember 2015 (Bukti P3) dibuktikan dengantanda terima permohonan oleh Panitia Pengawas Pemilihan Bupati danWakil Bupati Kabupaten Konawe Selatan tertangggal
Budhi Yulianor
Tergugat:
Kepala Pengelola Jalan Tol Jakarta-Cikampek (PT. Jasa Marga Persero,Tbk)
112 — 27
Putusan No. 198/Pdt.G/2019/PN.Sby tertangggal 17 September2019, yang memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam perkara gugatan aquo, Majelis melihattempat tinggal para Tergugat adalah di Taman Siswa No. 23 Rt 004RW 002, Kelurahan Purwotengah Kecamatan Magersari KotaMojokerto, untuk HERI WIDIJANTO (Tergugat ) dan di Ruko GrahaBunder Asri, Jalan Raya Permata Nomor 2 Gresik, untuk NotarisRANTI OKTASARI, SH.
84 — 19
Malanton Barus dan Roda Barussesuai dengan Surat Penyerahan / Ganti Rugi tertangggal 20 Juli 1973 diketahuioleh Kepala Kampung Marindal dan Camat Medan Johor;Bahwa kemudian N.
PT. Gelora Sawita Makmur
Tergugat:
1.PT. Raja Marga
2.Said Mustajab
3.Sudigo
134 — 52
Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin 12 (dua belas), 13 (tiga belas)dan 14 (empat belas) yang menyatakan Penggugat hanya memberikankuasa kepada Tergugat Ill seorang dan Penggugat tidak memberikankewenangan untuk mensubtitusikan kepada pihak lain serta perbuatanTergugat Ill menyalahi hukum hal tersebut sangatlah keliru, jika melihat isidari surat tertanggal 24 Maret 2017 dari Penggugat kepada Tergugat IIIyaitu kuasa untuk menjual, sedangkan surat kuasa tertangggal 25 Maret2017 yang diberikan oleh
16 — 1
Bahwa Penggugat sebagai Pihak Pembeli yang beritikad baik atas sebidang tanahpekarangan dengan Persil 33 kelas Il d Nomor Petok 1411 dengan ukuran 6Mx 17M ; seluas 102 M yang terletak di Dukuh Jelindro RT. 06, RW. 01,Kelurahan Sambi Kerep, Kecamatan Lakarsantri (Ssekarang KecamatanSambikerep) Surabaya, sebagaimana Surat Pernyataan tertangggal 1 Januari1996 ; sehingga sudah seharusnya Penggugat sebagai pihak pembeli yangberetikat baik harus mendapatkan perlindungan hukum atas segala hak dankepentingannya
44 — 32
Bank Pembangunan Daerah Lampung tertangggal 6 Januari 2014tersebutBahwa pada saat Rapat Umum Pemegang saham Luar Biasa PT.