Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2422/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 16 Nopember 2017 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
setiap bulan sebesar Rp 70.000,(tujuhpuluh ribu rupiah); Bahwa usia perkawinan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensisudah berjalan lama sekitar 1 tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, dengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan, Majelis Hakimmenetapkan sebagai hukum, menghukum Tergugat rekonpensi untukmembayar Nafkah iddah selama 3 (tiga)kepada penggugat pesangoanrekonpensi sebesar sebesar Rp 1500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbag
Register : 08-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 118/Pid.B/2016/PN Mrj Tanggal 15 September 2016 — DUPUL OKTABA Bin ALI AMAL Alias KUDUI
79 — 5
79 — 5
Menurut Hoge Raad pengertian barang tidak hanya ditujukan untukbendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabenda yang tidak berwujud dan jugabendabenda yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberupa keterangan saksi 1. Rio Ramandha Alias Rio, saksi 2. Triagsem Bima AliasBima, saksi 3.
Register : 17-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 2/Pdt.G/2014/PN Smi Tanggal 10 Juli 2014 —
90 — 22
90 — 22
berupa hutang pokok yang belum dibayar sebesarRp.23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah) ditambah keuntungan yangseharusnya diperoleh sebesar Rp. 20.700.000, (dua puluh juta tujuh ratus riburupiah);Menimbang, bahwa total jumlah kerugian dari Penggugat telah dapatditentukan yaitu sebesar Rp.43.700.000, (empat puluh tiga juta tujuh ratus riburupiah), maka beralasan hukum untuk menghukum para penggugat secaratanggung renteng untuk membayar kerugian dari Penggugat tersebut secaratunai dan seketika;Menimbag
Register : 10-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 62/Pid.B/2021/PN Wkb Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.ALFRED RAWA KAKA lias ALFRED
2.YEREMIAS YIRING BILI Alias MIAS
3.AGUSTINUS BULU TADA Alias GUSTI
4.YOEL PORO BILI Alias YOEL
5.MATI TADA PANA Alias AMA KEDU
6.MONE JALA RARA Alias MONE RARA
56 — 21
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.ALFRED RAWA KAKA lias ALFRED
2.YEREMIAS YIRING BILI Alias MIAS
3.AGUSTINUS BULU TADA Alias GUSTI
4.YOEL PORO BILI Alias YOEL
5.MATI TADA PANA Alias AMA KEDU
6.MONE JALA RARA Alias MONE RARA
56 — 21
2021, sekitar pukul 14.00 wita, yangbertempat di Kampung Dimu Kutra,Desa Gaura, Kecamatan Lamboya Barat,Kabupaten Sumba Barat NTT dan yang menjadi korban kekerasan adalahHonga Modo Rada dan Agustinus Jala Modo serta Yang menjadi pelaku yaituTerdakwa, Terdakwa Alfred Rawa Kaka Lias Alfred, Terdakwa II YermiasYering Billi, Terdakwa Ill Agustinus Bulu Tada, Terdakwa IV Yoel Poro Bill danTerdakwa V Mati Tada Pana dan Terdakwa VI Mone Jala Rara Alias Mone Raradengan menggunakan parang, batu dan tombak;Menimbag
Register : 01-03-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA MALANG Nomor 432/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 7 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
dipertimbangkan di atastersebut, maka dapat dikonstatir bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat TERGUGAT;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing)untuk menjadi Penggugat dalam perkara ini;POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam pertimbangan ini ada 2 (dua) hal yang akan dipertimbangkan,karena hal tersebut merupakan perkara komulatif obyektif, pertama tentang perceraiandan yang kedua tentang hadhanah;Menimbag
Register : 25-05-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN POSO Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Pso Tanggal 29 Oktober 2019 — - AS, DKK VS PRI
120 — 59
120 — 59
Tangkidi membenarkan adanya upaya penyelesaian didewan sebanyak 2 (dua) kali dengan kesimpulan agar ditindak lanjut untuk gantrugi dan diajukan untuk negosiasi;Menimbang, bahwa saksi Mart Hert Tampake, saksi Jan PetrusDewanto, dan saksi Johny Badu menjelaskan kalau masalah ganti rugi lahanpasar Beteleme telah dibahas di DPRD Kabutapen Morowali Utara namunbelum mencapai kata sepakat dimana para Penggugat belum dapatmemperlihatkan akta otentik terhadap kepemilikan lahan pasar dan terminalBeteleme;Menimbag
Register : 01-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 433/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mare,terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 April 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 berupa fotokopi KutipanAkta kelahiran atas Nama Arsyfah Srianindita K yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone, terbukti bahwa ArsyfahSrianindita K (anak Penggugat dan Tergugat) tersebut baru berumur 4 tahun;Menimbag
Register : 31-07-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 146/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 13
36 — 13
ataupenyewa terbukti melalaikan kewajibannya sebagai Penyewa yang beri'tikadtidak baik; (4) Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan(gono gini) setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatanhukum tetap; (5) Dikabulkannya gugatan profisionil dengan pertimbangan hukumyang tegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv; (6) Gugatan didasarkanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde)dan mempunyai hubungan dengan pokok gugatan yang diajukan;Menimbag
Putus : 22-05-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 397/Pid.Sus/2017/PN Bks Tanggal 22 Mei 2017 — pidana
- II IMADUDIN ALS II BIN KHAERUDIN
28 — 4
28 — 4
35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selainpidana penjara terhadap pelaku kejahatan narkotika juga dikenakan ataudikomulasikan dengan pidana denda, maka terhadap Terdakwaharuslahdihukum pula untuk membayar denda yang akan disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa terhadap keseluruhan barang bukti, oleh karenabarang bukti tersebut sudah tidak diperlukan lagi oleh Penuntut Umum dandipandang dapat membahayakan orang lain kalau disalahgunakan, maka perluditetapkan untuk dirampas guna dimusnahkan;Menimbag
Register : 21-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
) dan menghukum TergugatDalam Rekonvensi membayar kepada Penggugat Dalam Rekonvensisebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Dalam NafkahMenimbang, bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi menuntut nafkahanak sampai dewasa yaitu minimal sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)perbulannya dalam jawabannya Tergugat Dalam Rekonvensi tdak menanggapisama sekali, dalam Repliknya Pemohon Rekonvensi tetap dengan gugatanRekonvensi semula dan dalam Dupliknya Tergugat Dalam Rekonvensi tetapdengan jawaban semula;Menimbag
Putus : 26-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 205/Pid.B/2019/PN Pdl Tanggal 26 Nopember 2019 — UBUNG bin Alm SANTANI;
104 — 5
104 — 5
masuk terlebih dahulu ke dalam rumahdengan cara membuka atau merusak kunci pintu gerbang, setelah terbuka Terdakwamasuk lalu Anmad mencongkel kunci kontak sepeda motor Jupiter Z setelah kunci kontakrusak, Terdakwa mendorong sepeda motor tersebut ke luar teras dan menunggu Ahmadyang sedang mengambil sepeda motor Honda beat wama hitam dengan cara yang sama,kemudian sepeda motor tersebut langsung dibawa ke tempat Agus dan dijual kepadaAGUS sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbag
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 52/Pid.Sus/2014/PN.KTA Tanggal 11 Juni 2014 — - WANDI APRIZAL Bin BAHRUN;
45 — 28
45 — 28
2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga jo. pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan ketiga Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WANDI AFRIZAL Bin BAHRUNdengan hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada didalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapberada tahanan dan denda sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan kurungan.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbag
Register : 23-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 9 /Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Kpg Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat:
LODIWYCK BANGNGU MODJO
Tergugat:
Manageman Perusahaan PT. Timor Media Grafika
188 — 58
188 — 58
sepihak, tanpa gugatandasar hukum, tanpa hak, yang aslisehingga TERGUGAT diwajib hukumnya Panitera.memberikan/membayarkompensasi pesangondan hakhak lainnyakepada PENGGUGATsesuai ketentuan/perintah Undang UndangTenaga Kerja No.13Tahun 2003, danKEPMENAKER No.78Tahun 2001.Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka Penggugat mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Saksi bersedia bersumpah untuk didengarkanketerangannya yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbag
/PN Kpg Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti yang diajukanTerggugat, maka Terggugat mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Saksi bersedia bersumpah untuk didengarkanketerangannya yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbag, bahwa Saksi berjanji bahwa ia akan memberikan keteranganyang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Atas pertanyaan yang diajukan, saksi menerangkan sebagai berikut :Saksi ke 1 TRIS SAPUTRALahir di Tebing Tinggi, Umur34 tahun /30 Januari 1983),
Register : 16-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2113/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
diberi kewenangan hadhanah bagi anakanaknya;Menimbang, bahwa Majelis hakim mengambil pendapat ahli figih yangdiambil sebagai pendapat Majelis dari kitab lanatuthalibin jilid I'V halaman 101102 sebagaii berikut:ol jut J Daud Yo au yi indy dilagll a VloTSU Epo olgl 9481 Olpoodly peoVbL Tot ollagio plisl ris olsArtinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang Janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telahbercerai, maka dia boleh tinggal di pihak mana yang ia sukai;Menimbag
Register : 22-03-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
., sehinggamajelis hakim menghukum Tergugat membayar nafkah iddah sebesar Rp1000.000 elama 3 bulan;Menimbag, bahwa bahwa mutah pada hakikatnya suatu pemberianoleh seorang suami kepada bekas isterinya sebagai penghibur bagi ister!
Register : 03-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 137/Pid.B/2021/PN Dum Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
Ramdona Gultom Als Gultom Bin Alm Wilson Gultom
38 — 12
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
Ramdona Gultom Als Gultom Bin Alm Wilson Gultom
38 — 12
Unsur dengan sengaja dan melawan hukum;Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawanhukum adalah pelaku menghendaki perbuatan tersebut dan mengetahui atausetidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatan tersebut,sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukum adalah bertentangandengan hukum atau tidak sesuai dengan larangan atau keharusan hukum ataumenyerang suatu kepentingan yang dilindungi oleh hukum.
Register : 01-05-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 577/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
32 — 26
32 — 26
dari hasil penjualan harta bawaan Tergugat berupa cincin dangelang, kini barang tersebut terpakai/teijjual habis untuk memenuhi nafkah hidup Tergugatketika Penggugat mengusir Tergugat dan melarang membawa apapun selain yang melekatdibadan;Tidak benar pula mengenai kalung emas seberat 10 (sepuluh) gram sekitar bulanAgustus 2010 karena bulan Juni 2010, Tergugat sudah tinggalkan rumah, dalil Penggugattersebut Kontradiksi, karena itu tidak dapat diterima atau setidaktidaknya menolakgugatan Penggugat;Menimbag
Register : 19-11-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5597/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 203
36 — 203
Tgrsmediasi (upaya damai di luar persidangan) sebagaimana yang telah diaturdalam Peraturan Pemerintah Mahkamah Agung R.I Nomor 1 Tahun 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator AdangBudaya, S.Sy ternyata mediasi yang telah dilaksanakannya tersebut gagalmencapai kesepakatan damai sehingga pemeriksaan dilanjutkan denganpembacaan surat gugat penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya menolakgugatan Penggugat ;Menimbag
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN Penajam Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Pnj Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
EKA RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
ACHMAD ALIF RAMADHAN Bin MUHAMMAD ARSYAD AMIN
62 — 28
EKA RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
ACHMAD ALIF RAMADHAN Bin MUHAMMAD ARSYAD AMIN
62 — 28
BOIMmemberikan pipet kaca yang terisi sabu tersebut kepada Terdakwa ACHMADALIF RAMADHAN Bin MUHAMMAD ARSYAD dan Terdakwa ACHMAD ALIFRAMADHAN Bin MUHAMMAD ARSYAD juga membakar dan menghisapnyasecara bergantian sampai sabu yang berada di dalam pipet kaca tersebut habis;Menimbag, bahwa Terdakwa ACHMAD ALIF RAMADHAN BinMUHAMMAD ARSYAD mengkonsumsi sabusabu tersebut dengan tujuan untukmenenangkan pikiran;Menimbang, bahwa dampak yang Terdakwa ACHMAD ALIFRAMADHAN Bin MUHAMMAD ARSYAD rasakan setelah mengkonsumsi
Register : 11-04-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0638/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 25 September 2012 — R binti S
S bin S
7 — 0
7 — 0
sesaat setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighot ta lik talak ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya sakling bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan diakui oleh Tergugat sertaketerangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagiberikut :32= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun sebabTergugat sudah sering pergi dengan perempuanlain ;Menimbag