Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SYAMSIR SITORUS Alias WAK LOBE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

empat ribu rupiah) dan 1 (satu) unit becakmotor Suzuki Thunder warna hitam les biru BK 5174 OQ ke Kantor PolresTanjungbalai untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut membuat saksi RusmahHillam Br Nasution mengalami kerugian sebesar Rp.124.000, (seratus duapuluh empat ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa I Syahril Alias Ril Alias Roy dan terdakwa II RiswanHarahap Alias Wanda tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPIdana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwa tidakada mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah / janjimenurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :.

dipersalahkan telah melakukan tindakpidana tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurpasal yang didakwakan kepadanya serta adanya keyakinan Hakim ;Menimbang bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaan yang berbentukTunggal, maka dakwaan tersebut tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang bahwa dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa yaitu dakwaanTunggal Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana, untuk itu maka kami membuktikan faktafaktayang terungkap dipersidangan sebagaimana telah kami uraikan diatas, sampailah padapembuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa, terlebih dahuludalam dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, yaitu :1.

KUHPidana serta PasalPasal lain dariUndangundang yang bersangkutan ;MENGADILI1011.

Menyatakan terdakwa I SYAHRIL Alias RIL Alias ROY dan terdakwa IIRISWAN HARAHAP Alias WANDA bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap I SYAHRIL Alias RIL Alias ROY denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun penjara dan terdakwa II RISWANHARAHAP Alias WANDA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulanpenjara, dikurangi selamanya para terdakwa berada dalam tahanan ;3.

empat ribu rupiah) dan 1 (satu) unit becakmotor Suzuki Thunder warna hitam les biru BK 5174 OQ ke Kantor PolresTanjungbalai untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut membuat saksi RusmahHillam Br Nasution mengalami kerugian sebesar Rp.124.000, (seratus duapuluh empat ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa I Syahril Alias Ril Alias Roy dan terdakwa II RiswanHarahap Alias Wanda tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPIdana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwa tidakada mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah / janjimenurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :.

KUHPidana, untuk itu maka kami membuktikan faktafaktayang terungkap dipersidangan sebagaimana telah kami uraikan diatas, sampailah padapembuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa, terlebih dahuludalam dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, yaitu :1.

KUHPidana serta PasalPasal lain dariUndangundang yang bersangkutan ;MENGADILI1011.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa YULIAN RAMAR alias BONGGO terbukti secara sah dan dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaiman doatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3,ke -4 KUHPidana sebagaiman Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YULIAN RAMAR alias BONGGO dengan pidana pejara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah

;Memperhatikan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan, khususnya pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana;Hal. 1 dari 11 hal.

;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum karena melanggar pasalpasalsebagai berikut : Bahwa dalam pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana tentang Narkotika. yang didakwakankepada terdakwa I HERI SUSILO bin SUPRIYADI dan terdakwa It SUTARNO Bin SARMADI,mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur "'Barang Siapa".Yang dimaksud barang siapa menurut ilmu hukum pidana adalah, setiap orang atau siapasaja yang menjadisubjek hukum dalam keadaan sehat jasmani dan rohani yang mampu mempertanggungjawabkan

KUHPidana, di atas dihubungkandengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsur melanggar pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana, dengan demikiandakwaan dari Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaafataupun alasan pembenar yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana dari terdakwa maka kepadaterdakwa telah dapat dinyatakan

Menyatakan terdakwa I HERU SUSILO bin SUPRIYADI dan terdakwa II SUTARNO Bin SARMADIbersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I HERU SUSILO bin SUPRIYADI dan terdakwa I. SUTARNOBin SARMADIdengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Para terdakwa telah melakukan perdamaian dengan saksi Ferawati dan saksi DEDE ICA.Mengingat khususnya pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana dan peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa I HERU SUSILO bin SUPRIYADI dan terdakwa II SUTARNO BinSARMADI bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan";2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I HERU SUSILO bin SUPRIYADI danterdakwa II SUTARNO Bin SARMADI dengan pidana penjara selama

Menyatakan Terdakwa I SULTANUDIN BIN PAHIDI bersama-sama dengan Terdakwa II SUDANA ROSADI BIN DINHAR dan Terdakwa III FERIADI BIN ALBI bersalah telah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-4 KUHPidana.

2.

JUMANAH Bin RATIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana;

diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN Ttn.1 Menyatakan Terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum menggadaikan ataumenyerahkan tanah dengan hak tanah yang belum bersertipikat padahaldiketahuinya bahwa orang lain yang mempunyai atau turut mempunyai hak atastanah itu melanggar Pasal 385 ayat (4)

KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran uang gadai tanah sawah seluas 1(satu) naleh 4 (empat) bambu atau 9 (sembilan) petak sawah antara Sdr.Nyak Mat dengan Sdr.

KUHPidana;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN Ttn.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:ZULRIDWAN Bin RAMLI THALIBI, dibawah sumpah pada pokoknya1menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang telah menggadaikan tanah orang tua saksi kepada saksi BasriM.

KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain menggadaikan ataumenyewakan tanah dengan hak tanah yang belum bersertipikat;3 Diketahuinya bahwa orang lain yang mempunyai hak atau turut mempunyai hakatas tanah itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Ttn, tanggal 5 Oktober 2004 sehingga dengandemikian tidak ada lagi hak dari Terdakwa untuk memiliki tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka terhadap unsur inijuga telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 385 ayat (4)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan,

Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal24 September 2014 sebagai berikut : Menyatakan terdakwa MOCHAMAD JUNIAN PRANATA BIN ASEPterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCHAMAD JUNIANPRANATA BIN ASEP dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiNURJAMAN atau setidaktidaknya orang lain selain ia terdakwamengalami kerugian sekitar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp 250, ;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar dandisumpah yaitu saksi Nurjaman, saksi Ade Rohmat, saksi IrfanMaulana Nugraha, saksi Enceng Suhendi dan keteranganTerdakwa ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan

perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan yangmemberatkan bagi Terdakwa ;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak menyulitkanjalannya persidangan dan menyesali perbuatannya ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ;Menimbang, bahwa Terdakwa terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan harusdipidana, maka kepadanya harus dibebankan pula untuk membayarbiaya perkara ini ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana dansegala ketentuan dalam KUHAP (UU) No. 8 Tahun 1981 yangbersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD JUNIAN PRANATA BIN ASEPtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOCHAMAD JUNIANPRANATA BIN ASEP dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan ;lloO)Ile Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan olehterdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap dikurangkan

NURUNG PARDOSI Als MANURUNG PARDOSI terbuktibersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam dalam dakwan Tunggal pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TUMINAH berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada lama tahanan,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa ; (satu) unit sepeda motor merek loncin BK 4638 ZE dikembalikan kepadayang berhak.4.

kedalam kandang untukmengambil 1 ekor ayam lalu menyerahkan kepada terdakwa,begitu selanjutnyahingga terkumpul 3 ekor ayam.Selanjutnya terdakwa dan Kombet pergi ke pasar untuk menjual 3 ekor ayamtersebut seharga Rp.420.00, lalu uang hasil penjualan tersebut dibagi dfua olehterdakwa dan kombet.Akibat perbuatan terdakwa tersebut Martua Tampubolon mengalami kerugiansebesar Rp.420.00 atau setidak tidaknya sejumlah itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat 1 ke 4

KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat Dakwaan tersebut,Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak ada mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat Dakwaannya tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum teoah menghadirkan Saksisaksi di persidangan dan sebelummemberikan keterangan saksi saksi tersebut terlebih dahulu bersumpah/berjanjimenurut cara agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; :iieSaksi MARTUA TAMPUBOLON Bahwa, pada hari Jumat

Memerintahkan agar barang bukti berupa :Memperhatikan ketentuan Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPidana dan Ketentuan MENGADILI:.

Menyatakan terdakwa LINDUNG SIREGAR ALS JATES telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) Ke1, 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LINDUNG SIREGAR ALS JATES denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3.

KUHPidana.

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan melanggarPasal 363 ayat (1) Ke1 dan 4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa unsur ini diajukan kepada setiap orang tanpa kecuali yang merupakansubjek hukum serta dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya. Dalamperkara ini terdakwa diajukan ke persidangan.

Udin sehingga saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah)Demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1)Ke1 dan 4

KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

M E N G A D I L I :

1. Terdakwa I RIAN PANJAITAN bersama-sama dengan Terdakwa II JONI SYAPRIANSYAH ALIAS JONI LUBIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal.

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan-ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ;

---------------------------------------- M E N G A D I L I -----------------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa I. WIDODO BIN SUNARJO, Terdakwa II.

Mengingat akan ketentuan pasal-pasal yang bersangkutan antara lain Pasal Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana, serta Peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa 1. ANDIKA PUTRA Als DIKA Bin NANIS dan terdakwa 2.

Thalibi dengan Terdakwa sebelumnya telah terjadiperselisihan kepemilikan tanah tersebut dan berdasarkan putusan Mahkamah Agung RINomor 8257K/Pdt/1999, tanggal 17 Februari 2000 tanah sawah tersebut sah milik RamliThalibi dan telah dilakukan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor02/EKSEKUSI/Pdt/2004/PN Ttn,pada tanggal 05 Oktober 2004;Halaman 2 dari halaman 6 Pidana No. 259/Pid/2014/PT BnaBahwa perbuatan Terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 385 ayat (4)

KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara di persidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana yang menuntut agar HakimPengadilan Negeri Tapaktuan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum menggadaikan atau menyewakantanah dengan hak tanah yang belum bersertifikat padahal diketahuinya

bahwa oranglain yang mempunyai atau turut mempunyai hak atas tanah itu melanggar Pasal385 ayat (4) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma dengan pidanaselama (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar kuitansi pembayaran uang gadai tanah sawah seluas (satu)naleh 4 (empat) bambu atau 9 (sembilan) petak sawah antara Sdr.

No. 79/Pid/2014/PN TTN,yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan ;Memperhatikan Pasal Pasal 385 ayat (4) KUHPidana dan peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 11 Nopember 2014.No. 79

SYARIFUDDINKESUMA telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menyewakan tanah padahal diketahui bahwaOrang lain yang mempunyai Hak Atas Tanah itu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pasal 385 ayat (4) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKHMAD AZANI KESUMA Bin Hi.SYARIFUDDIN KESUMA dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahundan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa

Factie, tidak perluditanggapi, dan selaku Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini padapokoknya tidak sependapat dan menolak seluruh isi Memori Banding KuasaHukum Terdakwa;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarang sudah tepat danbenar didalam pertimbangan hukumnya, karena telah melihat segala sisipemeriksaan baik dari keterangan saksisaksi ataupun keteranganTersangka yang didukung dengan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, maka perbuatan Terdakwa terbukti melanggar pasal 385 ayat(4)

KUHPidana;Berdasarkan hal di atas, maka baik pertimbangan hukum maupun amarputusan Majelis Hakim tersebut sudah tepat dan benar seluruhnya, oleh karenaitu harus dipertahankan, dan mohon supaya:oOMenolak permohonan banding terdakwa dan memori banding terdakwaseluruhnya ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas JA TanjungkarangNo.311/Pid.B/ 2016/PN.Tjk. tertanggal 19 Juli 2016;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 16 Februari 2015 tetap (terlampir dalamberkas perkara

Seritifikat Tanah yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkanputusan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang tanggal 19 Juli 2016Nomor: 311/Pid.B/2016/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, akan pasal 385 ayat (4)

KUHPidana, UndangUndang Rll.Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Ral.Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta PeraturanPerundangUndangan lain yang berkaitan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang tanggal 19Juli 2016 Nomor : 311/Pid.B/2016/PN.Tjk yang dimohonkan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan

1. Menyatakan Terdakwa I SOLEH Bin KASRAH, Terdakwa II JAIDIN Bin TARLI dan Terdakwa III TEGUH Bin TASWIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan

DARWIN BIN DASRIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana ;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ELISTER HASIBUAN alias LISTER alias TULANG dan Terdakwa AFI alias LA AFI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SISWANTO bin KARMIN dan Terdakwa II SADORO bin BADRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dalam pasal 363 Ayat (1) ke-1, dan ke-4 KUHPidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SISWANTO bin KARMIN dan Terdakwa II SADORO