Ditemukan 1017 data
13 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 12April 2010 yang didaftark an diKepani teraan Pengadi lan AgamaKraks aande ngan Re gis ter Nomor0605/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 12 April2010, mengemukakan~ dalildalil sebagai berikut1.
21 — 7
Bahwa sejak usia perkawinan penggugat dengan tergugatberjalan 1 bulan, hubungan' penggugat dengan tergugatsudah mulai tidak terjalin baik, awalnya tergugat mengakubahwa dirinya sebelum mmenikahi penggugat mempunyaibanyak sangkutan hutang kepada pihak lain, sekarangtergugat tidak dapat memberi jaminan nafkah yang memadaikepadapenggugat; 4.
15 — 3
Tergugat banyak mempunyai sangkutan hutang piutang dengan pihaklain tanpa sepengetahuan Penggugat.c. Tergugat telah membawa harta Penggugat seperti motor tidak dibayardan diambil oleh pihak lising serta mas kawin tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sejak Juli 2016, hingga sekarang sudah berlangsung sekitar1 (satu) tahun.
14 — 0
No. 0513 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 24Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0513/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 24 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
MIDAWATI
21 — 10
Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri .Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan datadata nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat .Bahwa Pemohon baik atas nama Midawati ataupun atas nama Milda Siritidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdatadan tidak dalam sangkutan
RENALDHO RAMADHAN,S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANGGITA ALIAS ANGGI ALIAS GITA BINTI SAITONI
117 — 48
ribu rupiah) belum dibayar;6) 3 (tiga) bungkus STIK SABENA dengan total hargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu) belum dibayar;7) 30 (tiga) puluh pasang pakaian dewasa dengan hargaRp3.551.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) belumdibayar;Bahwa barangbarangbarang yang telah Terdakwa ambil telah habisTerdakwa jual dan uangnya Terdakwa gunakan untuk membayar/ menutupiarisan, sehingga Saksi Lisa Mardianita Sari Als Lisa Binti Sarovi masih adatoleransi dan dibuat Kesepakatan bahwa semua sangkutan
ribu rupiah) belum dibayar;6) 3 (tiga) bungkus Stik Sabena dengan total harga Rp30.000,00(tiga puluh ribu) belum dibayar;7) 30 (tiga) puluh pasang pakaian dewasa dengan hargaRp3.551.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) belumdibayar;Bahwa barangbarangbarang yang telah Terdakwa ambil telah habisTerdakwa jual dan uangnya Terdakwa gunakan untuk membayar/ menutupiarisan, sehingga Saksi Lisa Mardianita Sari Als Lisa Binti Sarovi masih adatoleransi dan dibuat Kesepakatan bahwa semua sangkutan
maksudkedatangan mereka, setelah Saksi menanyakan maksud dan tujuan mereka,barulah mereka menjelaskan bahwa maksud dan tujuan mereka adalah untukmeminta bantuan Saksi selaku Ketua RW.01 untuk memediasi sehubungandengan permasalahan antara Saksi Korban dan Terdakwa, guna memastikankebenarannya Saksi pun memanggil Terdakwa yang saat itu didampingi olehibunya, setelah dipertemukan kedua bela pihak dengan disaksikan olehkeluarga masingmasing pihak, bahwa memang benar bahwa antara SaksiKorban dan Terdakwa ada sangkutan
71 — 11
Sporadik yang diserahkan terdakwa kepada saksikorban HAMZAH tersebut adalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawittersebut sama sekali tidak ada, dan tanda tangan Kepala Desa Lubuk Ruso yangtertera pada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinya sertagambar yang tertera pada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yangmenggambarnya;Bahwa saksi korban HAMZAH mau membeli atau menukar mobil denganterdakwa dikarenakan terdakwa mengaku bahwa mobil tersebut adalah miliknyadan tidak ada sangkutan
HAMZAH tersebutadalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawittersebut sama sekali tidak ada, dan tanda tanganKepala Desa Lubuk Ruso yang tertera pada Sporadiktersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinyaserta gambar yang tertera pada Sporadik tersebutterdakwa sendiri yang menggambarnya;Bahwa saksi korban HAMZAH mau membeli ataumenukar mobil dengan terdakwa dikarenakanterdakwa mengaku bahwa mobil tersebut adalahHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 129/Pid.B/2015/PN.Jmb.16miliknya dan tidak ada sangkutan
keempat Sporadik yang diserahkan terdakwa kepada saksikorban HAMZAH tersebut adalah rekayasa terdakwa bahwa lahan kelapa sawit tersebutsama sekali tidak ada, dan tanda tangan Kepala Desa Lubuk Ruso yang tertera padaSporadik tersebut terdakwa sendiri yang menandatanganinya serta gambar yang terterapada Sporadik tersebut terdakwa sendiri yang menggambarnya. saksi korban HAMZAHmau membeli atau menukar mobil dengan terdakwa dikarenakan terdakwa mengakubahwa mobil tersebut adalah miliknya dan tidak ada sangkutan
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat : Rp450.000.000,00;Bahwa kronologis yang pembagian uang sebenarnya adalah sebagaiberikut:1) Bahwa Penggugat setidak tidaknya pada bulan oktober 2009dikenalkan oleh Menriyadi alias Mincoy dengan Tergugat disekitarKamboja Kecamatan llir Timurl, Palembang;2) Bahwa Penggugat mempunyai sangkutan pada Bank BNI denganjaminan dua buah sertifikat satu rumah di Medan dan satu bidangHal. 2 dari 20 Hal.
Bahwa dalam surat gugatan Penggugat halaman 2, Penggugatmendalilkan mempunyai sangkutan pada Bank BNI. Ini berarti Bank BNIHal. 8 dari 20 Hal. Putusan Nomor 588 PK/Padt/2015ikut terlibat dalam gugatannya Penggugat ternyata tidak menggugat BankBNI, dengan demikian gugatan Penggugat kurang para pihakBahwa didalam posita gugatannya, Penggugat mendalilkan Tergugat mengingkari janjinya/wanprestasi.
176 — 29
berhasil, oleh karena itupemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan, dan atasgugatan yang dibacakan tersebut Kuasa Penggugat menerangkan bahwa ia tidakakan mengadakan perubahan dan tetap pada isi surat gugatan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat Ilmemberikan jawaban tanggal 6 Januari 2016 pada pokoknya sebagai berikut:1.Menggugatorang yang tidak ada sangkutpautmya.Bahwa penggugat dalam gugatannya , telah mencantumkan nama orangyang tidak ada sangkutan
, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,TergugatVi dan Tergugat VII dan Tergugat VIII, telah pula mengajukan jawaban sebagaiberikut :1.Menggugat orang yang tidak ada sangkut pautmya.Bahwa penggugat dalam gugatannya , telah mencantumkan nama orangyang tidak ada sangkutan pautnya dalam gugatan itu disebutkan namanamaahli waris dan turut tergugat Muhammad Gasim yang nama Muhammadgasim bukan ahli waris dantidak pernah mengetahui , tidak terlinat , tidak ikutserat dan memiliki andil dalam pengikatan jual
1.WELI
2.RIMA
14 — 11
Pemohon II pada saat mengurus untuk akta anak yang bernama Nabila; Bahwa setelan mengetahui ada kekeliruan dalam penulisan namaPemohon I, maka kemudian oleh pihak Kantor Urusan Agama menganjurkanuntuk melakukan perbaikan nama tersebut pada Pengadilan Negeri, olehkarena Pemohon dan Pemohon II menangajukan permohonan perbaikanidentitas di Pengadilan Negeri Sambas; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkarapidana maupun perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan
11 — 1
No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA. krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 22Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0492/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 22 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
10 — 1
Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 29Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0532/ Pdt.G/201 0O/ PA.Krs, tanggal 29 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
16 — 9
2014, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawabansecara tertulis dengan perbaikan secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa betul Posita nomor 1 (satu) Termohon memegang buku nikah dan Termohontidak mau memberikan kepada suami Termohon, karena Termohon belum maudiceraikan, alasannya karena suami Termohon masih mepunyai sangkutan
12 — 0
KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal3. Maret 2010 yang didaftar kan di Kepani te raandengan Regis ter Nomor0378/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 3 Meret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lukman sebagaipihak pemilik yang sah dan berhak atas sertifikat tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak dapat menjadikan alasan penahanan sertifikat atasnama Lukman yang diserahkan Rahma Yulius sebagai dasar kompensasibahwa Rahma Yulius mempunyai sangkutan telah membeli tanah Matadongdengan biaya berdua namun sertifikat tidak diserahkan pada Rahmah Yuliuspada Terdakwa ;Alasan kasasi angka 2 tidak dapat dibenarkan , dengan alasan sebagai berikut:Bahwa keterangan kesaksian di BAP yang dibacakan di persidangan
39 — 11
Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu : tahanan kotasejak tanggal 15 Oktober 2010 sampai dengan 13Nopember 2010 ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain nya yang ber sangkutan dengan perkarainl, serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Bengkulu tanggal 29 Desember 2010 No:430/PID.B/2010/PN.BKL dalam perkara terdakwa ITIONGA SIGALINGGING Binti TARKUS SIGALINGGING (alm)dan terdakwa II ERNA NATALIA SIHOMBING alias ERNABinti R.STHOMBING (Alm) ; Menimbang, bahwa
11 — 1
No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal4 Januari 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0021/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 4 Januari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
9 — 8
denganperkawinan sebelumnya, WIEMenimbang, bahwa ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan pada Pasal 9, menyebutkan yaitu Seorang yang masihterikat tali perkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin lagi;Menimbang, bahwa ketentuan Kompilasi Hukum Islam pada Pasal 40menyebutkan Dilarang melangsungkan perkawinan antara seorang priadengan seorang wanita karena keadaan tertentu ;Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 0093/Pdt.P/2017/PA.DpkScanned by CamScannerkarena wanitayang berpria lain: Sangkutan
10 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 20April 2010 yang didaftarkan di Kepani t eraanPenngadilan Agama Kraksaan dengan Re gis ter Nomor0656/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 20 = April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikutLis Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggopada tanggal 1 April 2005 dan tercatat denganKutipan Akta Nikah
Ngadinah
23 — 4
Bahwa Pemohon pada saat ini tidak ada sangkutan dengan bank danurusan perkara hukum pidana / perdata lain, dan Pemohon melakukanpergantian nama nantinya tidak digunakan untuk melanggar hukum ;. Bahwa selanjutnya Pemohon datang ke Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Bekasi dengan maksud mengganti nama Pemohon yang tersebutdiatas. Namun dijelaskan untuk mengganti nama Pemohon tersebut tidakdapat dilakukan begitu saja, yang lebih dahulu harus ada penetapanPengadilan Negeri Bekasi ;.