Ditemukan 2888 data
41 — 22
Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suamiuntuk memberikan biaya penghidupan dan / atau menentukansesuatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuannya.
63 — 2
Van Bemmelen mengarikanmengambil sebagai setiao tindakan, yang menyebabkan bahwa seseorang membawasebagian dari harta kekayaan orang lain kedalam kekuasaannya tanoa bantuan atauian orang lain itu, atau memutuskan hubungan yang masih ada antara orang itudengan bagian dari harta kekayaannya itu;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberupa keterangan saksi 1. Pari bman Bin Yunisar Pgl. Pari, saksi 2. Raden Sayuti BinYunisar Pgl. Raden, saksi 3. Yusmar Pgl.
35 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat serta buktibuktidipersidangan telah ditemukan fakta bahwa hartaharta sengketa yang termuat dalamgugatan Penggugat pada diktum point 2.1 dan 2.2 tersebut sekarang dalampenguasaan Tergugat, maka Tergugat patut dihukum untuk menyerahkan kepadaPenggugat 2 ( seperdua ) bagian dari harta bersama tersebut dan apabila tidak dapatdiserahkan secara natura, maka dijual dimuka umum ( lelang ) dari hasil penjualanlelangnya dibagi 2 ( dua ) antara Penggugat dan Tergugat;Menimbag
21 — 1
MadliyahBahwa maksud gugatan Penggugat adalah bahwa Tergugat sejak bulan Mei 2007telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat, maka Penggugat menuntut agar Tergugatdihukum untuk membayar nafkah madliyah (yang lampau) sekurangkurangnya Rp.50.000, (ima puluh ribu rupiah) setiap hari terhitung sejak Mei 2007 sampai saatdiputuskan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat berkeberatan, dengan alasanbahwa Tergugat sebagai istri telah bertindak nuzus sehingga tidak mempunyaimendapatkan nafkah dari Tergugat;Menimbag
20 — 12
Bicn.Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalahTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan anak dalam kondisi sehat danbaik sehingga tuduhan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi yangmenyatakan bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak bisamerawat anak dengan baik tidak terbukti;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas makaMajelis Hakim menyatakan bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensitidak terbukti melakukan perbuatan Nusyuz;Menimbang, bahwa
39 — 5
keringanan hukuman karena para terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutan dan para terdakwa menyatakan tetap padapermohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam proses pembuktiandipersidangan tersebut, para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
22 — 8
. > Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah)Putusan Nomor: 2248/Pdt.G/2017/PA.Pwthalaman 32 dari 39 halaman> Hutang kepada orang tua termohon sebesarRp.16.725.000, (enam belas juta tujuh ratus dua puluh lima ribuMenimbang bahwa atas halhal tersebut diatas, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut : a.Gugat Mutah dan Nafkah Iddah Menimbag, bahwa Penggugat Rekonfensi menggugat agarTergugat Rekonfensi memberikan mut,ah kepada Penggugat Rekonfensisebesar Rp. 30.000.000
105 — 14
yang tidak berhak,apalagi oleh Badan Resmi Pemerintah ;29Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi III (Yusuf SupenoRisakota) dimana keterangan saksi tersebut pada pokoknya sama denganketerangan saksi I dan II yang menjelaskan kalau tanah tersebut adalah milikMandor Kasem, apalagi jika dihubungkan dengan surat bukti P. 5 s/d P. 8 salingbersesuaian dimana bukti P.5 s/d P.7 adalah merupakan rangkaian dimana telahterjadi suatu Perbuatan / Peristiwa pidana yang ada kaitannya dengan tanah sengketa ;Menimbag
Aci.E, SH
Terdakwa:
HERMAN
26 — 6
maka menurut MajelisHakim pembelaan (pledooi) dari Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwatidak mempunyai dasar yang kuat, oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangan diatas,menurut Majelis Hakim semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika telah terpenuhi dan dapat dibuktikan, maka Terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair tersebut;Menimbag
ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
TEGUH HIDAYAT Pgl DAYAT
75 — 7
disiapkan saat akan mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa sewaktu Terdakwa dengan Arif Als Pido (DPO)mengambil sepeda motor di Mesjid Baiturrahman posisi sepeda motortersebut berada di teras mesjid yang ada pondasinya, sedangkan padasaat mengambil sepeda motor di UGD RSUD Lubuk Basung sepedamotor tersebut berada di halaman parkir UGD RSUD Lubuk Basung danTerdakwa sebelumnya melewati pintu masuk RSUD Lubuk Basung yangmana pekarangannya ditutupi sekeliling dengan pagar yang terbuat daribest;Menimbag
41 — 31
menggunakansepeda motor rakit pertama dan rakit Kedua melalui darat apabila rakitrakittersebut mengalami hambatan.e Bahwa Para terdakwa tidak ada membawa surat atau dokumen yangmenyatakan kayu yang dibawa tersebut sah dari pihak yang berwenang yaitudinas kehutanan.e Bahwa kayu tersebut sekira 38 M3 (tiga puluh delapan) Kubik dan jenis kayuyang dibawa adalah jenis kayu Tembalun, dan meranti.e Bahwa Para terdakwa ada menerima upah untuk membawa kayu tersebutsebesar Rp.100.000(seratus ribu rupiah)Menimbag
RAHMAWATI AZIS, SH. MH
Terdakwa:
1.FRANS DJIU ALIAS FRANSISKUS
2.LIENTJE M.YOSTAN ALIAS JOE LIE ENG
41 — 9
YOSTAN Alias JOE LIE ENGmengakibatkan Saksi JOHANNES ' mengalami kerugian sebedarRp.552.297.000, (lima ratus lima puluh dua juta dua ratus sembilan puluhtujuh ribu rupiah);Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh tersebut dapatditarik kesimpulan bahwa Terdakwa I: FRANS DJIU Alias FRANSISKUS danTerdakwa II: LIETJE M.
1.Freddi Wiryawan, S.H.
2.Reni Herman, S.H.
Terdakwa:
1.Media Hendrico Pgl. Riko Bin Arman Danu
2.Syahrial A.Ma. Pd. Pgl. Guru Bin Sarim
62 — 10
Riko Bin Arman Danu yang Jjika diperhatikan nilainyatidak lagi memiliki nilai ekonomis yang memadai maka barang bukti tesebutdiperintahkan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbag, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) unit Handphonemerek NOKIA warna hitam dan 1 (satu) unit handphone merek SAMSUNG warnamerah, oleh karena berdasarkan fakta persidangan diketahui barang bukti tersebutadalah alat yang digunakan untuk berkomunikasi terkait dengan narkotika dalamtindak pidana yang dilakukan oleh Para
41 — 186
dan sebelum berangkat ke Penang untuk berobotmenyerahkan cek kontan BRI senilai Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) kepadaterdakwa, dimana ketika itu yang mencatat cek tersebut adalah terdakwa dan yangmenandatangi adalah saksi korban sebagai pemilik uang dengan tujuan agar uangtersebut dimasukkan ke rekening saksi korban di Bank Mandiri yang akan di buka olehterdakwa sebagaimana yang dikatakan terdakwa dan pihak Bank Mandiri rekeningnyadapat dibuka walaupun saksi tidak datang ke Bank Mandiri;Menimbag
1.HJ. HASNAH
2.AHMAD NAWAWI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
WAHYUDDIN
169 — 98
Hasanuddin tertanggal 04 Desember 2014, dimana bidangtanahnya terletak di Dusun Desa Tumpatan Nibung dan tanah tersebutadalah bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Surat KeteranganTanah No. 71605/B/XIV/8 tanggal 30 Agustus 1974 dan SuratHalaman 34 Putusan Perkara Nomor 58/G/2018/PTUNMDNPernyataan/Penyerahan Ahli Waris tanggal 25 Maret 1983 (vide bukti T6, T7 jo. bukti T9 dan T10) ;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, Majelis Hakimakan memberikan penilaian dengan pertimbangan sebagai
32 — 5
ANDI, pada saat bersamaan terdakwadilakukan pemeriksaan dan penangkapan oleh saksi ERWIN SYAMSULABDULLAH serta saksi ASEP SOBUR yaitu anggota Satuan ReserseNarkoba Polres Tasikmalaya Kota ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, apabila dikaitkandengan pengertian dan pemahaman sebagaimana yang dimaksud dalam unsurini, sudah jelas dan terang bahwa terdakwa telah menerima paket sabusabudari Indra Supritana Alias Gepeng dengan maksud akan dibeli oleh Andi (DPO)akan tetapi sebelum paket sabusabu
16 — 1
tanggal 4 September 2014;Menimbang, bahwa meskipun keempat orang anak Penggugat danTergugat tersebut sudah ditetapbkan dalam asuhan/hadhanah Penggugat, makaTergugat selaku ayah kandungnya harus diberi kKesempatan untuk bertemu danberjumpa sewaktuwaktu dengan keempat orang anak tersebut apabiladibutuhkan oleh Tergugat, karena setiap anak berhak mendapatkan kasih sayangdari kedua orangtuanya tanpa diskriminatif, baik dari Penggugat selaku ibukandungnya maupun dari Tergugat selaku ayah kandungnya;Menimbag
24 — 3
BE 3029 DE dan 1 (satu) karungberas seberat 10 (sepuluh) kilogram serta (satu) buah tas yang berisi pakaian yang telahdiambil oleh terdakwaterdakwa bersamasama dengan saksi Agus Dewantoro Bin Murdanidan saksi Yudi Ardiansyah Bin Tamrin merupakan milik dari saksi Nurdin Bin Darman dansaksi Edi Bin Darman , maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Tentang unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbag, bahwa disini terdapat 2 (dua) bagian pokok unsur, yaitu dengan maksuduntuk dimiliki
69 — 4
Soleh, Saksi Ali Ridho, Saksi Sollih danSaksi Nur Salim berangkat dari Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampangmenuju ke Surabaya dengan menggunakan mobil sewaan Toyota Yariswarna putih No Pol L 41 MA;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan razia oleh anggota PolisiPolres Sampang maka ditemukan 1 (satu) kotak warna putih yangdidalamnya berisi alat hisab sabu dan ditemukan juga 1 (satu) butir pil jenisExtasi (inex) warna merah;Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik
1.KARI MANYARU
2.FRANSISCO BUDI HANDOKO
3.JIMMY TJOKROSAPUTRO
Termohon:
KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, cq. JAKSA AGUNG MUDA PIDANA KHUSUS
304 — 241
persegi) yang terletak di Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta pada tanggal 18Februari 2015 antara Pemohon Il dengan Pemohon Ill telah melakukanperjanjian Sewamenyewa.Menimbang, bahwa dari surat bukti Pemohon PIlII1 tentang Kartu TandaPenduduk Nomor 3171031512750003, atas nama Jimmi Tjokrosaputro, lahir diSurakarta tanggal 15 Desember 1975, lakilaki alamat, JI Tanjung Nomor 15Rt/Rw.007/001Kelurahan Giondang Dia, agama kristen, pekerjaan wiraswasta;Menimbag
, bahwa surat bukti PIII2 tentang akta jual beli tanggal 29Desember 2006 Nomor 867/2006, antara Titik Susilowati selaku pemjual danJimmy Tjokrosaputro, selaku pembeli, Hak Milik Nomor 8893/Caturtunggal atassebidang tanah sebagaimana dalam surat ukur 28/03/2002 Nomor 02682/2002seluas 488 M2 (empat ratus delapan puluh delapan meter persegi);Menimbag, bahwa surat bukti PIII3 tentang sertifikat hak milik Nomor8893/Desa Caturtunggal atas nama Jimmi Tjokrosaputro;Menimbang, bahwa dari surat bukti T27,T28